站在门外看美学（大家来批评～）

2008-09-08 08:56:58 　　来自: 团团 (拥有的都是侥幸,而失去的是人生)
美学(第一卷)的评论   
提示: 有关键情节透露

　　《美学》阅读笔记一
　　 ——站在门外看美学
　　
　　对于像我这样一个几乎对黑格尔的哲学体系毫无了解，对西方哲学史也知之甚少的人来说，直接阅读《美学》，无异于直面一个极具颠覆性的新世界。这种颠覆性，从小说，还包括许多词意，比如“真实”“理念”等等，都较原有的理解有很大出入。
　　因此，初读时的晕眩感，一直到我在哲学史里从浪漫主义运动走到十九世纪思潮，再借着罗素的眼睛看到了黑格尔的整体哲学思想以后，才稍稍转好。而后读一点，放一放，再读一些不相关的文学作品，渐渐地就比照出了一些自己的观点来。
　　但是到《全书序论》为止，我也只能算是大致了解了《美学》将要展开哪些论题，仅凭这些了解，要就某一专题做深入的思考和写作，我深觉力不从心，只好先大致梳理一下自己的阅读所得。
　　
　　在罗素《黑格尔》的引领下，阅读黑格尔的美学思想也就比较容易有头绪了。很多提法变来换去，说的都是差不多的意思。最关键的一句话“美是理念的感性显现”（P25注①），正是黑格尔对绝对理念的信念和辩证思想的体现。
　　我还没有能力给美下定义，但我并不赞同黑格尔心中的“美”。在我看来，黑格尔会得出这一结论，与其对绝对理念的信仰是分不开的——既然世界都是围绕绝对理念展开的，那么美自然也只是认识绝对理念的一种手段，按黑格尔说，还不是最佳手段。尽管他提倡“自由艺术”（P10），反对艺术服从实现艺术自身外的其他目的，但其实从某种意义上来说，为认识而艺术，也是一种目的。在我看来，美就是美，而不是理念或者其他的什么东西。
　　绝对理念本身是否存在，也是存疑的，罗素对绝对理念的批驳，我大致是认同的，不承认部分真实，整体真实也就无从认识。许多久经历史洗练的文学作品，都被后人赋予了新的内涵，在不同时代有了不同的发展，而回过头看，它在某一时代某一场合下，都是真实的，这用黑格尔的绝对理念说，就没有办法解释。
　　另外，艺术可以有许多作用，认识作用是其中的一种，但不是唯一的，没有必要争个非此即彼。比如说文学创作，可以是对未知的探索和解释，可以是对情感的抒发和表达，可以是记忆的再现，可以是沟通的尝试，可以是史实的记录，甚至可以是对心理创伤的抚慰和缓解等等。
　　但我也同时认为，“理性的和感性的统一，才能见出美”（P25注①），是很有道理的。这里面包含了辩证的双方，也包含了二者的统一。物质是存在的，但是同一样物，到了每个人的心里，都是不同的，精神也是存在的。而文艺创作正是把精神在物质上的投射用不同的方式表达出来，也即把现实存在的对象心灵化，在把心灵得到的结果外化为现实中的不同载体。单有心灵的创作是不可能的，单复制现实的创作是“多余的”（P52）。那么怎样外化才是美的呢，黑格尔指明了一条和谐统一的路线，并为之配备了一个完整的体系。应该说，这种体系对于学科建构，也是十分有意义的。
　　我不明白的是，把罗素解释的绝对理念搬到美学里，很容易理解为典型论，有趣的是，黑格尔却是反典型论的。如果黑格尔的绝对理念确是永恒唯一的，单靠“感性显现”的丰富具体就不足以圆满地解决这一矛盾。这种为了表达同一种“必然”而精挑细选的“偶然”很难是真正丰富的，并且很快就会被固定成模式。
　　
　　不管怎样，我还是觉得，生活并不总是那么线索清晰，因果分明的，有时甚至还是不讲道理的，在黑格尔看来，这是缺陷，在我看来，却恰恰是它生动有趣的地方。写及此，我突然想起米兰昆德拉的文艺观，他在《小说的艺术》里表达过这样的意思，小说的精神与极权世界是格格不入的，这极权世界，指的就是条分缕析的理性世界。在现实世界的各种情况下，我常能真切地感觉到矛盾的双方，却还不能真切地感觉到它们的和谐统一。大部分时候，我在它们的中间地带来回摇摆，倾听它们的存在。我的经验告诉我，理念是人们后天归纳出来的，现实永远比理念要丰富。