草原帝国与同心圆史观

11/17人推荐  

X

2008-09-06 08:56:55 Tiger Tigris

　　反意识形态，也是一种意识形态。

2008-09-06 09:42:09 大战朱仙镇

　　写得好

2008-09-06 09:58:39 小黑白

　　我抽丝剥茧抽啊抽~~~

2008-09-06 10:21:05 藤藤

　　读 一定要读 就是 不觉 不茶 不饭 都要读

2008-09-06 10:55:06 伊于胡底

　　 不知道全球化和多元化的确切概念是什么，如何能够认为这两个语焉不详的东西就必然导致大一统观念的合法性丧失，“充满中央集权主义意涵的中华民族主义史观”，这句话中的意识形态意味并不比共产党的那套说辞来得淡。
　　 事实上根本就没有什么历史观是纯学理的、可以从政治和历史的现实中剥离出来。按你的说法，中国其实可以分裂成三四十个国家，但事实上他没有，比起历史学者的闭门造车的思考，现实更能说明一切。

2008-09-06 11:07:22 NullPointer

　　----------------------------------------------------------
　　2008-09-06 10:55:06 伊于胡底
　　 不知道全球化和多元化的确切概念是什么，如何能够认为这两个语焉不详的东西就必然导致大一统观念的合法性丧失，“充满中央集权主义意涵的中华民族主义史观”，这句话中的意识形态意味并不比共产党的那套说辞来得淡。
　　　　 事实上根本就没有什么历史观是纯学理的、可以从政治和历史的现实中剥离出来。按你的说法，中国其实可以分裂成三四十个国家，但事实上他没有，比起历史学者的闭门造车的思考，现实更能说明一切。
　　----------------------------------------------------------
　　
　　其实历史学者不会采用那些为了民族独立事业制造出来的词语..
　　你的批评对象应该是那些肆意扭曲历史的革命野心家们。。

2008-09-06 11:19:22 江湖险恶@铁嘴为王

　　1、呵呵，“汉文化圈”毕竟是存在上千年的历史事实，可以争论这个文化圈的结构、机制、影响范围和程度……但要说东亚历史上从来没有这个一个圈子存在就只能说是无知了。以台湾为中心视角去进行古史研究当然可以、但这怎么说也只是一个普通的区域研究，非要执着于以这一斑去窥东亚之全豹从方法学角度很有点扯淡，何况这块的可用资料其实并不多。当年大陆和海外史学界对杜的批判主要是针对他企图无限拔高一个平常区域研究的意义、而不是什么“大中华主义”，这其实和这些年对韩国史学界某些人的批判在本质上是一样的……
　　
　　2、另外格鲁塞这书毕竟已经很老了，他的“草原帝国”概念即使在刚提出时也不是没有争议的：非要把几十乃至上百个跨越数千年，风俗、语言、制度、信仰各不相同，而且多数没有明显继承关系的族群全装到“一个帝国”的筐里，这在当年本就没有多少过硬的证据来支撑。现在我们掌握的资料更多，应该说是进一步证实了中亚历史的多样复杂而非同一，因此抛开这个概念的理由更充分。要认真说起来，“多文明边陲”仍是目前中亚研究的基础概念，关键是要把握“边陲”这个术语只是对地理、文化、政治等等方面距离的表述，而“边陲”自身对各周边文明也在不断发挥交流和刺激的双重效果……所谓“野蛮”、“臣服地位”、“非中心”等等绝非这个图景本身的内容、而是研究者自身的意识形态视角。
　　
　　3、就那几个词来说吗，和“去中心化”似乎都没什么关系：
　　
　　新疆 这个词虽说比较新、可比“东突厥斯坦”还是来得古老，其实把维吾尔族和突厥强拉关系是很荒谬的事情——无论是欧洲的还是中国历史上的……
　　
　　内蒙古 “内外”其实是蒙古人自己相对蒙古族的发源圣地而言的，这个和“汉都”没什么关系
　　
　　西藏 “图博”其实是古称吐蕃，之所以改叫西藏是英国人在19世纪起的头：他们认为叫吐蕃就不得不承认这块地方历史上和中原关系密切，对他们把其划归印度的长远计划不利……
　　
　　
　　东北 这词最开始是辛亥革命后起用的，但长时间内和“满洲”其实是并用的，要不是日本整的那个“满洲国”，满洲这词用到今天估计问题不大 ：）

2008-09-06 12:13:42 silly

　　我们都不是上帝 我们只是凡人 我们都有自己的角度否则是不现实的

2008-09-06 16:43:13 李敖李敖

　　你站在哪，自然就以哪为中心看问题。我就不信一个美国人会以中国人为中心看问题？
　　
　　发这种帖，故意反主流，称之为“哗众取宠”应该是没语病吧？
　　

2008-09-06 18:09:05 白丁

　　2008-09-06 16:43:13 李敖李敖　　你站在哪，自然就以哪为中心看问题。我就不信一个美国人会以中国人为中心看问题？
　　　　
　　　　发这种帖，故意反主流，称之为“哗众取宠”应该是没语病吧？
　　————————————————
　　原来当年世界各地反对帝国主义和殖民主义的运动都是哗众取宠？

2008-09-06 19:32:53 白丁

　　關於新疆、西藏和内蒙古的称谓问题，最重要的是尊重当地原住民族的看法，琐碎的历史考证没什么意思。

2008-09-06 19:51:20 [已注销]

　　我想起双重标准这个词

2008-09-06 19:55:21 [已注销]

　　8月14日，新疆维吾尔自治区书记王乐泉声言，这是一场“殊死搏斗”。他要求武警部队要“抓住主动，先发制人，密切防范和打击三股势力的分裂破坏活动，不给敌人以喘息的机会。”8月18日，自治区党委常委、政法委书记朱海仑在稳定工作电视电话会议会上声称要坚持“主动进攻、露头就打、先发制敌”的方针以“铁的手腕严厉打击破坏活动”。
　　
　　

2008-09-06 20:43:11 NullPointer

　　----------------------------------------------------------
　　2008-09-06 19:32:53 白丁◎望着你茉莉飘香的脸
　　 關於新疆、西藏和内蒙古的称谓问题，最重要的是尊重当地原住民族的看法，琐碎的历史考证没什么意思。
　　----------------------------------------------------------
　　
　　没错，最重要的就是要听当地人的，而不要以声称代表“当地原住民族”（见鬼，这是谁生造的词）的海外流亡人士的口径为主，否则势必离客观和理性越来越远。

2008-09-06 23:20:36 jerrysun

　　关于称谓问题.本即是约定俗成的沿用而已.又何必费尽心思,弄巧成拙般的修改?这同正名,去中国化毫无区别,也毫无意义.
　　
　　既然是要尊重当地原住民族的看法.作者作为异乡人又怎么了解当地人的真实想法,又有何理由批判沿用的称谓的合理性?海外流亡人士不代表当地人.当地少数人也不能代表所有人.
　　
　　就算是同民族如韩朝,大陆台湾,东西德都会有对立分歧,不同民族也可以互融乃至和谐共存.那么在全球化和民族融合化的今天,人为刻意的划分民族又有何益?
　　
　　当地原住民族的概念是模糊的.巴以之间到底谁是原住民?盎格鲁萨克逊人也并非英伦的原住民.其他的如印地安,南奥塞梯...称谓可以改,其他呢?

2008-09-08 17:46:05 [已注销]

　　尊重每一个地区人民对他们命运和前途的选择，就这么简单。

2008-09-08 20:13:00 冒顿

　　非我族类，其心必异样。
　　对了文明的冲突你要是读过就不说了，顺便说说，民族问题不过是大国折腾小国的搅屎棍，你要不就真不懂，要不装糊涂。
　　

2008-09-08 20:39:11 jerrysun

　　虽然不同意作者.但发现作者的帐号被暂停3日.同情并呼吁言论自由.
　　------------------------------------------------------
　　
　　2008-09-08 17:46:41 白丁　　尊重每一个地区人民对他们命运和前途的选择，就这么简单。
　　
　　------------------------------------------------------
　　
　　并非你想象的如此简单.没有法理基础的事情.就算是最号称最民主的自由世界.最高法院也不会同意阿拉斯加或者夏威夷的分裂的.况且印第安人不是没有要求独立的.
　　
　　大的来说,先富起来的发达地区人民可以为利益抛弃贫穷地区.那么小的来说尊重个人命运和前途的话是否可以允许抛弃妻子或者色情事业呢?尊重地区人民权利的同时,不要忘记他们应该承担的基本义务.两者是对等的.

2008-09-10 03:10:05 跑呀跑

　　俺这边也冒个头，还是旁听。
　　
　　--------------------------------
　　2008-09-08 20:39:11 jerrysun
　　　　虽然不同意作者.但发现作者的帐号被暂停3日.（……）
　　----------------
　　Really?

2008-10-19 00:46:20 Van Alva

　　这个问题似乎，给不出一个真正的答案，历史总是以需要的面目出现的……就看是谁需要了

2009-03-26 02:16:00 mikesome

　　江湖险恶@铁嘴为王，jerrysun
　　
　　两位都是思路清晰的牛人啊...