自由何以成为悲剧

X

2008-09-01 14:15:50 糊涂

　　尖刻却有道理！

2008-09-22 22:21:10 Muer

　　这么多评论里头 就你写的最贴切我的想法 谢谢！

2008-09-28 00:54:36 kiztbuhel

　　没有人是疯子,或者说大家都是疯子
　　只是横看成岭侧成峰
　　心里若是没有自由,逃到天涯海角也不是尽头

2008-09-28 12:14:23 CNM，还我P2P

　　一不小心点了“我不喜欢”，抱歉！

2008-09-29 08:26:57 Camus

　　2008-09-28 12:14:23 姓流名氓|操他妈的文明城市
　　　　一不小心点了“我不喜欢”，抱歉！
　　========================
　　无妨~

2008-10-01 23:11:28 山鸡

　　这部电影刚看完，说实在的，没啥特别的感觉，感觉就像一闹剧，可能是因为我不了解美国那个时代。
　　浏览了一些评论，只有楼主的话一针见血！尖刻但是深刻！

2008-10-10 17:19:04 年糕

　　还算写的不错
　　我是没看出来那么深的道理
　　只是非常不喜欢McMurphy这个人
　　

2008-10-10 17:40:20 Camus

　　回LS：
　　在下则非常喜欢

2008-10-18 04:57:33 fox

　　非常有深度，激起我的反思，回头再看一次这个电影，认真想想你写的东西，谢谢

2008-10-24 11:50:20 raulkaka

　　电影是在说福柯的观点吧。

2008-11-16 00:16:10 史努比去叫鸡

　　秩序何以成为专制？
　　因为人不再是人。
　　我们歌颂自由，岂是爱好无秩序，不过憎恨压制罢了。
　　

2008-11-16 22:37:00 衡宇

　　分析到电影的核心了

2008-11-21 00:35:53 Camus

　　　　秩序何以成为专制？
　　　　因为人不再是人。
　　　　我们歌颂自由，岂是爱好无秩序，不过憎恨压制罢了。
　　======================
　　专制从来就是一种合谋
　　既然人人都偏向于以“被压制者”自居
　　那么究竟是谁在压制？

2008-12-30 00:04:27 史努比去叫鸡

　　 首先，你赋予了主角影片中没有的性格。你把他摆在了一个与公众安全相对立的位置上去，你觉得，给予墨菲以自由，就等于危害了全体的安全。这样，只要一个人不是丧失理智，他恐怕都会同意你的观点：没错，把这个万恶的家伙关上一百年，必要时把他毙了。但是，在影片中，墨菲作为一个争取个人自由，为别人争取权力的个体。他的被损害与毁灭，无疑是会得到大多数人的同情的。你说我们把墨菲送进高墙，好像我们在墙外似的。事实是，我们都在高墙之内。
　　 你跟我说社会安全，总体的安全要牺牲一部分自我的自由作为代价。但是，要多大？能大到别人对我们生杀予夺的程度吗？如果我们连权利都无法保障，又谈何安全？在这种情况之下，你只有逃与甘心做一个精神病人的选择。我想知道到底有多少人愿意留在疯人院之内，就因为够安全？
　　 在我看来，我们每个人都会有多少反社会的程度，因为这个社会，自创造以来，一直处于一个异化的过程中，它企图把每一个社会中的人社会化，体制化，磨损人的个性。“我”到底是谁？当我们身上的这些社会角色都消除的时候，我还在吗？我们自生到死，有多少选择是我们真正想要的，而不是这个社会强加于我们的？我们除了忙着去死，听话地去死之外，还有没有另一条路？是为我们而生的？我们能不能，逃出这个桎梏，哪怕只是一会？

2008-12-30 01:43:49 Camus

　　墨菲是个拥有丰富内涵的形象，把他放在“拥有自由”与“失去自由”之间的天平上，很容易使人产生强烈的感情倾向。但是，他应当享有多少程度的自由呢？这是个实在让人头痛的问题，于是便被搁置了。教会酋长打篮球的墨菲，和与未成年少女发生关系的墨菲，仿佛成了可以被割裂的两面。如若不然，众人对于墨菲的认同，是否也有一种有贼心没贼胆的洛丽塔情结在作祟？
　　
　　我好像扯得有些远，我现在想的是：一个人可以委曲求全到什么程度？一个人又企图放纵到什么程度？个人永远希望得到本质上是排除异己的群体认同（阶级认同、宗族认同、宗教认同……甚至，所谓的“自由主义者”在发起签名的时候，尊崇的无非也是意识形态认同。）从而形成谱系；在更大的范围里，人们合谋了“法律”给予个人外在的安全，人们又合谋了“道德”，给予个人内心的安全感，得到了这些却依旧惶恐，反复策划着一次不能实现的、只忠于自我的叛逃。
　　
　　如此两难的挣扎，却往往自己都意识不到，不是很有意思的状况么。

2008-12-30 22:44:06 Zo

　　说的很多，猛一看维度也很不错，不过据我了解，这个剧情是因为墨菲在后来被迫接受了额叶切除手术(lobotomy)，所以酋长才那么做。

2009-01-04 01:45:49 Pavellippo

　　我顶楼主。
　　电影知识提供思辨啊，是我的海你太吹毛求疵了。

2009-01-06 11:29:57 影踪迷茫

　　你说我们把墨菲送进高墙，好像我们在墙外似的。事实是，我们都在高墙之内。
　　这话说的太棒了！说到了问题的实质！

2009-01-08 10:57:09 Lorca

　　“我们都在高墙之内”——那“墙”又是谁筑的呢？

2009-01-29 23:59:16 呆毛

　　如你所愿 很多人包括我 都被楼主深深地刺伤了 我也不知道为什么
　　
　　但看这部电影的时候我不止一次被感动过，一部感性感人的电影绝对有理性的成份在期中
　　
　　我很想问问楼主确定好与坏的标准是什么
　　
　　楼主似乎无条件地把主角带入了一个负面角色。
　　
　　 他就是那个在深夜里撬走你自行车的家伙。
　　　　他就是那个在酒吧里调戏你女友的家伙。
　　　　他就是那个爬上你亲手栽的樱桃树，大肆饕餮的家伙。
　　　　他就是那个酗酒唱歌，吵得你整宿睡不着的家伙...
　　
　　同时 似乎那些框住主角的人 禁锢主角的人 又都无条件的对了
　　
　　 嗯，我想说的就是这个——相比自由，人们更想要的是安全，
　　 而最安全的立场，就是“跟大多数人站在一起”。McMurphy们之
　　 所以被打入另册，无非是他的自行其是破坏了游戏规则，大伙为了
　　 自己的安生，把他送进了高墙里面。随后，我们就把这个过程集体
　　 遗忘了，并且无比心安理得。
　　
　　难道现有的一切制度都是对的吗，难道一个对的制度在另一种情况下没有错的时候吗，难道一个利用所谓公正的制度凭着一己的好恶而随意处置他人的人也可以是对的吗
　　
　　反过来说，一个被看成恶棍的人就没有对的时候？
　　
　　我觉得判断对错的标准由于时间性（不同时会有不同的标准）和
　　空间性（不同的支线后果造成的差异） 的复杂所造成的没有定论，
　　以至于只能由 就事论事 来解决 而没有普世万物的准则
　　
　　所以根本没有所谓的 委曲求全和放纵 的度 的问题，他们是量子化的，只有事才是最小单位，所以只能就事论事
　　
　　回到电影 我看到的就是一群麻木不仁的管事的 不管治疗手段合理与否
　　却为虎作伥的做事的 冷酷的好像病人就是仇人的护士长 在主角与他们斗争的时候 在病人们在享受自由的时候 在那个恐怖的制度被戳地体无完肤的时候 我说 他们是对的 那 是人性的解放
　　
　　我想楼主所要表达的 是我们这些健忘的人 做着所谓 猫哭耗子的事情 是很可笑的
　　
　　我却觉得真正可笑的不是我们这些模范观众 而是那些模范批评者 在未看清的时候就大肆叫嚣 好像永远是me against the world 永远是众人皆醉我独醒 而只有这样才能抚平他那颗脆弱的灵魂
　　
　　补充一点 酋长根本就不是恶棍 他有着一颗善良又渴望自由的心 是墨菲给了他斗志 也给了我斗志 影片很成功 至少在今后做每件事前 我都会思考 以善良的本意来指导自己 我想大多数人的想法都和我一样吧

2009-01-30 11:47:00 Camus

　　LS，如果你的思辨还停留在“对的”和“错的”这二元对立上，那大可不必先这么浮躁——我的行文，从未批判过谁“错”，也没有赞同过谁“对”，我罗列的是一些事实，指出的是自我认识的误区，或者说，是一种下意识的“自欺”。自由何以成为悲剧，“非错即对”的线性思维也是一个重要的因素。

2009-02-05 23:47:09 碧玉无瑕

　　楼主说的很深刻。。。

2009-02-05 23:51:37 碧玉无瑕

　　“补充一点 酋长根本就不是恶棍”
　　好像有谁说了他是一样

2009-02-09 16:21:26 风中的无名指

　　我说我看了没感觉呢 原来我不算是“模范观众”

2009-02-20 12:39:58 葡萄

　　酋长壮烈地逃跑之后，披头散发、满身泥水、气喘吁吁、面目狰狞地敲响了你——一个对McMurphy寄予无限同情的善人的家门。
　　LZ 说了
　　...

2009-02-28 19:50:16 攸宁

　　跟自愿的未成年少女做爱，是犯罪，但不是邪恶。
　　打架什么的，似乎也不是什么大错。
　　
　　楼主硬要把主角说成坏人，实在无力。
　　

2009-03-04 22:41:58 黎杨Leslie小马

　　我不管他生活中是个怎样的人，但是片中的他我却很喜欢，至少他向往自由，他是其他人生活中的一抹亮色。至少他敢于抗争。至少他比大多数人有勇气。至少他有情有义。

2009-03-04 22:57:19 飛鳥

　　楼主的腔调很想一些主流的报道，官方新闻所用的手法，但手段更高明些。在描述反对的人时，不用十分强烈的批判口气，但却夹杂非常能渲染气氛的形容词，让人不知不觉得被引入陷阱。虽然说得道理有问题，但却能一点一点把人引导到一个有利自己的境地，让人反驳也很难找到切入点，除了极少数脉络十分清晰的人，大部分的人只是觉得有问题却又只好沉默，即使有些大胆的也不过仅仅是反对，但绝对会在辩驳上吃亏，因为没有那种逻辑，而更有一些不爱思考的人会被引入陷阱，茫然不知。好比是煮青蛙，不用滚烫的沸水，而是一点点加热。楼主叙事的手法和这种煮青蛙的方式如出一辙。此时无声胜有声，沉默是金，雄辩是银，不吠的狗最可怕，我现在才算是真正理解了。单单是把一些歪理直白的说出来并且说这就是对的，这是耿直的老粗的做法，更高超的手段是把这些一眼就能分辨的歪理 条分理析，一点点转换概念，直到模糊不清，从而进入一个正确的地方，当人们再回头去看，便会不自觉地入套。

2009-03-04 23:27:40 黎杨Leslie小马

　　楼上。你把我想说的都说了，可能是你的表达能力强。

2009-03-15 16:14:57 cmk.saber

　　赞个。。。。。。

2009-03-19 17:06:05 鼻塞听不到啊

　　楼主说得很好……
　　
　　我实在是不喜欢McMurphy。

2009-04-07 20:47:59 橡树街七号

　　
　　
　　 当我读到这篇评论的时候，我对楼主看这部电影的视角感到不可思议，不过仔细思考之后我觉得也是有合理之处的。
　　
　　 安全感是每一个人都需要并维护的，对一个人的信任是建立在我们对他全方位的了解之上的。如果我没有看这部电影，如果我是一个白人，早晨开门时看到这样一个强壮的印第安人在我家门口，我也会大叫，关门报警，因为我并不了解他，不了解他的意图，不了解他的历史，不了解他的内心所想所思。所以出于生命和财产安全的考虑，我会拒绝他的靠近。在我们内心对他人进行信任判断是我们人际交往中必不可少的一步。电影的剧情、人物刻画帮我们省掉了这复杂、耗时一步，就像如果一个陌生人出现在你面前之前，你已经对他的所有真实可信的档案记录都摸清楚了，内心理性判断他是安全可信赖的或者最起码他不会加害于你的生命或财产，那么你就不会在关闭大门了，是不是？
　　
　　 同情弱者是人类的天性，就像《贫民窟离得百万富翁》中那两个美国人同情被殴打的少年贾马尔，而他正是偷他们车的少年团的同伙。这两个美国人在内心判断贾马尔时信息是不够的，如果他清楚贾马尔是盗窃少年团的一员，他或许就不会那么痛恨那个殴打的警察了。
　　
　　 所以我觉得楼主所说的现象不是人们的理性出了问题，而是得以作出判断的信息量不够或不真实。曾经城市出现有很多“乞丐”，人们都给他们钱，后来发现我们对他们还缺乏了解，他们原来都是利用人们的良心在赚钱，于是人们又都不再给“乞丐”钱了，但是每当新闻报道某某地方有一个真正的“乞丐”的时候，大家又毫不心痛地捐起了钱。在这样一个“施舍现象”中，人们从“给钱”到“不给钱”再到“有选择性地给钱”反映出信息在人们意志决定过程中的重要性。人们最初给“乞丐”钱就是他们傻吗？缺乏理性吗？人们后来又都不给“乞丐”钱就是他们道德沦丧？毫无同情心吗？不是，而是我们对社会的安全判断经历了一次次地失灵，只有在某一个被认为权威可信的信息出来后，人们才会又表现出了人性的善良。
　　
　　 整个这部电影始终所提供给的McMurphy的性格使我认为他不会去在黑夜撬别人的自行车、在酒吧调戏别人的女朋友、偷吃别人的樱桃。或许我就是那落伍者，在别人都不给“乞丐”钱的时候，我还在给。但电影中的人物是不可能出现在我身边的，所以楼主的假设是不能被证伪的。但现实生活中我们的判断却在时时刻刻地被证明着，我们对社会现象所得以作出判断的信息是否是真实的呢？社会越庞大越难以得知。这也就是事实真相的可贵之处。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2009-04-11 23:45:02 依然

　　就连精神病院的院长和所谓专家都说了MAC的精神没有任何问题~
　　他也曾解释过他所做的事情~
　　楼主在给他的形象定性时,又是否考虑过当时美国的社会状况呢?
　　只想说~他不是恶棍~~

2009-04-12 12:27:06 天容海色

　　看了大家的评论，似乎对影片有了更清晰却又更模糊的认识。
　　观点的不同多半是因为我们看问题的角度不同，思路不同，或者表达方式不同，就像盲人摸象一样，而真相也许存在，却没有办法看到。
　　墨菲和护士长，两个完全对立的角色，当然，看完电影，我首先是被墨菲感动了，是站在墨菲一边的。但不带情绪的说的话，其实护士长不也同样是个悲剧吗？很难说，墨菲和护士长，到底是谁在折磨谁。
　　在墨菲没有来疯人院的时候，一切都由护士长控制着，而事实，很多病人都是自己自愿进入的。那么，这又意味着什么呢，或许说明确实有很多人希望在这里寻求到某种东西。确实有一些人在这个体制里得到了他想要的东西。
　　那么，有得必有失。
　　于是，墨菲的加入是开始领导他们寻求他们之前放弃的东西。一方面，我们可以说墨菲是一个英雄，因为他带领我们去追寻了我们一直不敢追寻的自由，所以那么容易的打动了我；但另一方面，墨菲在这里不也一样带着某种控制的力量吗？
　　在墨菲和护士长的较量过程中，那些其他病人在这个过程中何尝不是在扮演一个棋子的角色呢？
　　当然，我始终追求自由。
　　但在自由与规范的过程中，最根本的应该是对人性的关爱。墨菲是人，护士长也是人，那些妓女、病人、看护都是人，可我们都只关注到了自己。

2009-04-13 02:34:17 红柳

　　你的评价深刻，却又危险。道德是一根平衡木，但谁都想做好那套动作，没人想掉下来，去研究下那平衡木长什么样。

2009-04-14 00:09:03 Camus

　　但在自由与规范的过程中，最根本的应该是对人性的关爱。墨菲是人，护士长也是人，那些妓女、病人、看护都是人，可我们都只关注到了自己。
　　==================
　　说得真对。
　　我一直觉得“人类是生性自由的”这种说法并不完全可靠，至少不能草率地作为一条公理。如果自由是人类的显性因子，那么还应当有“不自由”甚至“反自由”的隐形因子存在，并且时刻作用于我们的行为，并可能集中表现在个别人的身上。
　　我也非常认同橡树街七号的看法，很多错误判断的确是因为信息获取的局限性使然，但是这种局限性定然无法克服；人无法做到全知，我们痛感这一点才会诉求神的存在。我们只能把共识建立在这一缺陷的前提上，把自身置于在一个与自己相似、并且相对封闭的群体内，以获取生存所需的安全感。不难发现人基于自身安全性考虑而做出的选择，基本上都是排他性的，这既是认知局限的必然，又是心理诉求的必然。

2009-04-24 23:33:07 cyclist

　　　跟自愿的未成年少女做爱，是犯罪，但不是邪恶。
　　　　打架什么的，似乎也不是什么大错。
　　　　
　　　　楼主硬要把主角说成坏人，实在无力。
　　　　
　　====================================
　　 我不想骂人，可是看了你的这个评论比我看完电影还激动。跟自愿的未成年少女做爱？？？呵呵、、、你也知道是未成年？未成年可以模仿成人，但不代表她可以真的去做。你会觉得一个小女孩偷穿妈妈的高跟鞋是错吗？可是他是成人，他应该有他的判断力。他爱她吗？不爱！不爱凭什么要和她做爱？就因为她所谓的勾引？我不知道你是怎么看《洛丽塔》的，恐怕也会说：“哦，都是那个小婊子勾引我的！”
　　 还有请你分清楚犯罪和罪恶的区别。什么叫犯罪？犯罪就是违反违反了这个社会的法律制度，是有标准的。罪恶是违反在道德体制下所谓的善良的人性，而什么才是善良的人性？你能告诉我答案吗？
　　 我觉得楼主说的很好，他没有说墨菲是坏人，他只是列出了事实而已。是啊，基本上所有的人都会同情墨菲，但我想说如果他在这之前侵犯过你的利益，或许你的同情会大打折扣吧？不要以为自己有多么善良，你的同情是建立在你的利益也就是楼主所说的安全保全的前提下的。
　　 扯得有点远，大家都觉得这部电影的主题应该是自由。可是自由是与不自由相对的。对那些自愿进来的病人外面的世界对他们来说或许更不自由。就像《肖申克的救赎》里的那个老头一样（记不得他的名字了），被制约或许才是自由。这一切都是因为被体制化了吧。就算墨菲逃出去了，他依旧是生活在体制下，只不过他已经被驯养了，习惯了那种体制。那样的体制就是他的自由。其实他和那些病人有什么区别呢？不过是从小点的笼子换到大点的笼子而已。
　　 如果要说人权的话，那就更是一个扯不清道不明的话题了。
　　 （算是第一次在豆瓣上发表自己的言论，有什么不好，希望大家见谅，呵呵。。。）
　　
　　

2009-05-01 08:39:57 Holden

　　　　他就是那个在深夜里撬走你自行车的家伙。
　　　　他就是那个在酒吧里调戏你女友的家伙。
　　　　他就是那个爬上你亲手栽的樱桃树，大肆饕餮的家伙。
　　　　他就是那个酗酒唱歌，吵得你整宿睡不着的家伙...
　　
　　老实说，我不会因为这些而去切他的额叶，我只会跟他打一架。他要是我邻居我确实不会喜欢他，但我不会想要切他额叶。或者说，跟别人的额叶比起来，我的这点"安全"并不是太重要。
　　
　　不过楼主的逻辑依然成立。只是在用词上有导向性，得出的结论显得比它实际的更严重了。这片子其实就是个以多欺少，过度惩罚的问题。

2009-05-16 18:43:24 张云天

　　这篇文章很好。酋长不是恶棍，女护士长某种程度上说是，护士长把酋长变成植物人，怎么说呢。就像我写程序时，决定是用大写字母还是用小写字母做变量一样随意。从这种角度上来说，女护士长是恶棍。（虽然我看影片的前半部分，女护士张并不怎么讨厌，反而是勤勤恳恳的工作，为大多数人着想的人。）
　　
　　如果该影片会有续集，我希望是女护士是如何因为他把墨菲变成植物人，而给自己带来大大小小的麻烦。

2009-05-16 18:49:46 张云天

　　猫哭耗子不一定。我想有人会对墨菲赞赏，这些赞赏的人中一定有不少人就像墨菲这样的人，喜欢乱折腾，不折腾个天翻地覆不肯罢休，不为他人考虑，只要自己高兴。
　　
　　我是很讨厌这样的人，当然，墨菲还是只讨厌，护士长却算是犯罪了。

2009-05-31 11:35:57 沙漠馅饼

　　楼主说的简直是P话。
　　
　　成龙在海南说：“中国人是需要管的”，于是他可以去鸟巢开个唱了
　　
　　你在这里放一句P，有什么好处？
　　
　　说回电影，
　　
　　你有没有想过，
　　
　　其实所谓“捣蛋的坏人”，正是你自己臆想出来的，为什么？
　　
　　因为你潜意识里对“自由”的恐惧！
　　
　　你就是片中那个留着小胡子怀疑妻子有外遇的自愿进入精神病院的冷漠中年男人。
　　
　　他其实比瑞秋那个护士可恶一万倍。

2009-05-31 12:03:39 Camus

　　楼上：我不觉得我跟成龙同志有什么可以比较的地方，如果你认为有，可以列举一二。
　　
　　你要说回电影本身的话，电影本身就是臆想出来的影像世界，并且，是一个开放的世界，为什么我不能顺着它给出的线索去继续“臆想”呢？没有道理。
　　
　　我对“自由”本身毫无恐惧，只不过就探讨其本源做了小小的尝试，自由主义的奥义在于一切都可以存疑——包括“自由”这一价值观本身。我没说错吧？
　　
　　你可以认为我在放P或者我可恶，这是你的自由，也算是给了我一个不出意外的答案。不过能不能告诉我，你凭什么以定“自由”一定是与身俱来的，而“不自由”一定是外力强加的？你所谓的外力又是什么？

2009-05-31 12:46:25 沙漠馅饼

　　Camus.
　　我又仔细看了一遍你的帖子，的确是误会，是我错了。
　　这样的话，对不起，其实我说的才是屁话。
　　
　　你想探究的，有点过于超过电影文本本身所承载的含义了。我只注意到你说“这个人可能是让你咬牙切齿的...”那段而已。
　　
　　最近看了几部东欧导演以前拍摄的所谓“禁片”，加上个人的一些因素，对这种话题，突然过度敏感了，抱歉！
　　
　　不过，就你说的“精神病院是谁造”的问题，我想我刚发的那个帖子已经初步说明了我的思考，“体制”是人造的，也必然存在，但我想设计体制的初期，还是应该注意把“个人自由”放到首要的位置（就算只是文字上写的也好于没有），让他们俩互相制约吧，起码不应该直接把“自由”放到可以马上被牺牲的位置，就像（我理解的）中国传统文化一样。

2009-06-13 00:44:55 Closers

　　无论是原著还是电影 都是有局限性的 但是不可否认这是一部好片 主角被赋予了追求自由的本性 片子想表达的就是对自由的尊重！
　　你忽略的影片本身要表达的东西~

2009-07-05 00:03:43 红蓝骑士

　　不同意！！！

2009-07-20 05:22:56 orangec

　　护士长：现有制度的维护者 守旧者 可耻的大多数 在自己的权威受到挑战的时候头脑发热只为干掉挑事者的平凡人 所代表的一群人是一切罪恶制度所必须的土壤
　　
　　看了一半的想法

2009-07-20 13:51:15 影踪迷茫

　　关于“跟自愿的未成年少女做爱”的问题，请大家深思，关于未成年人的性权力问题。

2009-08-07 00:39:12 contrast

　　在正常的民主社会下，人们看到这个电影就会如楼主一样反思自己作为普通的社会一员应该尽的责任。
　　但是在极权社会之下，人们看到这个电影只会愤慨、只会心惊胆颤地忧虑着自由，自己那从没得到过的遥不可及的自由。
　　

2009-08-12 23:34:37 硬石头

　　楼主整个在扯淡。谁都知道，自由是有限度的。但打着“为大家安全”把正常的需求都压制了，那就是专制！！
　　我们向往的自由，难道是伤害他人的自由么？

2009-08-30 13:00:23 fff

　　首先，LZ对剧情只看了个半懂，所以连立足点都是错的。 其次，观点比较肤浅，所以你的理解只是一些一知半解。如果你不是FIVE毛党，那就是傻。
　　为什么主观的把McMurphy和酋长想象成社会的不稳定因素呢，你心目中的那个安定的社会又是什么样的呢？
　　
　　电影中的McMurphy并非暴徒，暴徒只是你个人对他的印象而已。
　　“打架，和一个对他百般卖弄风骚的，看上去35岁实际上只有15岁的女孩（很可能是问题青年）性交，。。。”可能这些就是你不喜欢他的原因吧，但实际上他的一些行为只是人性的表现而已，在一个压抑畸形的社会中，他很可能就被看着是不正常的了。
　　
　　如果他是LZ心目中的那种危险分子，他会对疯人院中的病友如此有爱心么，想想他为病友们所做的那些让他们重新找到生活意义的事情吧，想想他对病友们的宽容和鼓励吧。一个生活中的坏蛋会受到医院中众人的爱戴吗。
　　还有，那两个McMurphy的女性朋友，很容易看出来她们都是很喜欢McMurphy的，为了他，她们什么事都愿意做，所以他在生活中实际上是个可爱的人，这是当然的，像McMurphy这样一个充满人性，灵性，风趣聪明的家伙谁会不喜欢呢。
　　
　　重影片的开头可以看出McMurphy是从监狱转过来的，他坐过牢，但是这都是他自己的错吗？假如这是一个我们理想中的开明自由、不压抑人性的社会，他还会是一个充满反叛精神的人吗？
　　
　　我想，影片想传达给我们的就是工业社会的种种丑恶对人性的压抑，以及我们对人性和自由的向往。
　　不过，在一个畸形得太久的社会中，出现像楼主这样的头脑僵化的人也不是什么奇怪的事情，说明这个片子还没有过时，对楼主这种人还是有教育意义的。

2009-08-30 13:13:12 fff

　　这种破评论居然受到了不少正面评价，容我说一句脏话：S B真多

2009-08-31 12:27:08 硬石头

　　唯脑残无药可治，大家都是成年人，无法改变对方的世界观，但基本人性还是要保留的吧，基本人性都没了，那就是脑残了，楼主你说是不是？

2009-09-01 00:35:36 Camus

　　我说：1+1=2，有人说：自由万岁！
　　我说：2+2=4，有人说：自由万岁！
　　我说：你们知不知道我在说什么？
　　还是有人说：自由万岁！
　　
　　所以何必带着嘲讽和戾气呢？持着这样的方法，你们到哪儿都可以大获全胜。

2009-09-08 14:33:54 墓玛

　　楼主已经赚了好几十了
　　
　　五毛五毛的赚不容易

2009-09-08 14:35:43 墓玛

　　我喜欢了这么多年的电影 最精华的部分 都被你涂抹脏了
　　
　　能忽悠到这么多人真不容易
　　
　　接下来你该拿发条橙做文章了

2009-09-08 14:46:44 墓玛

　　我喜欢了这么多年的电影 最精华的部分 都被你涂抹脏了
　　
　　能忽悠到这么多人真不容易
　　
　　接下来你该拿发条橙做文章了

2009-09-08 23:05:47 Camus

　　LS不要激动到手抖，一样的留言发一遍就可以。

2009-09-11 22:13:04 ivy

　　我觉得，人们对于这部电影的口碑已经完全具备了社会学的研究价值。因为看完One Flew Over the Cuckoo's Nest的，十之八九是热泪盈眶的模范观众——他们天性善良、追求自由、尊重个性、反对桎梏、对待顽劣孩童很萌很有爱。
　　
　　这段话说得深有同感。
　　
　　但楼主的角度有点与众不同啊，引来板砖无数倒是情理当中。
　　
　　看这部电影觉得沉重和悲哀，就是因为现实世界也不过是个巨大的疯人院，当我们为自己的生活感到悲哀和无力时，需要这样的影片来引起共鸣和撼动。
　　
　　我们都喜欢麦克墨菲，可是有几个人能做麦克墨菲，到底我们也只是其中的一个普通病人。

2009-09-12 12:54:28 郭二

　　尖刻！楼主是聪明人，看出了其中的真义！
　　要反对这样一针见血的论点是很有难度的，一不小心你就会掉进楼主已经划出的窠臼。

2009-09-13 20:29:33 晓夕

　　那个在深夜里撬走你自行车的家伙。
　　那个在酒吧里调戏你女友的家伙。
　　那个爬上你亲手栽的樱桃树，大肆饕餮的家伙。
　　那个酗酒唱歌，吵得你整宿睡不着的家伙...
　　但能做到以上那些的人却做不到McMurphy所做到的
　　
　　再说向来敢于反抗的人都不是安分的人

2009-09-19 15:45:41 3874351

　　 “我说：1+1=2，有人说：自由万岁！
　　　　我说：2+2=4，有人说：自由万岁！
　　　　我说：你们知不知道我在说什么？
　　　　还是有人说：自由万岁！”
　　
　　楼主其实是没有观点的----不过仍然受着唾骂。不过这更加证明“看完One Flew Over the Cuckoo's Nest的，十之八九是热泪盈眶的模范观众——他们天性善良、追求自由、尊重个性、反对桎梏、对待顽劣孩童很萌很有爱。于是，乌托邦的敌人，似乎仅仅是一小撮冷血的护士长而已。”的正确。
　　 不知道为什么会有人妄自推断楼主是在为“专制者”说话。冷静的文字对应的一定是没有热情的心？
　　 何必带着嘲讽和戾气呢
　　 果然是大善若恶。
　　

2009-09-23 18:27:31 乳鸽战士

　　墨菲得到同情是因为医院管理僵化和“治疗”去人性化，影片也是往这方面渲染的。lz的论述显然“飞越”出了电影文本，但勿论对错，至少是对电影的一种补充吧。

2009-09-29 01:16:20 秋夜星空

　　 楼主发表影评怎么可能没有一个观点，就像一个苹果没有内核？只是你没看明白罢了。楼主虽未直接表明态度，字里行间却充斥着批判。我个人不赞同楼主的观点。
　　 McMurphy被疯人院折磨得奄奄一息，付出了毁灭灵魂的代价，但是他追求自由的欲望和热情感染了每一个精神病“盟友”，酋长体型健硕，却内心荒芜，是什么给了他力量奋力抱起水箱破窗而逃。众“盟友”安于制度，压抑自由的本性，有是谁让他们在玻璃的粉碎声中发出近乎癫狂的兴奋。大家可能不假思索地说，是McMurphy。不够深度。事实上，是源自他们追求自由，向往人权的自我，说的更深些，是源于集体潜意识的强大力量。这种力量被疯人院忽略人性，只求秩序的制度所压抑，众人在压抑中获得安全，心理上得到平衡，根本想不到抵抗。而McMurphy就是诱发众人本能的力量去抗拒专制制度的催化剂。这种催化剂同样作用了银屏外的观众，喜欢McMurphy的人内心深处都有着对自由的强烈憧憬。可楼主却用颇具讽刺意味的“模范观众”形容大家，试问，楼主自己是否属于你自己定义的模范观众？若属于，你是否看清了这种心理状态的本质；若不属于，恐怕楼主在撒谎，或者你的潜意识在撒谎。每个人内心都有向往自由的本能欲望，就像每个人都需要喝水吃饭。同时，人们对安全的需求也不可或缺。社会中的人时常会面临两难境地，选自由，失去安全；选安全，放弃自由。如何抉择？这就造成了人们深层次的焦虑。但在当今现实社会，似乎没有人会像McMurphy那样疯狂地反抗制度，维护自由，是因为人们在社会互动中找到了一条平衡线，情绪和行为在线上来回起伏，时而张扬个性，时而贪图安逸。在这一点上，人们和那些可爱的精神病“盟友”又有何区别呢？只是疯人院的制度过于极端。而能够主动反抗这种极端的人必然具备一些独特的个性，就像McMurphy，放荡不羁，不计后果。这种人格在社会中确实是具有危害性的，甚至是反社会的。但在疯人院，它却成了是众人获得由衷快乐的精神支柱，动力源泉。这样辨证地看待，任何批判都是片面的。同时，电影通过大量细节描写主人公乐于助人，一心愿意和疯子们分享快乐的亲社会行为也烘托了主人公人性的光环。而楼主只把目光盯在他的负性性格——大多还是基于楼主的想象，却完全忽略他心灵深处的善良，实在令众人不敢苟同。

2009-10-05 11:48:56 默默向上游

　　其实大家都很有爱~~~

2009-10-07 15:56:46 piano

　　相当不错的影评

2009-10-14 11:17:53 julia

　　护士长是犯罪了，并不是因为她要维护的是什么，而是她所采取的方式。

2009-10-14 11:53:40 查尔斯.普特尔|午夜审片人

　　赞同楼主，护士长和墨菲是我们内心中的两个极端照射。
　　真正压迫人民，是人民自己。
　　无善无恶，大善即大恶。
　　真正的自由是酋长的那一跳，战胜自我，才是真正的解放。

2009-10-16 09:40:20 K

　　http://www.douban.com/subject/1475239/

2009-10-29 03:13:49 0ver1oad

　　作为一个第一遍心潮澎湃的“模范观众”，楼主的评论让我重新审视了自己对这部电影的认识，无论如何，您看问题独特的视角是让我十分钦佩的。
　　
　　而重新审视后，我遗憾羞愧而又悲哀的认识到，在现实生活中，我们大多数人既不是护士长，也不是墨菲，而是墙内那群老实巴交的精神病，或墙外同样老实巴交的正常人。
　　
　　所以当墨菲在墙外打架斗殴寻衅滋事的时候，我们支持把他关起来。当墨菲在“里面”跟护士长作对争取“自由”的时候，联系自身，我们不免又支持墨菲闹得越大越好。
　　
　　我们像墙头草一样左右摇摆，就是因为我们不是护士长也不是墨菲。我们羡慕他们，崇拜他们，也痛恨他们。
　　
　　生活中自由与约束在对立着，强者跟弱者也在对立着，自由与约束都是强者，他们为了自我的价值实现，或打压弱者，或联合弱者打压对方，而弱者永远是一群被强者利用的可怜虫。在一边担当傻子一样为别人摇旗呐喊的看客。
　　
　　过度自由，世界会变成丛林。失去自由，世界又成了监狱。统治者们尽量在二者间取得平衡，让我们这群疯子过得舒服一点，保持安静。如果不想当疯子，就得冒被掐死或者切除额叶的风险，不过一旦成功还是很爽的。

2009-11-07 17:57:09 Kong

　　LS说得好。到底谁是疯子，到底怎样才叫自由，谁也说不清。

2009-11-26 18:07:37 大KING

　　他要是遭陷害而进去的话 也不会有LZ这一番话
　　可是他进去的原因是和未成年的女孩发生性关系
　　看上去年龄应该是30往上了 难道没有判断和自律能力吗
　　相反他应该接受相应惩罚 结果却混到精神病院
　　当然上面所述脱离这部片子主题
　　

2009-11-29 20:12:34 sugar

　　1 如果有七星我都给他七星
　　2 后悔没早看了 早就下好了静静的躺在电脑里，担心是那种晦涩难懂的可怕片子
　　借疯人院此地讲了一个广泛的现象，冷暖自知。

2009-12-02 23:51:41 胡子

　　深入的去看一些电影和书的确可以帮助我们认识自己

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...