读《会饮》（二）：我什么都不要还不行么？

2008-07-31 14:21:22 　　来自: 雅典娜
柏拉图的《会饮》的评论   

　　看到一篇老美的研究文章里面分析所谓苏格拉底式的自由，其特征之一便是不进入任何一段交易关系中，不收人家的钱，就不需要迎合别人，去说一些违心奉迎的话。这是柏拉图笔下的苏格拉底与智者们最大的区别之一。（而对比喜剧作家阿里斯托芬的《云》里，苏格拉底照样是收人钱财，替人消灾的角色，而且把别人的家庭搅得一塌糊涂。）这话当然从普遍意义上说没有错啦，只是用在苏格拉底身上，就不仅仅如此了。
　　
　　自由的苏格拉底不收钱，从而可以自由地同任何他希望的人谈话，也就是被他看重的哲学家或者政治家苗子，对他们进行哲学或者说真理的启蒙。然而结果除了上回书说到过的让很多人羞愧，觉得自己的生活不值得过以外，另一个很大的结果就是让对方感觉到欠了苏格拉底很大的人情，非要想还他一点什么。比如漂亮小僭主阿尔喀比亚德对于苏格拉底在战场上救了自己这点就念念不忘“我亏欠于他”（《会饮》220d”I owe him an account of this, to cover my debt.”），而偏偏苏格拉底还完全推脱了战功，把这笔功算在了阿尔喀比亚德的头上。什么都不要，什么都不求是苏格拉底的特征，然而他最大的委屈，也是他的弟子柏拉图为他辩护用力最多的一点就是为何他如此谦卑，什么都不要，城邦那些不识好歹的人还要说他“傲慢”，以至于激怒了很多人，包括被他帮助和教诲过的人？
　　
　　这里阿尔喀比亚德的委屈和幽怨是说明这个问题的最佳缩影。他对苏格拉底貌似热情洋溢的“颂辞”背后其实是怨妇般的控诉书，所怨的正是苏格拉底何以不接受他的身体。苏格拉底嘲笑他试图用身体换取自己的智慧是“以铜换金”。这恐怕是世上最伤人的话了，几乎是在说阿尔喀比亚德一钱不值，这如何让人不恼羞成怒？是，我同你谈话是不收你任何钱，包括你的“献身”，但那是因为你那些东西我都不需要，或者说，我给你的无价的东西你根本就回报不起，所以还是赶紧把你那些不值钱的东西收起来吧。这貌似“什么都不要”的谦虚背后其实是何等的傲慢啊，而且无形中让所有得了他好处的人背上了永远还不起的债，压得人透不过气来。从这里说，苏格拉底的被处死也是必然的。而苏格拉底死前的辩护更是很不聪明地把自己这一情况雪上加霜，他说：“你能相信还有比我更公正的人吗？我和周围相处的如此和谐，我不问任何人要任何东西？”（《申辩篇》）老先生的逻辑是高人一等地在宣布：我什么都不要，这还不行么，还不够公正么？殊不知这是最大的不公正了。您老凭什么让我凭空背负欠债的压力，且以我的力量永远还不起的永恒负罪和沮丧之中，那我还活个什么大劲儿啊。谦虚常常是最大的傲慢，什么都不问你要的债常常是最沉重的债。还不起的结果往往初期是把债主供着，而一旦超过了心理极限，就会反过来把债主杀掉，索性把这债连同债主一起一笔勾销，从此才可以长出一口气地活着。苏格拉底之死如此，耶稣之死还是如此，杀他们的都是貌似人家什么都不要了为他们好，他们却仍然不识好歹的家伙们。从这点讲，后来尼采骂基督教是柏拉图搞出来的明堂不是没有道理，两者在精神气质上一脉相承。其实对大多数人来说，活着有价值比活着有智慧更重要，否定了别人活着的价值，就是等于断了人家的活路，是极不厚道的做法。话说回来，整天有个人像唐僧一样在耳边唠唠叨叨、唧唧歪歪地对你说：你活得没有价值啊，年轻人！不是就连观音姐姐一般的道行也想掐死他而后快么！
　　
　　由此还是会想到孔子当年知道子贡赎人之后分文不取，对他严厉地批评道：你分文不取，就等于设定了赎人后不取报酬的门槛，这样以后就不会有人再做赎人的善事了。真正的善应该不在乎自己的清誉。这比起苏格拉底的做法是何等的高明！为了城邦的利益和道德标准，牺牲掉自己不爱财的名誉又如何？为了公共利益牺牲自己个人的名声，才是最热爱名誉的表现。包括后来有人批评那些动辄喜欢“死谏”的忠臣们，一头撞下去，成就的是自己的身后之名，却硬生生把个皇帝至于昏君的境地，又是何等不忠啊。倘若苏格拉底真的爱惜良民百姓，哪怕自己真的不需要收任何东西，但是能宽厚地收一点让对方不至于有负债和负罪的心理，不是比自己拿一个“一文不取”的清名更重要么？或许他自己对这点心如明镜，但是连这个都不屑于去做的话，那就是真正的大“傲慢”了。