2008-07-21 20:50:11
来自: 沙豫@小号鲨鱼
王小波全集(第一卷 杂文)的评论



《爱你就像爱生命》出版的时候,写过一个书评。其实只在网上看了一点节选,纯粹交差而已。无论对王还是对李,都没有太深的认识。
说不认识王小波,还是夸张了,至少他的书我读过一些。记得很清楚,最早是小熊在一次闲谈中力荐三部曲,对其中的结构布局推崇备至,说是具有建筑学的严谨与美。这个比喻本身相当好,以至于书给我的印象反而没有比喻深。当然原因在我,基本上,我不喜欢小说,看不进去。而且长期培养出来的逆反心理就是,对于多数人说好的东西总抱着怀疑,不愿接近。
转折点在好春来南京那次,先锋书店里看到一本《理想国与哲人王》,很久之后才知道,这本书几乎就是《一只特立独行的猪》删节版。因为是杂文,看进去了,并且觉得好。——这里的好坏出自性情,本能地觉得气味相投。然后买了全集,陆陆续续读着,不渴望,不紧急。现在想,或许是看得太迟的缘故,许多内涵在我读他之前就已经被认同或熟知,因此也没有那种惊艳的心情。
所以没办法昧着良心说,王二是我的思想启蒙什么的。在《归程》里我曾说,我的启蒙是网络,直到现在我也这样认为。网络教会我自由思想,没王二什么事;但回过头来说,那时的网民和网络,却有很多受到他的影响。例证就是,在他的书里,我确实能看到一些曾令我震惊并深思的话语的影子。这样算起来,还是能够证明,王小波间接影响了我。
这种拐弯抹角的证明没有任何意义,我没打算成为他门下走狗中的一员。更重要的是,我对他没有感性认识,王小波这三个字只是名字。而那篇交差的书评,起因也不过是看见天涯上有人质问,李是否要借机高抬王、高抬自己,觉得太不厚道,打抱不平写下的一点傻话。直到去年某天,李银河以性学家的身份来南京作报告,在提问阶段遭遇诘难,从而闹成一场社会话题,我才第一次看见这个人。戴着眼镜,打扮土气,模样有点像过去画报上的知识青年。几个年长市民轮流发问,一脸义愤填膺,仿佛眼前这人就是世风日下的罪魁祸首。从屏幕上我看见李坐在那里,连掩饰性的圆场都没有,就是那样愣愣的,不知所措,让人联想到一场光天化日下的批斗会,被批斗者甚至并不清楚自己的处境。
这种手法和一些捉弄人的综艺节目相似,让嘉宾在事先不知情的状况下经历一些尴尬场面,而后大家哈哈一笑,称为娱乐大众。然而这样的节目一旦被我看见,多半立刻换台。李银河自己,应当是看重自己的研究成果,认真准备了发言,却不知道媒体和大众其实根本不在乎她说了什么。他们需要的不过是她的身份,用定义的笔将她涂抹成白鼻子小丑,将一幕正剧转化为喜剧。
当然这不重要。重要的是在那之后,王小波这个名字在我心中发生了变化。在那之前,我想到他的时候会想到那只特立独行的猪;在此之后,我看到这个名字,脑海中就不由自主地浮现出李银河那张温和、无奈却茫然的脸。如果那一天,讲台上坐着的人是王本人,情形又将如何?我想,大约是一样的。
萨苏拿王朔和王小波相比,说道:两个人都是有优越感的人。一个看平民百姓,是俯着脸的,一个看王侯将相,是当看马戏的。——这后一个,毫无疑问才是王小波。所以麦田那句歌词也不对,我总觉得王二在世的话,不会跟着一群无聊媒体嘲讽芙蓉姐姐,或者假惺惺作人文关怀状。个体选择不是他所要抨击的对象,他应该能够看得更远,比如说将公众视线浪费在芙蓉、杨丽娟们身上的阴谋。为什么要关注?又是谁在引导人们关注这些?
天涯纪念专题,李银河也发了一篇。后头毫无例外地跟着一些谩骂,xx的,你有资格纪念他吗,诸如此类。另一篇标题则很吸引人:王小波,愤青的祖师爷。假如把那些谩骂的人称为愤青的话,王自己大约是不太愿意认这些龟孙子的。将撒泼打滚当特立独行,视无知无畏为不甘沉默,不是不可以,没必要顶着这个人的头衔去做。离开这个旗帜,尽可以自由选择。
这似乎是自由主义者需要解决的难题,如何选择?利益和尊严,选择前者并不意味着卑劣,选择后者也不意味着崇高,简单地说,与道德无关。它只是一种行为方式,是每个人依据自身经验得出的权衡与取舍。老狼转了许知远的文,文中质问,中国该如何承担道德与精神彻底崩溃的后果?这一句,很有俯着脸看平民百姓的意思了。我回复:只要有我在,不会彻底崩溃。——我没开玩笑,我是认真的。
在李银河的博客上看到一段。
“在现时中国,一个理想主义者很容易变成非理想主义者,对面前的苦难(特别是别人的苦难)转过脸去,躲进个人的心灵深处去寻求宁静和快乐。在中国,犬儒主义者与古希腊更多一层好处——安全。这就是我们所面临的可悲现实。心灵深处的宁静和快乐正是我想得到的,只可惜,理想主义的丧失成为我为获得这种宁静和快乐所付的代价。”
从天涯发言里随手点开,读了,关掉。想了一想,又打开,再读一遍,眼泪掉下来了。
王小波全集(第一卷 杂文)的评论




《爱你就像爱生命》出版的时候,写过一个书评。其实只在网上看了一点节选,纯粹交差而已。无论对王还是对李,都没有太深的认识。
说不认识王小波,还是夸张了,至少他的书我读过一些。记得很清楚,最早是小熊在一次闲谈中力荐三部曲,对其中的结构布局推崇备至,说是具有建筑学的严谨与美。这个比喻本身相当好,以至于书给我的印象反而没有比喻深。当然原因在我,基本上,我不喜欢小说,看不进去。而且长期培养出来的逆反心理就是,对于多数人说好的东西总抱着怀疑,不愿接近。
转折点在好春来南京那次,先锋书店里看到一本《理想国与哲人王》,很久之后才知道,这本书几乎就是《一只特立独行的猪》删节版。因为是杂文,看进去了,并且觉得好。——这里的好坏出自性情,本能地觉得气味相投。然后买了全集,陆陆续续读着,不渴望,不紧急。现在想,或许是看得太迟的缘故,许多内涵在我读他之前就已经被认同或熟知,因此也没有那种惊艳的心情。
所以没办法昧着良心说,王二是我的思想启蒙什么的。在《归程》里我曾说,我的启蒙是网络,直到现在我也这样认为。网络教会我自由思想,没王二什么事;但回过头来说,那时的网民和网络,却有很多受到他的影响。例证就是,在他的书里,我确实能看到一些曾令我震惊并深思的话语的影子。这样算起来,还是能够证明,王小波间接影响了我。
这种拐弯抹角的证明没有任何意义,我没打算成为他门下走狗中的一员。更重要的是,我对他没有感性认识,王小波这三个字只是名字。而那篇交差的书评,起因也不过是看见天涯上有人质问,李是否要借机高抬王、高抬自己,觉得太不厚道,打抱不平写下的一点傻话。直到去年某天,李银河以性学家的身份来南京作报告,在提问阶段遭遇诘难,从而闹成一场社会话题,我才第一次看见这个人。戴着眼镜,打扮土气,模样有点像过去画报上的知识青年。几个年长市民轮流发问,一脸义愤填膺,仿佛眼前这人就是世风日下的罪魁祸首。从屏幕上我看见李坐在那里,连掩饰性的圆场都没有,就是那样愣愣的,不知所措,让人联想到一场光天化日下的批斗会,被批斗者甚至并不清楚自己的处境。
这种手法和一些捉弄人的综艺节目相似,让嘉宾在事先不知情的状况下经历一些尴尬场面,而后大家哈哈一笑,称为娱乐大众。然而这样的节目一旦被我看见,多半立刻换台。李银河自己,应当是看重自己的研究成果,认真准备了发言,却不知道媒体和大众其实根本不在乎她说了什么。他们需要的不过是她的身份,用定义的笔将她涂抹成白鼻子小丑,将一幕正剧转化为喜剧。
当然这不重要。重要的是在那之后,王小波这个名字在我心中发生了变化。在那之前,我想到他的时候会想到那只特立独行的猪;在此之后,我看到这个名字,脑海中就不由自主地浮现出李银河那张温和、无奈却茫然的脸。如果那一天,讲台上坐着的人是王本人,情形又将如何?我想,大约是一样的。
萨苏拿王朔和王小波相比,说道:两个人都是有优越感的人。一个看平民百姓,是俯着脸的,一个看王侯将相,是当看马戏的。——这后一个,毫无疑问才是王小波。所以麦田那句歌词也不对,我总觉得王二在世的话,不会跟着一群无聊媒体嘲讽芙蓉姐姐,或者假惺惺作人文关怀状。个体选择不是他所要抨击的对象,他应该能够看得更远,比如说将公众视线浪费在芙蓉、杨丽娟们身上的阴谋。为什么要关注?又是谁在引导人们关注这些?
天涯纪念专题,李银河也发了一篇。后头毫无例外地跟着一些谩骂,xx的,你有资格纪念他吗,诸如此类。另一篇标题则很吸引人:王小波,愤青的祖师爷。假如把那些谩骂的人称为愤青的话,王自己大约是不太愿意认这些龟孙子的。将撒泼打滚当特立独行,视无知无畏为不甘沉默,不是不可以,没必要顶着这个人的头衔去做。离开这个旗帜,尽可以自由选择。
这似乎是自由主义者需要解决的难题,如何选择?利益和尊严,选择前者并不意味着卑劣,选择后者也不意味着崇高,简单地说,与道德无关。它只是一种行为方式,是每个人依据自身经验得出的权衡与取舍。老狼转了许知远的文,文中质问,中国该如何承担道德与精神彻底崩溃的后果?这一句,很有俯着脸看平民百姓的意思了。我回复:只要有我在,不会彻底崩溃。——我没开玩笑,我是认真的。
在李银河的博客上看到一段。
“在现时中国,一个理想主义者很容易变成非理想主义者,对面前的苦难(特别是别人的苦难)转过脸去,躲进个人的心灵深处去寻求宁静和快乐。在中国,犬儒主义者与古希腊更多一层好处——安全。这就是我们所面临的可悲现实。心灵深处的宁静和快乐正是我想得到的,只可惜,理想主义的丧失成为我为获得这种宁静和快乐所付的代价。”
从天涯发言里随手点开,读了,关掉。想了一想,又打开,再读一遍,眼泪掉下来了。
本评论版权属于作者沙豫@小号鲨鱼,并受法律保护。除非评论正文中另有声明,没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。

> 我来回应