你发现了几个剧情漏洞？

2008-07-16 23:57:00 　　来自: lennyyum
Dial M for Murder / 电话谋杀案的评论   
提示: 有关键情节透露

　　给几近完美的电影写篇影评容易，发现它哪怕一丁点的疏漏就成问题了。其实希区柯克的贵妇失踪案、火车上的陌生人等名片剧情逻辑上根本经不住推敲，但电话谋杀案是部例外
　　所以我以一种近乎变态的方式深究一下剧情问题，哈哈，考编剧是不就得按这标准啊
　　
　　1、指纹
　　其实男主角对待那份信是非常谨慎的，把信放到杀手身上时并没有碰到，也就说信上没有他的指纹。所以这里不存在疏漏。
　　让我觉得稍有缺憾的是，指纹的作用按理说不容忽视，影片在第一部分设计杀人时候显得非常重要，但后来破案过程中却几乎被省去。当然，grace杀人和指使杀人的两个版本，主要是物证的人为摆放制造，作案者能完全避免掉在指纹上的失误也基本让人信服，但完全不提及是有缺憾的。例如，作家说男主角放信到杀手身上，男主角完全可以说：哈，可是那上面完全没有我的指纹啊！ 指纹还是值得利用的，我想更多的是被导演和编剧抛弃了
　　
　　2、两只袜子
　　杀手的行凶武器应该是条他自带的围巾，后来被男主烧掉了，换了两只袜子。为什么要烧围巾，因为从男主角度来看，一方面围巾上很可能有杀手指纹，另一方面是出于本能地要毁尸灭迹的考虑（围巾这种物质烧光了容易，气味却是巨大的，而且不易散发，不信你烧烧看，你家人在隔壁房间很容易闻到）；一只袜子扔到围巾所在地，窗户外面，这只袜子可以用来理解margot故意放在那里造成被杀手勒脖子的假象（上面显然不会有杀手指纹，但杀手带着手套，没有关系）；另一只藏到了桌台玻璃下面，当作是margot自勒脖子的那只（tony既要站在margot处考虑，假象凶器要藏好，又要从自身考虑希望它能被发现，真是矛盾：结果它很滑稽地被警察发现了）
　　但试想，有必要吗？难道margot不能用同一只袜子勒伤自己，然后再说这只袜子正是杀手行凶她的凶器？袜子上不至于会沾上margot脖子上的血斑吧。非要弄两只袜子，还把一只藏在一个莫名其妙的地方等待被察觉怀疑？当然，这不是什么大问题，margot并不是智商多高的人，她要杀完人，她的能耐不能让她达到很高的境界。可惜这是电影，远没现实那么残缺的真实，只能把两只袜子看作是希区柯克的哗众取宠了
　　
　　3.tony的到处花钱
　　tony到处花钱超过了300英镑！？他花的什么钱，我想他在老婆的遗产未到手时不会带着银行卡乱刷吧，按理是预付的1000块，cash也能被发现？真失败
　　他为什么要花钱？tony智商如何不用说了，就算他是局外人，也不该如此花钱。他确实缺钱，所以觊觎妻子的遗产，但在这个关键时刻不是他大手花钱的时候，60磅的还债没问题，花钱消费似乎说不过去。
　　但是他不消费300英镑，警探怎么会想去看他账簿呢（账簿跟消费什么关系啊，搞得跟网络收藏夹同步更新似的）所以与其说是tony失去理智，不如说希区柯克愚弄了大家一把
　　
　　4、警探试探margot是否知道地毯下的钥匙
　　不管怎么解释，这或多或少都是个漏洞。如果margot杀人，她不可能放置钥匙，没杀更不可能跟钥匙有关。试100回都毫无意义。天才警探就为了用一下排除法浪费了那么多胶卷？
　　后来影片处理的还是很好，margot说：如果我知道呢？警探说：但你并不知道。 这是蛇足段落的一个出色结点。
　　
　　5、作家的道德素养
　　偷情偷完了还想把情人丈夫推上断头台，虽说他的假设是事实，可从他看来他的推理都是假设。所以道德观缺陷太大了，简直衣冠禽兽了
　　
　　6看上去一模一样的钥匙和衣服
　　剧情推理逻辑的核心，不值得追究了哈