2008-07-13 14:55:12
来自: 圣启示
(福州)
卖桔者言的评论
《卖桔者言》是张五常的经济随笔，我一直认为它比茅于轼的《生活中的经济学》要深刻，甚至故事也更有趣。但是张五常的思维比较发散，所探讨的东西又是经济学中一些较为深入的问题。所以对于初学者来说，未免有不成体系和不知何处入手之感，对于经济学已经入门甚至是有一些建树的人来说，反倒有返璞归真和重新入世的作用。这个，我自认为是前者。
不过对于我来说，这本书仍然有个很重要的价值，就是教会了我实证的方法。书中开宗明义的讲到，有些毛头小子，手中若握有实例，有时候反倒能乱拳打死老师傅。张五常显然躬身践行了他自己的这个思路，思维很活，没有那种把经济学建立在数学基础上的人的距离感。
但是，我仍然不免看到，张五常仍然没有避开常有的那种，是为自己的理论找现实依据，而不是用现实去检验自己理论的态度。他的很多对问题的解决，都是问题虽然表面解决了，但是解决办法不一定可行。例如对灯塔的收费问题。当然在港口收费，过往船只肯定是用了灯塔的照明的。但是这样的收费不免要触及一个技术问题，即收费与使用不同步，我已经用了灯光，可以有无数种辩称方法，私人在这种收费上不免出于弱势。我可以用淘宝以前的先到货后付款，和现在的支付宝方式来比较。张五常显然也看到这一点，可是他认为产权能解决一切的思维根深蒂固，使他以为这个问题是小问题，殊不知这是私人与公家收费的大区别所在。
再如对海鱼的产权界定问题，张五常的解决办法根本就没有认识到问题的所在不是没办法保护谁的利益，而是海中的鱼类也好、养料也好，都并非为任何一个私人所有，要区分产权，为什么要分给你而不是分给我？纵然在一开始的界定中没有问题，后来者介入所产生的不是保护的技术性问题，而是私有的合法性问题。虽然你在里面已经开始投入自己的一些技术和设备，但海洋养料，抑或仅仅是水域这些初始的公有资源，一旦划分殆尽，则后来者的权益不免成合法性问题。张五常以为他解决了这个问题，殊不知他只解决了经济问题，没有解决政治问题，则问题仍然存在，若想付诸实践，必须要再添油加醋。（其实关于公有权私有化的问题，政府也好经济学家也好，老是在这个问题上被骂，原因也就是我说的以上这些）
其实，这是现代经济学家，尤其是中国经济学家的通病，在茅于轼老先生身上最为明显。经济学家大多抱持经世致用之心，投身社会实践，但是反遭到大众指责，心中不免委屈。但是问题是他们中即便像张五常这样的实践者，也不免戴了有色眼睛看世界，使世界成为自己理论的依据。他们的理论，很多又不免有大量的历史原因或者文化基础，不免包含有要解决私有化的技术问题等等要求。而这就使得他们容易忽视另一片土壤上所珍视的一些价值。理论仍然是普世的，但是解决方法却必须要建立在伦理和文化基础上。经济学家都不是伦理学家，但是只要他们想要经世致用，就必须在这方面多下心思。
还有，要开阔视野。
> 我来回应
卖桔者言的评论
《卖桔者言》是张五常的经济随笔，我一直认为它比茅于轼的《生活中的经济学》要深刻，甚至故事也更有趣。但是张五常的思维比较发散，所探讨的东西又是经济学中一些较为深入的问题。所以对于初学者来说，未免有不成体系和不知何处入手之感，对于经济学已经入门甚至是有一些建树的人来说，反倒有返璞归真和重新入世的作用。这个，我自认为是前者。
不过对于我来说，这本书仍然有个很重要的价值，就是教会了我实证的方法。书中开宗明义的讲到，有些毛头小子，手中若握有实例，有时候反倒能乱拳打死老师傅。张五常显然躬身践行了他自己的这个思路，思维很活，没有那种把经济学建立在数学基础上的人的距离感。
但是，我仍然不免看到，张五常仍然没有避开常有的那种，是为自己的理论找现实依据，而不是用现实去检验自己理论的态度。他的很多对问题的解决，都是问题虽然表面解决了，但是解决办法不一定可行。例如对灯塔的收费问题。当然在港口收费，过往船只肯定是用了灯塔的照明的。但是这样的收费不免要触及一个技术问题，即收费与使用不同步，我已经用了灯光，可以有无数种辩称方法，私人在这种收费上不免出于弱势。我可以用淘宝以前的先到货后付款，和现在的支付宝方式来比较。张五常显然也看到这一点，可是他认为产权能解决一切的思维根深蒂固，使他以为这个问题是小问题，殊不知这是私人与公家收费的大区别所在。
再如对海鱼的产权界定问题，张五常的解决办法根本就没有认识到问题的所在不是没办法保护谁的利益，而是海中的鱼类也好、养料也好，都并非为任何一个私人所有，要区分产权，为什么要分给你而不是分给我？纵然在一开始的界定中没有问题，后来者介入所产生的不是保护的技术性问题，而是私有的合法性问题。虽然你在里面已经开始投入自己的一些技术和设备，但海洋养料，抑或仅仅是水域这些初始的公有资源，一旦划分殆尽，则后来者的权益不免成合法性问题。张五常以为他解决了这个问题，殊不知他只解决了经济问题，没有解决政治问题，则问题仍然存在，若想付诸实践，必须要再添油加醋。（其实关于公有权私有化的问题，政府也好经济学家也好，老是在这个问题上被骂，原因也就是我说的以上这些）
其实，这是现代经济学家，尤其是中国经济学家的通病，在茅于轼老先生身上最为明显。经济学家大多抱持经世致用之心，投身社会实践，但是反遭到大众指责，心中不免委屈。但是问题是他们中即便像张五常这样的实践者，也不免戴了有色眼睛看世界，使世界成为自己理论的依据。他们的理论，很多又不免有大量的历史原因或者文化基础，不免包含有要解决私有化的技术问题等等要求。而这就使得他们容易忽视另一片土壤上所珍视的一些价值。理论仍然是普世的，但是解决方法却必须要建立在伦理和文化基础上。经济学家都不是伦理学家，但是只要他们想要经世致用，就必须在这方面多下心思。
还有，要开阔视野。
> 我来回应
本评论版权属于作者圣启示，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
卖桔者言
