两边之和大于第三边。

2008-07-13 11:03:02 　　来自: 晃悠
赤壁（上）的评论   

　　
　　众所周知，三国这一段，最主要的文献来源有二，其一就是罗贯中的《三国演义》，其二是陈寿的《三国志》。
　　
　　《赤壁》的大故事结构其实取材于《三国志》，而非《三国演义》，在原有的基础之上，做了电影叙事的冲突和夸张，并且台词上也做了比较大胆的修改。笑场也就容易理解了。
　　
　　熟知三国的人都知道赤壁大战是整个三国中的最高潮部分，它浓缩了很多充满人性魅力和个人英雄主义的篇章。从舌战群儒到苦肉计，再到献连环计和草船借箭，甚至借东风，直至最后的火烧赤壁，一气呵成。但是在三国演义中美化了诸葛亮，在三国志中其实清晰提到赤壁之战，主功是周瑜。此后的苏东坡在赤壁怀古中也印证了这历史。
　　
　　这绝对是鸿篇巨制。一方是八十三万雄狮下江南，一方是被仁义武装的刘关张和诸葛孔明，另一方是据天时地险的孙权周瑜。两边之和大于第三边，两边的组合，最终实现了以少胜多，火烧赤壁的千古传说。
　　
　　吴宇森始终有一个三国的梦想。其实不止于他，每个男人的内心深处都藏着一个三国的梦想。纵观中国历史，唯有三国时期令人血脉喷张，文有文的成就，武有武的气概。最早吴宇森的完美想法是周润发版的周瑜，梁朝伟版的诸葛亮，但是一个最后没有出山，一个半路辞演。经过电影一样的故事转变，最后成了现在这个版本，梁朝伟版的周瑜，金城武版的诸葛亮。他们故事中的主脉络结构。
　　
　　电影中确实在画面中，没有愧对将近一亿美金的投资。场面宏大，尤其是最难体现的大战争，万人战争，都在暴力美学尊师的处理下，显得结构紧凑，张力十足。开始长坂坡的桥段过渡，略显唐突，但后面八卦阵这一段，虽然是虚构出的故事，但是绝对是近些年中，处理最好的战争场面。远景大八卦形的厮杀，近景人与人，人与马，马与马的拼斗，实在是惨烈之至。
　　
　　武戏绝对过关，但是文戏的处理上确实让人在充满激烈心情的观影时刻，时时笑场。尤其是在两个千古聪明人中的对话，周瑜问诸葛亮：这么冷的天，还扇扇子？诸葛亮笑答：我习惯冷静。还有诸葛亮干什么事都“略懂”，甚至是给马接生。在整个人物的处理上，不难看出吴宇森是想把周瑜处理成一个完美之人。既能指挥千军万马在赤壁赢得历史大战，亦能懂得放牛小孩音律，关心马之接生，甚至在处理丢牛事件时候，借用了曹操当年火烧信件的典故转接到周瑜身上，加上梁朝伟的演义，这个人不像是一个将军，更像是一个偶像。而诸葛亮则明显的塑造是一个聪明人的思路，处处察言观色，喜欢挑眉弄毛，假装深思熟虑，没事喜欢暗自点头。更将曹操完完全全的打造成了一个好色之徒，连华佗都看不下去了。
　　
　　但这是电影处理的手法，或许让人觉得滑稽，但是对于这样的以动作为主的鸿篇巨制，实在是无关紧要了。我的意思是不要对文戏提太高要求，我们看看动作场面也就可以了。因为这样的大投入，重点绝对不是中国市场，这样简单的叙事，最终要呈现给的是北美市场。那才是票房强弱的试金石。
　　
　　影片中还是有一些令人笑场的画面：比如张飞写字，孔明接生，小乔初见，华佗治曹，鲁肃摔马、刘备织鞋等等，只要是融合了现代手法，在那样的场景下，都会显得很奇怪，所以笑场也比比皆是。
　　
　　放却这些不讲，再回归大的历史背景，三国赤壁这一段中，其实最重要的讲的就是两边之和大于第三边这样一个浅显的数学定理。蜀是短边，吴是中边，魏是长边。蜀吴成犄角之势，牵扯魏，合力必胜魏。只是可惜，在当时，三国时期是历史上最没有信用的一个阶段，人与人，国与国之间充满了尔虞我诈，朋友随时成敌人，兄弟反目成仇，随时投降，随时反抗。可能也正因为此，乱世出了那么多响当当的英雄好汉。
　　
　　赤壁上部结束于两军对垒，我们还是期待下部是不是能够令人充满惊喜？