2008-07-02 21:15:18
来自: 宋阿慕
(不定期长时间消失控。)
文化研究导论(修订版)的评论
Cultural Studies是一门很有意思的课，其中最重要的一点是，富于科学性——作为看不见摸不着的文化，传统的东方思维是感性的，强调“顺其自然”，这个自然，就是“自己如此的状态”。放眼望去，豆瓣上如今多数的评论都是感性的产物，而这个感性，还跟弗洛伊德关系十分深厚，尤其是性征理论中的俄狄浦斯情结与阉割情结出现的频率更是高到离谱。所以说，豆瓣的评论被弗洛伊德易如反掌地绑架了，这绝不是标题党。
我写这样的一篇文章，希望借鲍尔德温的研究成果能疏离清楚两个问题：第一，与你分享到一些关于什么样的评论才应该被称为有益的、有用的评论的相关概念；第二，指出为什么我会说豆瓣上的评论大多是被弗洛伊德绑架的评论，也就是弗洛伊德为现代及后现代文化研究带来的大革命。
首先，我们来看看，文化究竟是个什么样的概念。
按照英国学者Raymond Williams（他是威尔士一名非常著名的马克思主义评论家，也是文化研究领域的奠基人，在中国影响最大的著作是《文化与社会》）的观点，文化包含三层不同的意义：
1.艺术及艺术活动，对应到豆瓣上就是书、影、音。
2.习得的，首先是一种特殊生活方式的符号的特质。比方说，《在路上》出版以后，凯路亚克以及他代表的美国二战后垮掉的一代成为一个文化符号；再比如，文革后出现在中国大陆的以卢新华《伤痕》为代表的伤痕文学；还有，就像下文中将要提到的对《简爱》中那个推动情节发展的疯女人的分析那样，在一个作品的内部，一个杯子，一个眼神，一架飞机一张桌子，都有可能成为符号，这是广义的符号论，也就是我们今天所说的隐喻。
3.作为发展过程的文化。这个有点拗口，从词源学上来说，culture来自于“农业”agriculture，最早的意思是指庄稼的种植和动物的饲养，后来被引申为人心智的培养，之后表达的意思还包括个体能力的发展，从这个词的衍化过程也衍生出一个观念，即培育（Cultivation）本身就是一个普遍的、社会的及历史的过程。
现在我们的问题是，了解这三个意义有对我们什么帮助呢？我们还是一条一条来说，当然有一个前提，它们都是起始于个体与文化之间的关系这一主题，说白了也就是，个体对文化的了解，比方说，你看了一本书看了一部电影，你谈你对作品的了解，你到了一个地方参观，你对建筑这种实用性较强的艺术品的见解等等。
1.对艺术及艺术活动进行直接分析的通常是人文学者。
2.作为生活方式的文化是人类学者和社会学家考察的对象。
3.发展意义上的文化则是运用历史文献和历史方法的历史学家们愿意付出精力的研究领域。
值得注意的是，任何一个艺术作品都可以从这三个方面来进行分析，比如说莎士比亚的戏剧，用第一种方法我们将它看作是一篇独特的文化作品，用第二种方法它是英国文化的产物（成为一种代表英国文化的符号），而第三种方法的持有者则更倾向于告诉你，它代表了西方悲观哲学与反禁欲主义发展的一个特定阶段。
现在明白了吧，这个概念告诉我们，一个作品，起码应该有三篇不同角度的评论，说它与读者沟通到的本身的内涵，说它的符号特性，还有说它在历史中扮演的角色，有些评论者会不自觉的论及其中两个或者甚至全部三个方面，但有些评论者则只是停留在浅尝辄止的第一层意义的表象和第二层意义的表象上，不曾深入，也就是所谓的文艺青年的痞子型评论——他们绝对是弗洛伊德的跟班儿。
好了，现在我们进行第二个问题的探讨，也就是关于弗洛伊德。这个直到1939年才好赖不赖驾鹤西去的老头子一生中最大的贡献就是提出了精神分析（Psychoanalysis），这个最初纯心理学的定义甚至没有等到他去世就被广泛接受并运用到诸如女性主义、后殖民主义、马克思主义和后现代主义的文化批评。（需要说明的是，文化研究Cultural Criticism中的“批评”其实对应的汉语应该叫做“评论”，是个很客观的词汇，一部分小盆友需要摘下你们的有色眼镜。）
还是举例子说明，我们看通过他建立的完整的意识三分理论来分析简爱，可以得到一个什么样的结论。
弗洛伊德的意识三分理论其实就是大家常常说的本我无意识、自我调节意识和超我形成的社会所期望的道德感。1847年出版的夏绿蒂勃朗特《简爱》被誉为女性文学的经典典范，在弗洛伊德之前，批评家们的火力集中在简爱作为一个女性居然先向罗彻斯特求婚，这实在是太离经叛道了，因此夏绿蒂成为一个女性主义者的代表人物；但在弗洛伊德的理论作用下，一个小说中没有正面描写过的配角——罗彻斯特的前妻，一个疯女人进入了批评家的视线，《顶楼上的疯女人》成为女性主义文学批评中一本经典著作——它的主要观点就是，打开终年封闭着疯女人的顶楼意味着把简爱内心深处、暗处的潜意识这个底牌亮了出来，这个有纵火习性的疯女人就是简爱心灵中的阴暗面，就是她一直想用智慧抑制的来自于童年时代“阉割情节”的缺失。因此，全书的冲突从她与罗彻斯特的情感对抗转移到她与罗彻斯特的前妻这个疯女人，也就是她自己内心的对抗，而罗彻斯特从一个高傲但品格高尚的白马王子跌落到尘土中，甚至需要面对读者无声的质疑，那个疯女人是如何变疯的呢？
那么大概你就明白了，为什么说弗洛伊德的精神分析理论对如今的文化批评尤其是电影批评有如此重大的影响，从弗洛伊德开始，压缩、取代和症候式的解释方法已经被批评家们当作了解码文化文本的顺手利器。
当然，那些文艺小青年们用自己的少年故事少年感情折腾出来的评论，在弗洛伊德老先生看来，或许是多而无当、有些过于浅显并不够有益的文本吧。
————
附录，上文提到作家作品的豆瓣链接：
1.《关键词：文化与社会的词汇》By Raymond Williams
http://www.douban.co
2.《顶楼上的疯女人》By Sandra Gilbert&Susan Gubar
http://www.douban.co
文化研究导论(修订版)的评论
Cultural Studies是一门很有意思的课，其中最重要的一点是，富于科学性——作为看不见摸不着的文化，传统的东方思维是感性的，强调“顺其自然”，这个自然，就是“自己如此的状态”。放眼望去，豆瓣上如今多数的评论都是感性的产物，而这个感性，还跟弗洛伊德关系十分深厚，尤其是性征理论中的俄狄浦斯情结与阉割情结出现的频率更是高到离谱。所以说，豆瓣的评论被弗洛伊德易如反掌地绑架了，这绝不是标题党。
我写这样的一篇文章，希望借鲍尔德温的研究成果能疏离清楚两个问题：第一，与你分享到一些关于什么样的评论才应该被称为有益的、有用的评论的相关概念；第二，指出为什么我会说豆瓣上的评论大多是被弗洛伊德绑架的评论，也就是弗洛伊德为现代及后现代文化研究带来的大革命。
首先，我们来看看，文化究竟是个什么样的概念。
按照英国学者Raymond Williams（他是威尔士一名非常著名的马克思主义评论家，也是文化研究领域的奠基人，在中国影响最大的著作是《文化与社会》）的观点，文化包含三层不同的意义：
1.艺术及艺术活动，对应到豆瓣上就是书、影、音。
2.习得的，首先是一种特殊生活方式的符号的特质。比方说，《在路上》出版以后，凯路亚克以及他代表的美国二战后垮掉的一代成为一个文化符号；再比如，文革后出现在中国大陆的以卢新华《伤痕》为代表的伤痕文学；还有，就像下文中将要提到的对《简爱》中那个推动情节发展的疯女人的分析那样，在一个作品的内部，一个杯子，一个眼神，一架飞机一张桌子，都有可能成为符号，这是广义的符号论，也就是我们今天所说的隐喻。
3.作为发展过程的文化。这个有点拗口，从词源学上来说，culture来自于“农业”agriculture，最早的意思是指庄稼的种植和动物的饲养，后来被引申为人心智的培养，之后表达的意思还包括个体能力的发展，从这个词的衍化过程也衍生出一个观念，即培育（Cultivation）本身就是一个普遍的、社会的及历史的过程。
现在我们的问题是，了解这三个意义有对我们什么帮助呢？我们还是一条一条来说，当然有一个前提，它们都是起始于个体与文化之间的关系这一主题，说白了也就是，个体对文化的了解，比方说，你看了一本书看了一部电影，你谈你对作品的了解，你到了一个地方参观，你对建筑这种实用性较强的艺术品的见解等等。
1.对艺术及艺术活动进行直接分析的通常是人文学者。
2.作为生活方式的文化是人类学者和社会学家考察的对象。
3.发展意义上的文化则是运用历史文献和历史方法的历史学家们愿意付出精力的研究领域。
值得注意的是，任何一个艺术作品都可以从这三个方面来进行分析，比如说莎士比亚的戏剧，用第一种方法我们将它看作是一篇独特的文化作品，用第二种方法它是英国文化的产物（成为一种代表英国文化的符号），而第三种方法的持有者则更倾向于告诉你，它代表了西方悲观哲学与反禁欲主义发展的一个特定阶段。
现在明白了吧，这个概念告诉我们，一个作品，起码应该有三篇不同角度的评论，说它与读者沟通到的本身的内涵，说它的符号特性，还有说它在历史中扮演的角色，有些评论者会不自觉的论及其中两个或者甚至全部三个方面，但有些评论者则只是停留在浅尝辄止的第一层意义的表象和第二层意义的表象上，不曾深入，也就是所谓的文艺青年的痞子型评论——他们绝对是弗洛伊德的跟班儿。
好了，现在我们进行第二个问题的探讨，也就是关于弗洛伊德。这个直到1939年才好赖不赖驾鹤西去的老头子一生中最大的贡献就是提出了精神分析（Psychoanalysis），这个最初纯心理学的定义甚至没有等到他去世就被广泛接受并运用到诸如女性主义、后殖民主义、马克思主义和后现代主义的文化批评。（需要说明的是，文化研究Cultural Criticism中的“批评”其实对应的汉语应该叫做“评论”，是个很客观的词汇，一部分小盆友需要摘下你们的有色眼镜。）
还是举例子说明，我们看通过他建立的完整的意识三分理论来分析简爱，可以得到一个什么样的结论。
弗洛伊德的意识三分理论其实就是大家常常说的本我无意识、自我调节意识和超我形成的社会所期望的道德感。1847年出版的夏绿蒂勃朗特《简爱》被誉为女性文学的经典典范，在弗洛伊德之前，批评家们的火力集中在简爱作为一个女性居然先向罗彻斯特求婚，这实在是太离经叛道了，因此夏绿蒂成为一个女性主义者的代表人物；但在弗洛伊德的理论作用下，一个小说中没有正面描写过的配角——罗彻斯特的前妻，一个疯女人进入了批评家的视线，《顶楼上的疯女人》成为女性主义文学批评中一本经典著作——它的主要观点就是，打开终年封闭着疯女人的顶楼意味着把简爱内心深处、暗处的潜意识这个底牌亮了出来，这个有纵火习性的疯女人就是简爱心灵中的阴暗面，就是她一直想用智慧抑制的来自于童年时代“阉割情节”的缺失。因此，全书的冲突从她与罗彻斯特的情感对抗转移到她与罗彻斯特的前妻这个疯女人，也就是她自己内心的对抗，而罗彻斯特从一个高傲但品格高尚的白马王子跌落到尘土中，甚至需要面对读者无声的质疑，那个疯女人是如何变疯的呢？
那么大概你就明白了，为什么说弗洛伊德的精神分析理论对如今的文化批评尤其是电影批评有如此重大的影响，从弗洛伊德开始，压缩、取代和症候式的解释方法已经被批评家们当作了解码文化文本的顺手利器。
当然，那些文艺小青年们用自己的少年故事少年感情折腾出来的评论，在弗洛伊德老先生看来，或许是多而无当、有些过于浅显并不够有益的文本吧。
————
附录，上文提到作家作品的豆瓣链接：
1.《关键词：文化与社会的词汇》By Raymond Williams
http://www.douban.co
2.《顶楼上的疯女人》By Sandra Gilbert&Susan Gubar
http://www.douban.co
本评论版权属于作者宋阿慕，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: 阿雷恩·鲍尔德温
isbn: 7040154056
书名: 文化研究导论(修订版)
页数: 500 页
译者: 陶东风
定价: 44.3
出版社: 高等教育出版社
装帧: 平装
出版年: 2004-07-01
宋阿慕的其他评论 · · · · · ·
- (评Summer)
- (评Taare Zameen Par)
- (评乙肝日记)
- (评人树)
2008-07-02 21:18:27 柳公主~换了头像觉得脸更大了
沙发2008-07-02 21:19:12 柳公主~换了头像觉得脸更大了
地板2008-07-02 21:19:45 袁柒
沙发2008-07-02 21:19:47 柳公主~换了头像觉得脸更大了
B1 好了我开始正儿八经看评论2008-07-02 21:25:05 柳公主~换了头像觉得脸更大了
一个作品，起码应该有三篇不同角度的评论，说它与读者沟通到的本身的内涵，说它的符号特性，还有说它在历史中扮演的角色俺羞愤的自我检讨，俺的评论都只是第一层面但是俺不承认俺是文艺小青年……
2008-07-02 21:30:15 袁柒
其实我很不喜欢豆瓣评论这个说法因为我们都知道豆瓣是怎么回事儿
所以硬给所有看完书写点东西得人戴上‘评论’的笼头没有意思
很多人就为了这个名号，
从一个单纯的看书人给逼得硬成了叫兽
2008-07-02 21:37:04 柳公主~换了头像觉得脸更大了
我觉得有些评论是很私人的东西，只是因为“我看过这个，所以要留下点儿什么”，这样记录下来的字句就不能说是评论应该称之为“读/观后感”。上首页对很多人来说有着莫大的吸引力和满足感。
2008-07-02 21:37:08 宋阿慕
燕州，我的意思是，评论本身的要求是有益的分享啊，即便是很多人把评论当作是自己写感想的地方，那么类似首页，或者说读书首页、电影首页这样小广场的地方，把这类感想弄出来确实很情绪化。。我觉得这是应该注意的问题。。2008-07-02 21:37:47 袁柒
是停留的第一层意义和第二层意义的表象上的评论并不能单纯划分为痞子评论，这个地方没有逻辑的联系。我喜欢的评论（姑且这么讲吧）都是在这个这两层意义上肆意飞扬的文字，简单说我更在乎想象力和趣味
不过严肃我也会坚持看完，因为这是有帮助的
在晚上看到这么严肃的东西，我要离开电脑去看书了
2008-07-02 21:42:40 袁柒
这就是单纯一篇对文学评论的评论咩首页问题你根本不用在操心了
不要跟生意人讲一件事儿是如何有意义
2008-07-02 21:42:43 宋阿慕
那是，他们爱谁谁，我要看评论也基本不会来豆瓣看，主要是对自己语言能力没培养，今天已经被人教训说，你的语言能力还要加强哇。。。只是有时候，对把豆瓣当作工具的用户而言，不够吸引力。。2008-07-02 21:42:43 王老虎
很正经很学院的阿慕式评论。。举例很有女性主义色彩--偶喜欢阿慕这样的有爱。。
-----------------
关于建筑，偶非常非常不满意国内只注重表面风光，
完全忽略或者故意忽略下水道跟城市污水处理！！
今年广州只因为雨后排水问题就损失了56亿不止。。
某城市为了检观光河可以全城停水7天。
我不知道官方们什么时候才能停止做表面文章，
而关注真正的城市建设！哎~~~哎~~~哎~~~~~
2008-07-02 21:44:50 宋阿慕
老虎，你来讨论建筑，让我觉得受宠若精。2008-07-02 21:48:41 柳公主~换了头像觉得脸更大了
~~老虎来了我就觉得我可以说很多话了现在豆瓣对我来说最有吸引力的地方是小组。
我不喜欢那些哗众取宠的东西，偶喜欢有爱的你们
2008-07-02 21:49:12 袁柒
我也为排水问题的突然出现莫名惊诧2008-07-02 21:52:54 柳公主~换了头像觉得脸更大了
表面文章，我觉得这个是重点吧？2008-07-02 21:54:22 宋阿慕
老虎的发散思维也是我的大爱。。当然，我最爱的是我姘头。2008-07-02 22:09:02 柳公主~换了头像觉得脸更大了
2008-07-02 21:54:22 Amu阿慕|布鲁斯老虎的发散思维也是我的大爱。。当然，我最爱的是我姘头。这个激动人心的时刻！！我要截图留念T_T 姘头~~让偶扑倒您！
（非礼勿视！大家看不见我们，看不见我们，看不见我们）
站起，四顾：对不起我太激动了，大家请继续阅读吧！
2008-07-02 22:44:49 瑞宝
我太过于专注看你们深情相拥了~~2008-07-02 23:01:58 王老虎
果然最抢镜头的还是扑倒！！扑倒才是王道。。
柳公主。。这贴会上首页。。
所以你扑阿慕会变成头条新闻！！
20岁的水仙少年于2008-07-02 22:09:02 被某国公主扑倒！！
头条哦！！！
-----------------------王老虎现场报道———————
2008-07-02 23:17:18 王老虎
明明知道沙尘暴是因为黄土高原，却花大力气建新北京。改变黄土高原不大可能，但是可以努力在内蒙古种树木来形成森林天然屏障！！
我们每年出口给日本的纸浆数以万吨，
他们再加工成高级纸张以百倍的价格卖回给我们。
他们的森林覆盖率率66%，80%木材靠进口！不砍自家门前一课树。
我们的美丽首都时不时就上演满城尽带黄金甲。
却有脸去笑话人家一到春天满大街的花粉症！
如果我们的森林覆盖率能有50%，偶情愿带半年的口罩！！
上海的市长站在东京最繁华的银座说：眼见为实，我们上海在过5年也能如此。。
这时候下了一场雨，淋湿了市长所有的骄傲。。
一个小时的暴雨后，市长的脚还没泡到东京的雨水。。
他说：惭愧惭愧。。也许还要25年吧。。
-----------------------也许-----------------
2008-07-02 23:44:36 柳公主~换了头像觉得脸更大了
哈，现在不是还冒出来一个60亿买云南原始森林的人么？2008-07-02 23:57:29 丁小云
评论这东西我觉得应该是不拘一格的，我最喜欢看的评论是王小波和杨波的评论。前者让我知道了评论可以写得很好看，后者让我知道了评论可以写得很生猛。
尤其是王小波的评论，加入了很多他独特的个人经历，这让他的评论生动了很多。
至于大多数特学术的评论，我是这么看的，那是一些基本不会说话的人写给另外一些不会说话的人看的。
那些特学术的评论有些可能很真诚，但不可否认的就是大多数学术性评论就像朱文所说的那样是学者们聚在一起集体手淫，顺便还能骗职称等诸如此类的东西。
可能这看法有些主观，但我就是这么看的。
我不是说阿慕你不会说话啊，你的好多评论还是可以雅俗共赏的：）
2008-07-03 00:05:08 柳公主~换了头像觉得脸更大了
俺觉得遇到丁小云和阿慕俺就只有膜拜的份儿了。不多想，睡觉去
2008-07-03 00:25:59 丁小云
又想了想这问题，还一个原因就是目标读者不同吧学术性评论的目标读者本来就不是大众
娱乐性评论的目标读者也不是学者
所以是否“有益”这问题
也只能从此人的蜜糖可能是另一个人的砒霜这角度来理解的
很多时候对我来说“有益”的标准就是这篇评论有一两句打动我了
我就觉得它是有益的
感性的东西同样也是无穷无尽的宝藏
当然理性也很重要就是了
理性分析得特清楚，抒起情来特别有味道
如果缺乏理性分析的功底，一般抒情都抒得很肤浅
楼上的柳公主晚安啊：）
2008-07-03 09:33:54 老钱·江湖远
签个到。2008-07-03 09:48:30 standalone
个人觉得，无论何种艺术形态，想要在一个大众的阵营里逼迫别人跟着自己一起学术，恐怕结局都难以令自己满意。我以前也纠缠于类似的问题：究竟什么样的电影才对得起电影作为艺术的本性，并对大片、烂片、大烂片以及所有哗众取宠的东西嗤之以鼻。
后来我发现，我的出发点错了。我是站在一名专业研究者的角度要求普通民众在同一层次上思考……电影对于他们不需要那么深刻，全民娱乐，就足够了。读书听歌也是一样。
LZ捍卫学术严肃性的态度，我是欣赏并赞同的。但如小云所说，受众不同，研究性的文章，小范围交流即可。倘若有天豆瓣首页真变成纯粹的学术交流阵地，我想，要么是大批豆友流失，要么，就是我们国家的文明真的进步了。
还是要加上一句个人感想：我越来越觉得，好的电影就是一个好故事。前天和学文的好友吃饭，她说于丹真没劲，但爷爷奶奶喜欢，自己也得跟着看。我说，等你老了你也会喜欢的。阿幕同学，我想有天，你会喜欢上豆瓣上那些感性的文字的。
2008-07-03 10:18:28 纳兰妙殊
老话儿说得好：参差多态，乃是幸福的本源。各取所需，想吃包子吃包子，想吃米饭吃米饭，不就挺好的嘛
2008-07-03 10:19:03 nancy
马克一记，等会儿好好看2008-07-03 10:25:52 davinic
怎么只说了一半 下文呢2008-07-03 10:26:27 Samuel
不知道看了这些个就想到了这次地震捐款的情形。那些捐款者是把一把钞票一张一张的放进捐款箱的，
我Cow ...TMD。、
2008-07-03 10:32:58 鼋鸣鳖至/来去无踪@我叫刘亚玲
参见：文学部唯野教授http://www.douban.co
2008-07-03 10:47:16 亚瑟王的布丁
...挖哈哈~~我终于知道了~~阿慕是学院派的~~2008-07-03 10:49:22 强·简·繁
幸好豆瓣首页都不是专业的评论者 否则我会死 豆瓣更会死2008-07-03 10:49:56 malingcat
还好还好，乍一看楼主这篇评论还以为是马修·阿诺德那套的精英模式，提到威廉斯就好很多。不过这一本《文化研究导论》的好处恰在于参差多态，文化是精英的，也是民间的，不能以你有“文化”就来说别人“没文化”。在这个意义上，豆瓣的初衷是好的，雅有雅的去处，俗有俗的归宿，毕竟这已经是一个以读者为中心的时代。至于哗众取宠的问题，哪里都有，学术圈里也有，时间久了，慎思明辨了，也就知道如何选择了。2008-07-03 10:57:06 incomingzebra
傳播學理論漸行漸遠。2008-07-03 10:57:07 蓝暮遥
哈哈，是要像优秀的模具范本一样活着，还是按照你自个儿的兴趣活着？这根本就不是问题。2008-07-03 10:58:59 柳公主~换了头像觉得脸更大了
高山流水，阳阿薤露，下里巴人，雅俗各赏。2008-07-03 11:04:15 隐™[白吃白喝懒骨头加肥猫]
搞评论的文艺小青年是浸润着饱满的感性情绪吧。这种背景决定了他们的评论是感性的万分多于科学分析的成分。诚如，上面有个指出评论不扣于一体，当百家争鸣，这样的评论也无可厚非。2008-07-03 11:05:46 绚烂烟花
我一直觉得自己在写读后感，观后感，和小日记没有觉得自己在评论什么
所以我的不专业··
2008-07-03 11:11:48 心臟❤謎團
我似乎还没有评论过。。2008-07-03 11:22:43 DirtyKTV
楼主的文章好象没有写完哦2008-07-03 11:33:08 无城荒颜
第二，指出为什么我会说豆瓣上的评论大多是被弗洛伊德绑架的评论，也就是弗洛伊德为现代及后现代文化研究带来的大革命。由于本人才疏学浅，第二个问题的解释还是不很理解。任何一个心理学的论述，其实都是可以在现实中找到例子。只是大家都习惯找一个自己信得过的心理学家的理论注入自己的认知体系吧。
与其说豆瓣上写的是评论，不如说都是一时的感性之作。一本书，一部电影，一首音乐，我们都要深入地去挖掘其背后的历史背景，文化底蕴，会不会太繁琐了。简简单单地服从听觉，视觉的感受，写写文字，不也很号。
2008-07-03 11:40:16 无城荒颜
第二，指出为什么我会说豆瓣上的评论大多是被弗洛伊德绑架的评论，也就是弗洛伊德为现代及后现代文化研究带来的大革命。由于本人才疏学浅，第二个问题的解释还是不很理解。任何一个心理学的论述，其实都是可以在现实中找到例子。只是大家都习惯找一个自己信得过的心理学家的理论注入自己的认知体系吧。
与其说豆瓣上写的是评论，不如说都是一时的感性之作。一本书，一部电影，一首音乐，我们都要深入地去挖掘其背后的历史背景，文化底蕴，会不会太繁琐了。简简单单地服从听觉，视觉的感受，写写文字，不也很号。
2008-07-03 12:03:18 隐
威廉斯对文化的分析是在于把文化由少数人的专利变就为普通人的文化，而不是一种理解艺术的方法论。在雷蒙德·威廉斯那里，文学和艺术首先被消解了他所处的一种特权地位。所以无论是豆瓣的书、影、音，都只是无数文化实践当中的一种。从文化到艺术再到佛洛依德，楼主你还真是思维跳跃外加飘逸啊。
2008-07-03 12:03:57 Mecca
m.2008-07-03 12:11:59 宋阿慕
回楼上的隐：方法论与文化的普及（或者书说让文化走下神坛）似乎并不矛盾，万事万物都有方法。既然你了解威廉斯，那么也应该读过他后期的一些书信，了解到他对于文化与众多其他事情一样需要制衡的思想吧。以及回楼上各位：关于我写这篇文章的动机，其实在开头已经说得很清楚了，我从来没有褒奖过哪一种或者贬低过哪一种，文中所论及的人事物，都是我的前辈，公道自在于历史，我想做的是分享一些关于在感性思维中加入理性以更好的帮助使用者了解艺术及艺术活动的内容——这也是文化研究的目的所在，所有的概念提出来并非为了让一件事复杂化，而是让理解更加有条理更清晰。。
2008-07-03 12:20:16 曰耳又
我觉得《简·爱》那个观点是引人注目的。
但作为“精神分析理论对如今的文化批评尤其是电影批评有如此重大的影响”的唯一论据，我觉得不够充分。
那个疯女人应该是本我？文章应该注释出整个分析的过程，才能让更多人理解精神分析理论。。
后面，评论的回应也表现出 他们根本没懂弗洛伊德的精神分析理论如何运用在评论中，而是直接抓住LZ的point进行反驳。
喜欢这篇文章的立意多于表达。
2008-07-03 12:21:12 宋阿慕
回楼上，关于简爱的这个观点，我已经给出了原书的链接，《顶楼上的疯女人》一书已经讲得很清楚了，那不是我们在一篇小短文里能够掰扯清楚的。。。用这个例子，只是为了说明文化批评在精神分析理论之后出现了多么大的进展，而后来提到的电影评论，则是我没有说清楚的，我以为大家跟我一样平时注意到很多知名报刊杂志的影评版，或许你有超过一个月的阅读经验，就会发现隐藏在这些评论之后的工具，正是弗洛伊德的精神分析，当然，也包括他提出的性征理论，这在之后我提到了现代文化批评的解码文本，我以为是说清楚了。。如果没有。。我很抱歉。2008-07-03 12:27:57 曰耳又
我想说的：他们根本没懂精神分析理论如何运用在评论中，也没接受其重要性
是因为 你的《简·爱》论据表达不足
2008-07-03 12:46:18 凡生
1.弗洛伊德的理论只是个工具，可以用他，也可以不用他吧。2.豆瓣是个痰盂，专供我们这些有事没事喜欢思来想去的人吐口水或掉眼泪的。抒发一下情怀嘛，或者发表一下看法，吐出去了，有人回应了，心里也就舒畅了。如果别人也能从里边获得这种舒畅的感觉，那就更有益了。
3.“文学批评”“电影批评”，人怎么就这么喜欢站在自我的制高点上俯视别人呢。谁没有点想法啊，不管深刻还是浅薄，有啥可批评的，这世界可不是非黑即白的吧。唯一的正确的真理是啥呢~~~~
4.LZ绝对是深刻型的，让我这个浅薄型的真是佩服。
5.占你地盘，借你的文章，瞎说一通，缓解一下抑郁。
谢谢哈~~
2008-07-03 12:50:25 Norez
楼主的文字，像是未经融会贯通，就拼出来吓唬人。2008-07-03 13:06:01 陶真™
顶楼上的疯女人2008-07-03 13:13:54 standalone
对于某人的跟帖，我想说的是真想讲学术，看帖的人里比你学院千百倍的大有人在
口口声声“我们”、“他们”，怕只会让你烙下笑柄
2008-07-03 13:16:47 大桃子。。
我只是来感叹下，慕君乃又上首页了2008-07-03 13:17:05 Funick
人类做的所有的事 都是因为无聊。2008-07-03 13:21:41 熹微,西薇
呃。我的专业是media and culture studies
该好好思考一下了。
2008-07-03 13:22:56 木石紫纹
~楼主打的比方才真叫我有受宠若惊之感```心思缜密2008-07-03 14:16:53 大桃子。。
我只是来感叹下，慕君乃又上首页了2008-07-03 14:29:53 Orchid
我上过Culture Studies这门课，本应有趣的东西却好生生地限定于课程的框架中变得了无生趣。不过，Culture Studies曾作为文学批评的一个旁支，如今发展成为一门学科，足以见其生命力之强大，不得不令人重视与佩服。然而越是繁盛、质疑的目光越多。我清楚地记得有次社科院的一位教授来给我们讲座，本是讲后现代的但不知为何就提到了文化研究，觉得文化研究已经脱离了文学批评本身，对文化研究持保守态度，最后那场讲座演变成文学批评与文化研究关系的一场辩论了。从那以后，我就觉得对于关注文化、喜欢文化研究的人来说，我们的路还很长，而且可能会越走越艰辛。我上文化研究课时用的是文化研究的英文版教材，确实很概括、有点枯燥，可不可否认，收益颇丰！2008-07-03 14:35:48 宋阿慕
回楼上，一门课有趣不有趣跟老师的讲授方法有关系，跟学生的态度也有很大关系，比方说，我是认为用这门课提到的一些理论分析自己曾经读过的小说看过的电影是很有趣的事，这样大家的讨论也就变得有意思起来。文化研究旨在指出一条理性的路，以补充感性的思维方式，这两者并不存在要褒奖一方贬低另一方，互为补充嘛，万事万物都有制衡。而文化研究作为文学批评的一个旁支？可能我太愚钝了，没有搞明白你说的关系。
2008-07-03 14:46:31 就叫我荣
阿幕，一打开首页就看见这个耸动的题目……然后发现是你写的。2008-07-03 14:56:44 lindsay
也掺一脚。上学的时候，教授们道貌岸然的讲授着什么文化社会学，艺术评论之类的自己编的书，听得我是一个头两个大。教授们很学术很强大，我们学了点皮毛的同时只能够顶礼膜拜。
阿慕的评论似乎又让我重温了一把。
2008-07-03 14:59:51 王老虎
长公主好，你有米看卫青的耸动八卦的现场报道。。很准确很骚端！
2008-07-03 15:05:22 晴空碧海蓝鲸爱
理性的小资情调，我喜欢。2008-07-03 15:09:44 后腰
题目是什么意思都这样 我就窒息了
说自己的话
尽管曾是别人的话
2008-07-03 15:28:24 lindsay
喜欢看跟帖，那个现场报道那个八卦很有看点。很低俗的说。2008-07-03 15:30:02 宋阿慕
我有点怒了，我们老虎哪里低俗了？2008-07-03 16:21:26 allen
…好累…2008-07-03 17:29:45 Lee
楼顶上的疯人2008-07-03 18:10:20 阿落
那豆瓣会很冷清 或者变成科学院2008-07-03 18:51:41 王老虎
特学院特正经的阿慕 配 特低俗特话唠的老虎。。偶觉得这样的CP很有爱。。
--------------------------
偶同步报道中国地下污水处理，正经的不得了啊。。
同学你不关注一下？？
2008-07-03 18:57:34 沙漠里的一条腿
欢迎严谨的文本分析，也不排斥火星评论毕竟，对于我们这样的豆瓣非精英用户，电影啊书啊音乐啊什么的只是看个热闹，感到爽就可以了，不想老拿学院派的东西说事。
反正，之于我，看到太学究性的评论都是一律绕道而行的。
2008-07-03 19:57:17 requiem
比较赞成穿丁字裤的云的说法。“评论”和“批评”这东西，还是因交流的对象而论。我以前在学校里的研究方向就是文学理论，也就是批评之批评，后来觉得那是一套在少部分人群里交流的话语体系，而且，掌握这些话语权的，大部分不具备基本的感性和审美能力，连“批评”都做不到，谈何“批评之批评”？所以，话语体系也就沦为话语游戏。认识到这一点后，对于自己追求了7年的话语权，也就心生厌倦。豆瓣是一个很有意思的大众网站，我喜欢发现并且参与其中的，是可以窥见各式人等对书本、电影、音乐的平常想法和感悟。这些感悟还是不拘一格为好。若被楼主所介绍的那三角度分析方法论绑架，反倒是豆瓣的悲哀，也是豆瓣的用户的悲哀。
前段时间豆瓣改版后，有两个不怎么好的现象出现，一是标题党越来越多，二是技术帖越来越多。标题耸人听闻，有吸引注目和扩大阅读人群的作用；技术帖越来越多，则会提升豆瓣评论的含金量和豆瓣网站的严肃性，免得被别人抨击豆瓣没水平。二者相结合，想来是豆瓣（后台管理人员）最为期待和鼓励的，也是最能够镇住豆瓣读者的手法。楼主的这个帖，可谓集二者之大成，很好的典范。
我只是有点遗憾，原先豆瓣最为可贵的那种散漫性是越来越淡薄了。本来，这就是满足于书本、电影、音乐的最为广大的爱好者的表现欲的一个网站，多好玩。
就事论事，楼主的这篇文章，自己提出的两个问题（第一，与你分享到一些关于什么样的评论才应该被称为有益的、有用的评论的相关概念；第二，指出为什么我会说豆瓣上的评论大多是被弗洛伊德绑架的评论，也就是弗洛伊德为现代及后现代文化研究带来的大革命），在文章的阐述中并没有得到较好的实现。抬出那三个角度，然后武断地贬低文艺青年的痞子性评论，这之间缺乏必然的逻辑，像是为结论而结论。为何豆瓣上的评论如何被弗洛伊德绑架以及如何表现，我看了之后，也是不明所以。当然楼主可以解释这些都不是一篇小文所能够说清楚的。在我看来，这篇文章的实质，不过是卖弄了一通所谓“文化研究”的知识，并且发表了一通对弗洛伊德将文化批评泛精神分析化的检讨观点，而后以居高临下的姿态摧残一下那些“幼稚”的豆瓣用户。这是那些看了一些理论书又半通不通的学院派的惯用手法。从留言来看，一些人还真被唬住了，但很多人还是有自己的判断的。
我的观点是：1、如果“任何一个艺术作品都可以从这三个方面来进行分析”，那就太可怕了；2、弗洛伊德的精神分析科学，现在基本上是被否定了，但弗洛伊德用他的精神分析理论去观照一些艺术作品写出来的文章，作为一种文学批评或文化批评，还是有他的价值和趣味在的；3、所以，趣味很重要，不要轻易抹杀。
2008-07-03 21:49:31 袁柒
耶，楼上这篇我看懂了2008-07-06 13:26:34 Orchid
TO Amu，文化研究课上，我们的讲课方式就是联系实际，说时事、谈电影、聊音乐，有的时候我们甚至觉得这是一门艺术鉴赏课。但是，个人觉得，这种课众口难调，有的人觉得收获不少并能因此碰到知音，而有的人虽然可能也喜欢电影音乐什么的，但是谈的内容不是他的类型也会导致他索然无味。
至于文化研究和文学批评的关系，我最初了解文化研究，是读到一些权威文学理论书籍里包括了文化研究这一块，并且似乎将文化研究看成文学批评的一个衍生物。不过关于文化研究的源头和两者之间的联系错综复杂，我无心也无力去弄明白。说的不当之处见笑了！
2008-07-07 08:41:57 秦|物必自华 而后人喜
MLGBD！我说啊。这文章。不了解慕的出发点回贴的人都是乱搞。
扯上豆瓣网站和多样性的更是误解到外国了。
我没资格在这样的事物上留论。我pm慕说。
哼。
2008-07-07 12:04:46 Orchid
大家只是就事论事嘛，就像形式主义，关注形式的，先暂时将内容搁置。2008-07-11 14:46:01 花橘子
看完前部分我很震惊，拼命反思自己以前是不是也有低级审美情趣。
看完后部分，我觉得被LZ思想强暴了。
承认LZ分析的很学术，也很有道理。
只是有点小小的不合情理，
首先这本书是本学术著作，不是大众文学
不能要求每一位普通读者，
翻翻通俗杂志，看看娱乐电影。
都要武装的像建筑工程师拿着精确的测量仪研究房子一样。
几万个观众看一场球赛，
每个观众内心的感受的球赛都是独一无二的
这也是Cultivation（人文科学）和自然科学迥然不同的地方
没有检验的唯一标准，它是唯心的，
对艺术的审美标准，
全世界也没有统一标准的教科书列出1，2，3条公式出来
如果有，大家就不会为豆瓣首页挣破头了
教授看行道，群众看门道
看见美丽的花朵，不必用试管烧杯化学分析，高倍显微镜去研究她
读一篇小评散文，
不必用潜意识里本我和超我你死我活的相互对掐，
搞得自己灵魂痛苦挣扎。
这篇评论，可以考虑换个小标题：
很在理，不实用
ps.通读全文，反思楼主会不会是被自己的文学理论绑架了，
其实楼主想表达的观点是：
1。什么是好的评论
2。什么是能上豆瓣首页的评论
2008-11-17 22:06:25 流云阳光
“传统的东方思维是感性的，强调“顺其自然”，这个自然，就是“自己如此的状态””其实，根本没有感性或理性，到了最高层次，感性与理性是一体的，或者说高于感性和理性的2008-11-17 22:29:31 发福的唐吉珂徳
首先，这又是一篇借"书评"之名抒一己肺腑的帖子，看不到«文化研究导论»的实在讨论。使人不免联想到艳照期豆瓣首页上精彩的璀璨言辞，其实与所评论影片内容只有个别名字的联系。我们需要反思评论，以及评论的环境。豆瓣以前是爽口的凉菜，现在颇有些水煮麻辣的感觉。无论怎样，一种豆子总能做出千百种菜，只求：
货真。价实。
> 我来回应