从《撞车》想到范跑跑——关于人性的思考

2008-07-01 10:19:57 　　来自: The Salt (我的名字叫红)
Crash / 撞车的评论   

　　昨天晚上看了去年奥斯卡最佳影片《撞车》。虽然觉得片子不错，倒也没有这么快的想写一篇文字。早上在Yellowstone咖啡馆里上网在豆瓣上浏览这部影片评论，看到有一位兄弟写了一句：“……当瑞恩警官从快要爆炸的汽车里救出曾经被他侮辱的有色人种的妻子时，白人拯救苍生的美国好莱坞式豪迈再次胜利……”。心里觉得堵得慌。
　　
　　都是在看窗外，为什么有人看到了美丽的星空，有人看到地上的污泥？或许在这种人的视野里，凡是涉及美国社会，一定要表现罗德尼•金，一定要涉及韩国学生在校园开枪，一定要写赵燕被打是针对全球华人的侮辱和新一波反华浪潮的缩影……所有问题一定要联系种族间不可调和的矛盾，否则就不是真实的美国。这种人正好就像影片中一开始抢车的那个梳小辫的黑人——偏见一旦深入骨髓，所见一切便皆由心生了。宽恕、人性、希望……导演如果想表达这一切，碰到这种人看算是白费劲了。
　　
　　不过基于懒得在网上跟道不同的人废话，我也根本没兴趣发表评论。但在浏览丸子同学的一篇关于范跑跑的思考的文字的时候，我忽然就又想起了《撞车》中的这个镜头。
　　
　　关于范跑跑的争论现在大概都像被咀嚼过千万遍的馒头一样索然无味了，范老师就像千千万失去甜味的甘蔗渣一样被网民们无情地吐掉。当众人要投石砸死那个妇人的时候，耶稣挺身而出说：“就让那个无罪的人投掷第一块石头吧。”网上的众人都把自己当作无罪的道德官，靠向别人扔石头获得自己的心理优越感。有没有人问自己在遇到范跑跑的情况时自己会如何反应。对于我来讲，我实在无法判断自己在一瞬间会有什么举动，我甚至难以判断自己行动的依据是什么。我觉得，人性的善恶在突发事件到来不容你思考的时候就是一闪念的瞬间，几乎是完全随机的结果，和我们平时的理念和习惯性作为甚至没有任何逻辑关联。
　　
　　对于《撞车》里瑞恩警官救人的这个片段，我绝不把它看作是剧情煽情的刻意安排，相反，我认为这恰恰表现出人性最真实的一面。我可以设想，这个有着种族偏见的警官在遇到车祸的时候，他的职业本能是迅速救人，在猛然间双方发现对方的身份时，一刹那黑人女士宁可死都不愿警察碰她，这在平时正常情况下非理性的举动完全是可以理解的。同时，受到震撼的警察是否有基于负罪感的补偿心理很难判断，但我设想更多是基于警察的职业习惯和一瞬间人性的本能，是否黑人白人，是否是跟他有关联，在这种突发事件面前恐怕是来不及思考的复杂问题。他不会在那一刹那想到雷锋、黄继光或者邱少云。因此我虽然也对跑跑作为老师的身份表现出来的行为不耻，但我并不认为可以以此来判断此人平日的思想和行为。
　　
　　警官的行为肯定不会改变他对黑人的观念和态度，范跑跑的行为也不能说明他平时就是个自私自利毫无人性的渣滓。就像影片中那位正直的黑人警官，在压力面前终于妥协了，拒绝与瑞恩搭档的年轻巡警在枪口下挽救黑人导演之后却误杀了黑人青年……这一切，都是真实的人性。