“攻乎异端”数解

2008-06-22 23:38:53 　　来自: 徐强
论语新解的评论   

　　“攻乎异端”数解
　　
　　——蠹鱼笔记(23)
　　
　　□/徐强
　　
　　子曰：“攻乎异端，斯害也已。”（《论语•为政》）
　　
　　【蠹鱼案】对这句话的解释，历来众说纷纭，莫衷一是。略举今人数解为例：（一）杨伯峻《论语译注》：“攻”意为“批判”，“异端”指“不正确的议论”，全句是说，批判那些不正确的议论，就能消灭祸害。近似的解释是，攻击异端邪说，祸害就可以消除。（齐冲天、齐小乎《论语文白对照新注新译》）（二）钱穆《论语新解》：“攻”作“专攻”解，所谓“术业有专攻”是也，“异端”指事物相异的两端，两端之间乃是“中道”，整句话的意思是，专向反对的一端用力，那就是有害的。萧民元《论语辩惑》所持观点与钱穆接近，他认为孔子是在劝戒人们凡事不要走极端，偏左偏右都不是“适中”的行为，过于偏激往往会导致有害的后果。（三）李泽厚《论语今读》：李氏认为杨伯峻的解读明显带有阶级斗争的时代特色，但是他赞同把“攻”字解释为“攻击”，只是后半句另当别解：攻击和你不同的异端学说，那反而是有危害的。孔子并不赞成排斥异己，恰恰相反，他是主张宽容、提倡求同存异的。上述各家见解，孰是孰非姑且不论。思想总是具有多样性的，观点各异，见仁见智，乃是学术争鸣的常态，这一点应当成为现代人的共识。只有政治上实行专制、思想上施行愚民政策的独裁者，才会钦定某一种学说为“正统”，凡与“正统”不合者皆为“异端”，不批判之、打倒之、诛灭之不足以显示威权。试问：有谁喜欢生活在如此可怕的年代呢？
　　
　　【又案】潘富恩、温少霞《论语今译》（The Analects of Confucius，齐鲁书社）采用杨伯峻的解释，将这句话英译为：The Master said，“Criticizing those incorrect ideas may eliminate harm.”也有人译作：The Master said， “The study of strange doctrines is injurious indeed!”这样一来，孔子的原意就变成“研究歪理邪说实乃大害也”了。
　　
　　【又案】明万历十年刻本《高皇帝御制文集》卷15有朱元璋《解攻乎异端章说》：“攻，如攻城之攻。已，止也。孔子之意，盖谓攻去异端，则邪说之害自止，而正道可行。宋儒乃以攻为治，而欲精之，为害也甚，岂不谬哉。”（转引自钱伯城等编《全明文》卷13）朱元璋掌权后，加强中央专制集权，滥杀功臣，锄灭异己，屡兴大狱，他对孔子这句话的理解，倒是十分符合他的性格的，故录此以备忘。