2008-05-16 11:49:18
来自: leowski
Youth Without Youth / 没有青春的青春的评论
初观本片，很容易被复杂的情节架构和其中包含的语言学、哲学、神学、心理学和历史学知识弄晕。我在连续看了两次后，觉得可以在这些繁复的元素中找到一些贯通全片的线索，故不揣浅陋，在此探讨，抛砖引玉。
知识与爱情——“浮士德”主题变体
有影评称马泰教授返老还童的经历是“浮士德”主体的再现，对此我不完全认同。浮士德的情况是坐在书斋中看尽天下书籍，却深感真理之飘渺。而马泰教授的实际情况是，他感到自己知识不够，无法写出一本自己的专著。他在年轻时就对导师说，他要去寻找更大的图书馆，为了追求学术，他接受了劳拉的离去，终于孤老。而返老还童后，他走上了一条近乎相反的人生历程。此时的马泰几乎不费吹灰之力就获得了各门学科的知识，并在结识维罗尼卡后，逐渐一步步逼近语言的起源，可是当他发现维罗尼卡因此迅速衰老并走向死亡后，放弃了曾使自己醉心的学术，选择了离开。虽然马泰最终遗憾于自己的书依然无法完成，但当他看着维罗尼卡重获青春抱着孩子的照片时，其实已经获得了心灵的安慰。
相对于〈浮士德〉关于人类精神和命运的思考，〈没有青春的青春〉的思想格局显然更单薄一些，但是考虑到科波拉导演暮年复出的实际，本片很大程度上也是对自己人生的反顾吧。
双重主体—— 庄周梦蝶的现代版
本片近乎直白地引用“庄周”梦蝶的典故，中国观众在感到亲切的同时，其实也应该注意到导演的目的所在，就是把对梦境的理解从西方经典的佛洛伊得潜意识理论中解放出来。
在〈释梦〉中，佛氏把梦归于潜意识，是本我与自我纠缠、对话的产物，而本片通过前两支玫瑰出现的情节及其中两个马泰明白无误的对话告诉观众，把梦和本我理解成双重人格并非不可，但他们都是实实在在的客观存在，是自在自为的主体。这个主体不仅存在，而且可感，维罗尼卡看见第二个马泰既是证据。马泰以Shiva湿婆身份进入维罗尼卡梦境，也暗示了他的正邪主体俱在。
最直接道破这点的恰是全片结尾和开首。年轻的马泰教授走进咖啡馆，又走进1938年，遇上老友寒暄，马泰所说的一切，包括二战，登月等人类大事全未发生。电影镜头在经过一轮反打后，我们看见马泰已非返回青春后的样貌，而是90高龄的龙钟老人。这时观众的第一印象是，全片是马泰的一场大梦。但是电影没有结束，1968年的旅馆服务员打电话到咖啡馆寻找失踪的马泰，1968年的人们在大雪覆盖的街头找到了跑出咖啡馆的马泰。第三支玫瑰出现在马泰手中。
梦不是单个主体的自我调适，而是双重主体的对话。两个马泰，正与邪的马泰，追求知识和爱情的马泰，年迈和青春的马泰，38年和68年的马泰俱真、俱存。他们有时相遇，有时错过，就象庄周与蝴蝶俱真俱存，只是有时庄周梦蝶，有时蝶梦庄周而已。
如果再看一便影片的序幕，38年衰老的马泰梦中的照片、骷髅和倒转的时钟其实已经包含了影片的所有线索。科波拉已经在这里埋下了种子。
如果说“浮士德”主题变体是导演对现实人生的思考，那么“庄周梦蝶”主题就是导演对人生哲理的思考，并以此作为老年人的精神寄托。Youth Without Youth，这个悖论式的标题正是寄托所在。不过对东方思想了解并不透彻的科波拉却错误地引入佛教轮回的概念。他在影片台词中暗示了维罗尼卡是印度女神和劳拉的转世，却又在情节上模糊了这一点，把她们描述成多重主体的反复再现。
何以会有这一矛盾，在我看来是导演走向生命最后的本能思考，但是并置道家和佛教思想，实乃本片最大的败笔。
现代语言学理论——全片的理论背景
科波拉作为一个西方人，对东方思想的误读不足为奇，但是对于起源于近现代西方的语言学理论，却有着相当深刻的理解。所以在读解本片时，舍去对语言学的认识而专著于神学领域，很容易舍本逐末，走上歧途。
对语言学有所接触的人都知道，属于语言学领域的重大而尚存争论的论题是——语言的起源。马泰曾求学的一位教授曾写出二十个汉字让他背诵解释，最终告诉他学习汉字要运用形象思维，马泰在破译维罗尼卡被古灵附体的语言时，用的是古埃及象形文。通过这些线索，导演强调了一个现实，语言和文字的起源毫无疑问来自于上古人类对世界的形象认识，是可感可触的现实形象启发了人类的思想。这些现实形象中包括自己所爱的人与事物。第一个马泰没能明白这个道理，当他对着导师侃侃而谈自己对语言学的认识时，他失去了劳拉；第二个马泰恍然大悟，他已经看见了语言的起源的真谛所在，所以断然放弃了继续探索去拯救维罗尼卡。
本片中另一个重要线索是语言的四重性，既话语可能为真，可能为假，可能既是真也是假，也可能既非真也非假。有评论注意到这点，在语言逻辑上大加关注，与我看来大可不必。只需注意这些话是38年之前第一个马泰告诉劳拉的事实，就可明白，这时的马泰尚未理解语言的真谛，还沉湎在对语言的外延，既语言逻辑的探讨。这也是这个马泰失去劳拉的重要旁证了。
可见语言学的理论背景正与“浮士德”主题变体环环紧扣。
任何人类的哲学最后必须解决人的问题。〈失去青春的青春〉虽然穿着瑰丽的外衣，内里依然充满肉身温暖。
100/102人推荐
> 我来回应
Youth Without Youth / 没有青春的青春的评论
初观本片，很容易被复杂的情节架构和其中包含的语言学、哲学、神学、心理学和历史学知识弄晕。我在连续看了两次后，觉得可以在这些繁复的元素中找到一些贯通全片的线索，故不揣浅陋，在此探讨，抛砖引玉。
知识与爱情——“浮士德”主题变体
有影评称马泰教授返老还童的经历是“浮士德”主体的再现，对此我不完全认同。浮士德的情况是坐在书斋中看尽天下书籍，却深感真理之飘渺。而马泰教授的实际情况是，他感到自己知识不够，无法写出一本自己的专著。他在年轻时就对导师说，他要去寻找更大的图书馆，为了追求学术，他接受了劳拉的离去，终于孤老。而返老还童后，他走上了一条近乎相反的人生历程。此时的马泰几乎不费吹灰之力就获得了各门学科的知识，并在结识维罗尼卡后，逐渐一步步逼近语言的起源，可是当他发现维罗尼卡因此迅速衰老并走向死亡后，放弃了曾使自己醉心的学术，选择了离开。虽然马泰最终遗憾于自己的书依然无法完成，但当他看着维罗尼卡重获青春抱着孩子的照片时，其实已经获得了心灵的安慰。
相对于〈浮士德〉关于人类精神和命运的思考，〈没有青春的青春〉的思想格局显然更单薄一些，但是考虑到科波拉导演暮年复出的实际，本片很大程度上也是对自己人生的反顾吧。
双重主体—— 庄周梦蝶的现代版
本片近乎直白地引用“庄周”梦蝶的典故，中国观众在感到亲切的同时，其实也应该注意到导演的目的所在，就是把对梦境的理解从西方经典的佛洛伊得潜意识理论中解放出来。
在〈释梦〉中，佛氏把梦归于潜意识，是本我与自我纠缠、对话的产物，而本片通过前两支玫瑰出现的情节及其中两个马泰明白无误的对话告诉观众，把梦和本我理解成双重人格并非不可，但他们都是实实在在的客观存在，是自在自为的主体。这个主体不仅存在，而且可感，维罗尼卡看见第二个马泰既是证据。马泰以Shiva湿婆身份进入维罗尼卡梦境，也暗示了他的正邪主体俱在。
最直接道破这点的恰是全片结尾和开首。年轻的马泰教授走进咖啡馆，又走进1938年，遇上老友寒暄，马泰所说的一切，包括二战，登月等人类大事全未发生。电影镜头在经过一轮反打后，我们看见马泰已非返回青春后的样貌，而是90高龄的龙钟老人。这时观众的第一印象是，全片是马泰的一场大梦。但是电影没有结束，1968年的旅馆服务员打电话到咖啡馆寻找失踪的马泰，1968年的人们在大雪覆盖的街头找到了跑出咖啡馆的马泰。第三支玫瑰出现在马泰手中。
梦不是单个主体的自我调适，而是双重主体的对话。两个马泰，正与邪的马泰，追求知识和爱情的马泰，年迈和青春的马泰，38年和68年的马泰俱真、俱存。他们有时相遇，有时错过，就象庄周与蝴蝶俱真俱存，只是有时庄周梦蝶，有时蝶梦庄周而已。
如果再看一便影片的序幕，38年衰老的马泰梦中的照片、骷髅和倒转的时钟其实已经包含了影片的所有线索。科波拉已经在这里埋下了种子。
如果说“浮士德”主题变体是导演对现实人生的思考，那么“庄周梦蝶”主题就是导演对人生哲理的思考，并以此作为老年人的精神寄托。Youth Without Youth，这个悖论式的标题正是寄托所在。不过对东方思想了解并不透彻的科波拉却错误地引入佛教轮回的概念。他在影片台词中暗示了维罗尼卡是印度女神和劳拉的转世，却又在情节上模糊了这一点，把她们描述成多重主体的反复再现。
何以会有这一矛盾，在我看来是导演走向生命最后的本能思考，但是并置道家和佛教思想，实乃本片最大的败笔。
现代语言学理论——全片的理论背景
科波拉作为一个西方人，对东方思想的误读不足为奇，但是对于起源于近现代西方的语言学理论，却有着相当深刻的理解。所以在读解本片时，舍去对语言学的认识而专著于神学领域，很容易舍本逐末，走上歧途。
对语言学有所接触的人都知道，属于语言学领域的重大而尚存争论的论题是——语言的起源。马泰曾求学的一位教授曾写出二十个汉字让他背诵解释，最终告诉他学习汉字要运用形象思维，马泰在破译维罗尼卡被古灵附体的语言时，用的是古埃及象形文。通过这些线索，导演强调了一个现实，语言和文字的起源毫无疑问来自于上古人类对世界的形象认识，是可感可触的现实形象启发了人类的思想。这些现实形象中包括自己所爱的人与事物。第一个马泰没能明白这个道理，当他对着导师侃侃而谈自己对语言学的认识时，他失去了劳拉；第二个马泰恍然大悟，他已经看见了语言的起源的真谛所在，所以断然放弃了继续探索去拯救维罗尼卡。
本片中另一个重要线索是语言的四重性，既话语可能为真，可能为假，可能既是真也是假，也可能既非真也非假。有评论注意到这点，在语言逻辑上大加关注，与我看来大可不必。只需注意这些话是38年之前第一个马泰告诉劳拉的事实，就可明白，这时的马泰尚未理解语言的真谛，还沉湎在对语言的外延，既语言逻辑的探讨。这也是这个马泰失去劳拉的重要旁证了。
可见语言学的理论背景正与“浮士德”主题变体环环紧扣。
任何人类的哲学最后必须解决人的问题。〈失去青春的青春〉虽然穿着瑰丽的外衣，内里依然充满肉身温暖。
100/102人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者leowski，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
官方网站: http://www.youthwithoutyouthmovie.com
影名: Youth Without Youth
导演: Francis Ford Coppola
语言: English
制片国家/地区: USA
上映日期: 2008-09-19
简体中文名: 没有青春的青春
imdb编号: tt0481797
主演: Tim Roth, Bruno Ganz, Alexandra Maria Lara
又名: 没有青春的青春
2008-05-17 11:02:12 尹蛋娜儿
点错啦。对不起，还不熟悉豆瓣。。。2008-05-17 11:36:57 Steven peng
看完第一遍，感觉自己肤浅了的。呵呵！2008-05-18 10:13:33 A small
我看电影时看不懂,你这么一说,又觉得明白点.可是关于那个玫瑰又是一个怎样的隐喻呢?2008-05-19 09:14:17 leowski
玫瑰，很复杂的符号和隐喻。艾柯的《玫瑰的名字》可能是对这个象征关注最多的通俗作品。但玫瑰依旧神秘。埃科自己曾经指出：“玫瑰，由于其复杂的对称性，其柔美，其绚丽的色彩，以及在春天开花的这个事实，几乎在所有的神秘传统中，它都作为新鲜、年轻、女性温柔以及一般意义上的美的符号、隐喻、象征而出现”（《诠释与过度诠释》），其实不仅如此，玫瑰是西方最复杂的符号象征系统之一，至少有三个分支体系：一是在古希腊罗马的神话系统里，二是在基督教象征系统里，三是在民间传统里（详见《世界文化象征辞典》）。文学中的“玫瑰”更是蔚为大观，公元2世纪的罗马作家阿普列乌斯把玫瑰作为情欲的符号，13世纪的诗人丘罗•达尔卡莫把玫瑰当作女性美的象征，更不用说但丁的《神曲》和法国的寓意作品《玫瑰传奇》了，在20世纪，仅博尔赫斯就有三篇作品以玫瑰命名：《隐蔽的玫瑰》、《消灭玫瑰》、《昨日的玫瑰》。应该说，“玫瑰”这一象征系统的多义性和丰富性，为读者留下了无尽的诠释空间。由于“读者中心论”的日益走火入魔，读者信仰诠释的“无限衍义性”，声称对本文唯一可信的解读是“误读”，换言之：凡是读者诠释的，就是合理的。一时间，对“玫瑰”的诠释天马行空、五花八门、乃至匪夷所思。
2008-05-20 12:25:47 蔡鸟
呵呵，说不准作者们只是觉得玫瑰比月季好听呢~2008-05-31 16:11:47 chinaflash
总之是没看懂2008-05-31 22:44:51 mubai
正在看...不过困了..明天继续..2008-06-01 13:53:18 SH.L
不看第二遍绝对没有感觉！2008-06-09 15:38:24 白煮蛋
看了电影觉得有混乱，看了你的评论好像理顺了一点。你好像知识面很广，很好奇你读的是什么系2008-06-12 20:36:38 菟丝子
最后语言学那段很强大~2008-06-13 22:13:18 这是最长的匿称
赞一个。至少脑子不那么迷糊了。
2008-06-17 03:24:02 坏蛋
看不懂。看不懂。就是看不懂。我发现我真的太肤浅了。
2008-06-17 15:17:53 Jam am busying
真的没有看过浮士德，但在看本片的时候，觉得自己会百年孤独（仅仅是借用字面意思而已），很可悲。。。2008-06-17 15:24:24 leowski
孤独是终极状态吧2008-06-20 11:55:19 c!n
恩，打算找浮士德来看看这部电影科波拉想表达的信息量看似挺大的，不过越是复杂的表达，其结果越是归结为简单朴素的一个观点
你这篇是关于本片最靠谱的一篇评论了
2008-06-23 10:54:58 天各一方
lz评论很深刻，本人感觉导演想表达的东西太大了，而他对所阐述问题的出发点也比较的独特，为了增加了影片的观赏性，主人公对语言根源的追寻只是导演的工具而已，总体来说本片的基调是灰暗的，而同样探讨此类问题的影片阿甘正传就明朗了许多，或许这和导演的年龄有关吧，就像主人公最终说出的周庄和蝴蝶一样，人生就像是一场梦罢了。2008-06-23 12:21:48 未来.时光机
看完文字，影片才算完整了。2008-06-29 22:42:45 茶
终于有点了解了2008-07-02 23:22:43 我赠予你问候你赏赐我打击
愣是没看懂.2008-07-04 20:12:42 这个月没来
看不懂啊，米国人能拍出让观众看不懂的电影来，也真难为科波拉了。同意天各一方的观点，语言在本片中只是一个噱头。
或许这片子改名叫爱的奉献会更好理解一些。
2008-07-12 15:21:44 LIAR
顶最后一句。2008-07-13 12:24:28 Angus
影评写的不错，赶超专业水准。很多时候，会觉得也许是我们把电影看的深刻了，而不是电影本身。
按照你所说的语言学观点，因为多米尼克认识到了语言根源的象形性，而使他改变了初衷，舍弃知识，奔赴爱情。
由此我联想到，电影语言也是象形化的，是从抽象文字向象形回归。我们不能断然评论这种视觉化直观传达的方式，是不是会导致人类抽象思维的退化。但我想说，导演会不会在通过此部电影传达他自己的对这一问题的思考呢？因为从《教父》，我们就能看出，科波拉从来就是个善于思考深刻问题，并把自己的这些思考融入电影的导演。
2008-07-20 14:58:33 Quentin
人类的抽象思维绝对是不会退化的，相反通过读图会进化，古人其实很想留下视觉上的东西给我们，可惜技术的问题，我们只能通过绘画来想像，而中国的绘画又走的是抽象路线，直到明朝才开始出现写实的绘画，可没过多久就有了照片，没有得到进一步发展；西方则是将写实发挥到了极点，可照片技术的出现令这条路被堵了个严严实实，不得不往抽象了整。说到电影，其实并不是简单的直观传达，首先你能看懂电影完全是受社会教育的结果，这个观点被一些人类学家所证实，一些土著在看电影时与我们所接受到的信息完全不同，相反我们会忽略掉他们所关注到的细小东西，可见电影并不是简单的直观传达，否则谁都可以看懂；其次，就是电影可以做到透过“事实”看到“真相”，我想引用赫尔佐格的一段话来说明这一点。
“相比我们可以在真实电影中找到的所谓真相，甚至相比真是本身，电影——和诗歌一样——从本质上就理应能表现出比它们更深层的内容。所谓的真实电影反映的是会计师的真相，他仅仅分布在构成电影更深层真相的那个层面的周边。
我反对真实电影是因为它所达到的那个层面，仅仅是对我们周遭事物所能做出的最肤浅的理解的层面。而我通过在自己这些电影中对‘事实’和‘真相’做出的明确区分，就能够进入到一个绝大部分电影根本就未曾注意到过的更深层次的真相之中。换句话说，我开始自己创造和处理‘事实’。通过创造、通过想象，我变得比官僚们更真实。”
2008-07-29 21:32:54 雏菊靴
越讨论越学术了。。不过楼主的解释确实明朗 强大 还深入浅出 再看一次影片也许会更有共鸣。。2008-08-25 00:23:28 asuperpig
谢谢你的文字，让我明白一些，也想再看一次这部难懂的电影。看到男主角，总还是不时的想起那个神奇的钢琴师。
2008-09-06 14:11:07 技科
唉，有时间再看一遍吧，似乎有点懂，但确实有点迷糊2008-09-20 09:03:08 弋
片中讲轮回的问题，我个人觉得是为了佐证命运不可更改这一内涵。因为片末回到故乡的多米尼克感慨，他注定要失去他最珍爱的东西。镜子中的自己也告诉他，一切是没有选择的选择，即早已注定，必将发生。多米尼克永远不可能如登山初遇维罗尼卡时所想，自己人生的目的是寻求解决未来的答案。最终制约着的，也使这个故事得到合理阐释的就是时间也无法扭转个人命运，即轮回之意。2008-09-20 09:12:13 弋
另外，轮回不仅是个佛教问题，而是印度最古老的思想之一，印度教、佛教、耆那教都讲轮回。它不完全是宗教问题，更是一种人生观和人对命运的理解方式。2008-10-09 20:52:57 fivetaste
没看懂，看完你的评论才略懂一二，有时间再看一遍2008-10-21 03:45:59 nut84
喜欢你的评论！看这部电影就知道科波拉真是老了……
我想只有一个人步入生命的终结时，才会这么释然的回顾总结自己的过去
2008-10-31 09:15:37 欧文
在我们追求一些很难的东西或者说是几乎不可能完成的任务时，而忽略了我们身边的东西； 影片中马泰在面对维罗尼卡时，才重新认识了什么才是最重要的2008-11-15 14:51:12 麦子
这片子要看三遍以上才能理解。2008-11-20 10:54:27 果冻弟弟
看来好难看懂呀！2008-11-29 10:50:25 果冻弟弟
有了你的指点，多少看得明白点了。不过，还是不太懂。感谢！2009-02-16 23:19:41 jing
你们又走近了，飘摇无定的形影，就像当初，在我迷茫的眼前现形。
这一回啊，我将努力把你们抓住？
那大胆妄想，我对它仍一片痴情？
好，随你们争先恐后，你推我拥；
随你们窜出雾霭，围绕着我汹涌！
随着你们的到来，空中弥漫灵氛，
青春的热血啊，又令我心胸激动。
你们带来了欢乐时日的欢乐情景，
一些可爱的身影也随之冉冉上升；
恰似一个渐渐淡忘的古老的传说
初恋和友谊也一样被回忆、重温。
痛苦重新体验，怨恨复生出怨恨，
叹人生之旅，难逃出歧路、迷宫，
哀良朋挚友，一个个都先我而逝，
让眼前幸福骗去他们美好的光阴。
那些听过我早年的唱段的人们，
他们啊已听不到我以后的歌吟；
友好的聚会已是杳无踪迹，
唉，最初的回响也寂然无声。
我的悲歌将为陌生的人群而唱，
他们的喝彩啊一样会令我心惊。
那些曾经喜欢我的歌的人们，
他们纵然活着，也四散飘零。
长久克制的欲望猛然将我攫住，
对肃穆的幽灵世界我充满憧憬；
我于是开始歌唱，如轻声絮语，
我音调忽高忽低，似风鸣琴声。
我突然浑身战栗，泪流个不停，
已经铁硬的心中，又充满温情；
仍然拥有的，仿佛从眼前远遁，
已经逝去的，又变得栩栩如生。
2009-03-30 13:11:13 争分夺秒TONG
是不容易看懂2009-04-12 22:07:26 二毛
LZ正解,感同深受.或许电影实际目的是在对人类自身的反思.
从同篇的象征蒙太奇也许可以理解.
多米是经历了电击之后年轻了,而劳拉则是和多米在一起之后开始苍老.
正像人类现代历史和远古历史一样,两者注定是矛盾体,人类不停的向历
史探求,学习,创造出现代世界,但是现代的社会本身就是对历史的毁灭.
多米在不停的探求语言的源头,他找到的是劳拉,随着她不断在梦里变成
各种文化的代表,多米发现他必须离开这样无意义的寻找.他恋恋不舍的
放开劳拉的手,消失在阴影中,正是人类彻底摆脱了原始的意识形态,开
始了现代社会的旅程.
其中不乏对战争,原子弹,东西方文化,哲学的暗示和讨论,甚至荒诞的情
节,其潜在逻辑也许正是作者对人类文明未来的思考.多米最后离开劳拉
打破了双重的人格,却死在了雪地中,仿佛是象征人类永远无法摆脱历史
永远无法摆脱批判与被批判.
至于玫瑰,我觉得是象征的战争.第三次世界大战会是什么时候呢?答案
是,在人类的手里.
这些完全是自己的想法,觉得这样理解能把里面的哲学和理论串起来,也
更容易理解...
PS:其实看不明白就算只看里面的画面.构图,色彩,蒙太奇的处理也是很过瘾的.世界本来就是荒诞的,何必非要弄明白.
2009-04-17 17:05:52 ☜ Q ☞
我觉得楼主写的这篇分析，比电影本身还难懂。2009-04-25 22:18:26 马文弟弟
正好在看浮士德2009-07-09 12:01:47 Mathilda
是100岁，死的时候