简单评论一下

2008-05-10 02:56:06 　　来自: 船山顶上草
马克思与恩格斯：学术思想关系的评论   

　　本书前三章很精彩，以扎实的文献分析证明了青年恩格斯对青年马克思学术兴趣的转向有着重要和显著的影响。这不仅解释了1844年前后马克思思想及其研究范式的转变之谜，而且澄清了一般观念对恩格斯思想贡献的过分低估。
　　但是从第四章开始就急转直下了。作者给我的感觉是有一个先入为主、预先设定的目标，那就是要否定恩格斯所诠释的马克思主义，回归所谓马克思本人的思想。可是作者的论证却相当牵强，并不足以支撑他的观点，恰恰相反，在很多论述分析与对恩格斯的指责中，暴露出作者并未真正弄懂黑格尔的辩证法，从而也就没有真正弄懂马克思和恩格斯。恩格斯曾反复提醒人们——只有读懂黑格尔，才能真正掌握马克思的方法。作者既然不懂或者不接受黑格尔，所以当然也就不承认马克思有什么一以贯之的普遍方法。作者似乎忘记了在《资本论》前言里，马克思曾亲口提示人们注意他的黑格尔式辩证法。
　　作者在第五章使用了很多“默证”，这种论证是相当不可靠的，使作者的结论可信性大打折扣。虽然我们可以接受作者关于《反杜林论》与马克思关系不大的观点，虽然我们承认晚年马克思和恩格斯的学术兴趣取向不同，虽然马克思很有可能对恩格斯的个别观点不以为然，但这并不能说明恩格斯和马克思的思想之间存在重大差异。无论从他们之间的通信或者他们与其他人的通信以及此时恩格斯的著作、马克思的笔记来看，所谓马恩之间思想的同床异梦甚至于分道扬镳都是子虚乌有的。
　　
　　那么我们要提一个问题，为什么有些研究者总是想把马恩割裂开来呢？部分原因在于马恩之间的确存在一些思想差别，而更重要的原因则可能是很多人把斯大林主义所犯的错误最终归结到恩格斯这里，认为恩格斯是把马克思主义体系化、庸俗化的罪魁祸首。然而，事情远远没有这么简单，究竟是坚持马克思主义的科学性还是令马克思主义退化为一种人本主义哲学，是处于十字路口的当代马克思主义究竟向何处去的重大问题。
　　马克思主义具有两面性，既是社会科学又是意识形态，而马克思主义一百多年来发挥巨大影响的根源就在于它的科学性！如果彻底放弃其作为科学的品质，马克思主义改造世界的能力也将彻底消失。坚持马克思主义的恩格斯诠释，正是坚持把马克思主义视为一种科学、一种普遍方法，也正是坚持马克思主义的革命性。
　　
　　没有恩格斯的马克思主义只能是被阉割的马克思主义。