2008-05-01 20:34:19
来自: pennycrane
(我是自己的假想敌)
Dogville / 狗镇的评论
有的电影会抽你个大嘴巴，然后你觉得很过瘾。能给我这种感受的，首推Lars von Trier的片子。这次来自《狗镇》（Dogville）的耳光扇得尤其的狠、尤其的猛。
作为一部致力于将古典文学、舞台剧、电影结合起来的人性拷问型影片，能谈的东西实在太多。我好奇的是女主角。女性在他电影里的地位毋庸置疑，这次有什么不同？为什么？她真的和其他几部片子一样，是天使在人间吗？
同样是女性为主角，Lars von Trier为《狗镇》选择了华丽丽的Nicole Kidman，而不是类似于黑暗舞者Bjork和破浪Emily Watson的神经质代表。都作为“善”的化身在影片中出现，为什么有这么大的区别？
区别应该在于“善”的不同。Bjork和Emily Watson的善是一种本能的、天生的品质，因此才会被人当作疯子看待。而Kidman扮演的Grace从一开始就把持一种道德上的高姿态，她是道德标杆，所以理应貌若天仙、美玉无瑕。她对她“善的化身”是自知的，提到的前两位女主角则非刻意的成为了“善”的代表。她自以为仁慈，因此把自己定位成这个与世隔绝、穷困潦倒镇子的道义鉴别试纸。
Grace以一种表面低贱的方式有求于该镇，让居民们获得“有施于人即可为所欲为”的优越感，然后再来检验他们的道德水准。居民反射出的低贱狗性正好衬托了她的品质高尚。于是愈发任人宰割来享受自己营造的道德光环。直到她发现，她根本配不上这种衬托。她吃饱了撑的打肿脸充胖子。
出生黑帮家庭，Grace认为她活在丑恶中。于是，她表相绝望、实质充满希望的逃离到“良民小镇”的怀抱。虽然也有诸多不顺——被性胁迫、被人诟病、被人使唤、甚至沦为用铁链子栓起来任意泄欲的狗，她依旧满心欢喜。她为自己的慈悲为怀而感动。
她以默默忍受的方式来维持自己的天使化身，来证明自己有别于他人，来保证自己不是狗。直到因爱人的出卖而与黑帮老大的父亲再度见面，她才发现她采用的方式错了——她不是上帝。
父亲说：正因为他们是狗，按照本能反应，我们就应该给他们教训，鞭打他们，让他们不再一次又一次的依照本性反应，暴露丑恶人性。
当她再度环视这座小镇，看颤抖着观察她的人们，看果树丛，她终于发现她的位置摆错了。父亲称她为最狂妄无知的人（arrogant），这没错。她不是神明，不是殉道者。她有的是屠杀的力量和本钱，她该做自己的事。要想不沦为道德上的狗，只有暴力才能让他们停止狂吠，而不是所谓的同情和慈悲，她不配什么慈悲。
Grace这种道德优越感是错位的，因此比任何一种态度都来的惺惺作态、自作多情。犹太哲学家让可莱维奇说：“种族屠杀的受难人不懂什么叫宽恕，因为宽恕意味着抹杀曾经的苦难，而只有上帝本人，才拥有这样的力量。”所以我觉得这结局压根就不是什么报复，而是用所拥有的做该做的事情。Grace一直是假天使，她要归位。这世界不是天使该来的地方，所以破浪的Emily Watson被众人“毒杀”，黑暗舞者的Bjork被法律残杀——容不下他们。
狗镇。有一群有实体的人，有一只没实体的狗。当杀戮完毕，有几具有实体的尸首，和一只终于有了实体的狗。用这种方式让人现了形，也让女主角现了形。脱掉天使的假翅膀，在这个没有上帝，教堂钟声只为报时的地方，她找到了合适的方式来表现“善”。
一座座道德墓碑就此竖起。谁都应该向善，可谁都没有资格做所谓的道德高姿态。你大可以用所拥有的来清除罪恶，但你没权利以所谓的圣人优越感来指指点点、拔高自己。
所以，随着影片的推进，我的同情终于变成了“大家都一样”。之前的冗长，曲折，失望，最后化作冷静。这世界，不是自杀就是他杀。
Dogma95的倡导者Lars von Trier此次几乎完全背离了亲手订立的守则。然而又很难否定这部不是Dogma95电影的强烈Dogma95精神。Dogma95精神反对过分的美化，而这部电影的场景是对美化的彻底摒弃。几条白线、几套破家具拼凑成一个剧场式城镇，任何修饰和营造都无从依托。因为这个剧本已经有扇出大耳光的能力，任何的布置都是画蛇添足，都会分散观者对人物和剧情的关注。
正因此也不可避免的造成这个耳光扇得过于干涩了。闷片看得少的人估计还没坚持到雷的部分，就早早关闭了播放器。破浪因其巨大的感情渲染力会更抓人一些，那是种斑斓的潮涌。而狗镇，则是冰冷的如坐针毡。
出现的父亲的台词出自“周六我要休息”的同片评论http://www.douban.co
Dogville / 狗镇的评论
有的电影会抽你个大嘴巴，然后你觉得很过瘾。能给我这种感受的，首推Lars von Trier的片子。这次来自《狗镇》（Dogville）的耳光扇得尤其的狠、尤其的猛。
作为一部致力于将古典文学、舞台剧、电影结合起来的人性拷问型影片，能谈的东西实在太多。我好奇的是女主角。女性在他电影里的地位毋庸置疑，这次有什么不同？为什么？她真的和其他几部片子一样，是天使在人间吗？
同样是女性为主角，Lars von Trier为《狗镇》选择了华丽丽的Nicole Kidman，而不是类似于黑暗舞者Bjork和破浪Emily Watson的神经质代表。都作为“善”的化身在影片中出现，为什么有这么大的区别？
区别应该在于“善”的不同。Bjork和Emily Watson的善是一种本能的、天生的品质，因此才会被人当作疯子看待。而Kidman扮演的Grace从一开始就把持一种道德上的高姿态，她是道德标杆，所以理应貌若天仙、美玉无瑕。她对她“善的化身”是自知的，提到的前两位女主角则非刻意的成为了“善”的代表。她自以为仁慈，因此把自己定位成这个与世隔绝、穷困潦倒镇子的道义鉴别试纸。
Grace以一种表面低贱的方式有求于该镇，让居民们获得“有施于人即可为所欲为”的优越感，然后再来检验他们的道德水准。居民反射出的低贱狗性正好衬托了她的品质高尚。于是愈发任人宰割来享受自己营造的道德光环。直到她发现，她根本配不上这种衬托。她吃饱了撑的打肿脸充胖子。
出生黑帮家庭，Grace认为她活在丑恶中。于是，她表相绝望、实质充满希望的逃离到“良民小镇”的怀抱。虽然也有诸多不顺——被性胁迫、被人诟病、被人使唤、甚至沦为用铁链子栓起来任意泄欲的狗，她依旧满心欢喜。她为自己的慈悲为怀而感动。
她以默默忍受的方式来维持自己的天使化身，来证明自己有别于他人，来保证自己不是狗。直到因爱人的出卖而与黑帮老大的父亲再度见面，她才发现她采用的方式错了——她不是上帝。
父亲说：正因为他们是狗，按照本能反应，我们就应该给他们教训，鞭打他们，让他们不再一次又一次的依照本性反应，暴露丑恶人性。
当她再度环视这座小镇，看颤抖着观察她的人们，看果树丛，她终于发现她的位置摆错了。父亲称她为最狂妄无知的人（arrogant），这没错。她不是神明，不是殉道者。她有的是屠杀的力量和本钱，她该做自己的事。要想不沦为道德上的狗，只有暴力才能让他们停止狂吠，而不是所谓的同情和慈悲，她不配什么慈悲。
Grace这种道德优越感是错位的，因此比任何一种态度都来的惺惺作态、自作多情。犹太哲学家让可莱维奇说：“种族屠杀的受难人不懂什么叫宽恕，因为宽恕意味着抹杀曾经的苦难，而只有上帝本人，才拥有这样的力量。”所以我觉得这结局压根就不是什么报复，而是用所拥有的做该做的事情。Grace一直是假天使，她要归位。这世界不是天使该来的地方，所以破浪的Emily Watson被众人“毒杀”，黑暗舞者的Bjork被法律残杀——容不下他们。
狗镇。有一群有实体的人，有一只没实体的狗。当杀戮完毕，有几具有实体的尸首，和一只终于有了实体的狗。用这种方式让人现了形，也让女主角现了形。脱掉天使的假翅膀，在这个没有上帝，教堂钟声只为报时的地方，她找到了合适的方式来表现“善”。
一座座道德墓碑就此竖起。谁都应该向善，可谁都没有资格做所谓的道德高姿态。你大可以用所拥有的来清除罪恶，但你没权利以所谓的圣人优越感来指指点点、拔高自己。
所以，随着影片的推进，我的同情终于变成了“大家都一样”。之前的冗长，曲折，失望，最后化作冷静。这世界，不是自杀就是他杀。
Dogma95的倡导者Lars von Trier此次几乎完全背离了亲手订立的守则。然而又很难否定这部不是Dogma95电影的强烈Dogma95精神。Dogma95精神反对过分的美化，而这部电影的场景是对美化的彻底摒弃。几条白线、几套破家具拼凑成一个剧场式城镇，任何修饰和营造都无从依托。因为这个剧本已经有扇出大耳光的能力，任何的布置都是画蛇添足，都会分散观者对人物和剧情的关注。
正因此也不可避免的造成这个耳光扇得过于干涩了。闷片看得少的人估计还没坚持到雷的部分，就早早关闭了播放器。破浪因其巨大的感情渲染力会更抓人一些，那是种斑斓的潮涌。而狗镇，则是冰冷的如坐针毡。
出现的父亲的台词出自“周六我要休息”的同片评论http://www.douban.co
本评论版权属于作者pennycrane，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
制片国家/地区: 丹麦, 瑞典, 挪威, 芬兰, 英国, 法国, 德国, 荷兰
编剧: Lars von Trier
影名: Dogville
导演: Lars von Trier
官方网站: http://www.dogville.dk/
上映日期: 2004-10-28
简体中文名: 狗镇
imdb编号: tt0276919
语言: 英语
主演: Nicole Kidman, Harriet Andersson, Lauren Bacall, Paul Bettany, James Caan, Patricia Clarkson, Jeremy Davies, Philip Baker Hall, Thom Hoffman, Siobhan Fallon, John Hurt
又名: 厄夜变奏曲, 狗城, 人间狗镇, 新美国三部曲之狗镇, The Film 'Dogville' as Told in Nine Chapters and a Prologue, 狗镇
2008-05-01 20:42:23 雅各布
人性的污点啊，太写实了，狗镇要比它之后的Manderlay好很多，但是我总觉得Kidman的发挥空间比较小，好象从始至终就是惊吓过度楚楚可怜，甚至还不如Manderlay里面的Dallas Howard有料可演。期待华盛顿。据说是Cate Blanchett演？
2008-05-01 21:44:28 pennycrane
我也很不喜欢Kidman在里面的表演2008-05-02 12:26:27 水心|我和我的绝望装得很风趣
这片的确让人印象深刻太恐怖了
天地不仁，以万物为刍狗
2008-05-02 13:44:31 我是
我一直被它的摄影手法所吸引哈2008-05-02 17:00:46 dn320
http://205.209.157.1这个...一个字 弓虽.....
2008-07-13 01:39:40 冰月不露@完美主义王子
很棒的评论，赞2008-08-03 10:37:03 黑色幽默
我问一句，从哪看出格蕾丝是默默忍受来证明自己有别于他人？我看的版本翻译很差，旁白说过这种话吗？格蕾丝想过逃跑，乘着卡车，但是失败了，狗城偏僻得很，她想逃也不容易2008-09-01 23:18:32 广场
我看过的绝好的评论,谢谢2008-09-03 15:40:16 Diablo
一直“堵”着我的电影，无数次想删却仍然留着，耳光还不够狠。2008-09-06 13:07:00 奶粉~~apple...
确实很闷人之初,性本恶
2008-09-20 22:00:13 过了期的快乐,是泄了气的可乐.
只是剧集的最后部分 就一下醒了的感觉.2008-11-19 19:31:07 Cat PoVer
谢谢~ 听君一席话， 胜看十部小电影>~<2008-12-16 22:48:07 燕子ぁ微笑
赞~2008-12-18 22:25:50 ■Lizzч■
2008-08-03 10:37:03 黑色幽默我问一句，从哪看出格蕾丝是默默忍受来证明自己有别于他人？我看的版本翻译很差，旁白说过这种话吗？格蕾丝想过逃跑，乘着卡车，但是失败了，狗城偏僻得很，她想逃也不容易
同问
2008-12-19 13:34:39 CORA
让居民们获得“有施于人即可为所欲为”的优越感2009-01-19 14:35:31 ﹁ ﹁
这个评论= =真透彻。。赞2009-02-04 22:28:40 皮蛋王子
写的不错我也想去看这个片子了
2009-02-14 00:17:23 一棵开花的树
2008-08-03 10:37:03 黑色幽默我问一句，从哪看出格蕾丝是默默忍受来证明自己有别于他人？我看的版本翻译很差，旁白说过这种话吗？格蕾丝想过逃跑，乘着卡车，但是失败了，狗城偏僻得很，她想逃也不容易
她是试着逃跑。。。 这证明她不是个受虐狂。。 有受虐倾向和默默忍受来证明自己有别于他人 是两码事
2009-03-20 16:31:33 野生奥特曼
这一嘴巴抽的是真多瘾！2009-03-26 17:23:49 eamon
很好的评论！2009-03-28 17:28:04 alfredwang
巧妙的布局，精心的舞台策划，精美的旁白，演员出色的演技2009-03-31 00:19:30 Ken
看了李银河的评论，说穷人啊富人啊，感觉不太对，但不知道哪里不对。看了这个感觉有点说到点上了，批判的不是穷人啊，人性本恶，不分穷人与富人。但说的还不够，穷人和黑帮只是陪衬。
Grace的假清高，和，Tom的真虚伪，才是最应该批判的。
所以别因为美女和帅哥就想法设法从内心维护她和他，Grace回到人性，善良天使根本不在人间。虚伪的帅哥，到了他应该到的地方。
世上本没有圣人、天使、超人；每个人都回归本位就是正常的世界，所以《dogville》就是从乌托邦回到现实。
2009-04-01 14:59:47 ni
刚刚看的时候真的好震撼后来还好接受的
2009-04-19 14:00:18 旁人
2008-08-03 10:37:03 黑色幽默我问一句，从哪看出格蕾丝是默默忍受来证明自己有别于他人？我看的版本翻译很差，旁白说过这种话吗？格蕾丝想过逃跑，乘着卡车，但是失败了，狗城偏僻得很，她想逃也不容易
同问
2009-04-19 14:04:01 旁人
她仅仅是希望看到有善的存在，而不是希望看到有恶的存在，好来反衬她的清高2009-04-27 00:57:14 加百烈
刚看完电影就看到你的评论透彻
2009-05-10 23:21:01 ashmarine
不。grace不是假天使。她是真天使。只不过她最后才发现自己不是新约中的耶稣，而是旧约中手持炎剑的大天使而已。grace的变动并非善恶的极端，而是两条道路的选择。
耶稣原谅了世人，而耶和华毁灭了城市。
2009-05-16 10:01:34 solomuse
虽然也有诸多不顺——被性胁迫、被人诟病、被人使唤、甚至沦为用铁链子栓起来任意泄欲的狗，她依旧满心欢喜。她为自己的慈悲为怀而感动。以默默忍受的方式来维持自己的天使化身，来证明自己有别于他人，来保证自己不是狗。直到因爱人的出卖而与黑帮老大的父亲再度见面，她才发现她采用的方式错了——她不是上帝。***************************************************************
根本不是那回事，她一直是以善良的心态去看待村人，只是慢慢地，她发觉自己错了，也许人性就是本恶的。她一直是天使，真正的纯正的天使。爱人并不是出卖，而是拯救她出来，只是这个行为来得太慢太懦弱。所以，最后她是以一种否定和绝望的态度去看待这个世界。天使终于看清了人间。
2009-06-07 12:53:03 麦兜先生
写得太好了，顶一下2009-06-10 13:09:50 『肉浆浆≈囧
话我不会说,只想说，看了让人内心震了下``````2009-07-10 00:32:24 圐圙
LZ 的评论有逻辑错误。认为“透彻”的人，应该再回味一下。
１、“她有的是屠杀的力量和本钱”并不意味着她必然要选择去屠杀，就像一个人有足够买下一栋豪宅的钱，但她未必一定要选择“买豪宅”这个行为，她可以什么也不做，不用这笔钱，或者用这笔钱买别的。所以“黑帮背景”只能说是主角“屠杀行为”的一个必要条件而已（不是充分条件）。不能因为主角的黑帮背景，就判断她这种出身的人就应该选择用屠杀解决问题（“她有的是屠杀的力量和本钱，她该做自己的事。要想不沦为道德上的狗，只有暴力才能让他们停止狂吠，而不是所谓的同情和慈悲，她不配什么慈悲”）。因为，客观上，在最初她确实面临别的道路可选择（行她认为的“善”），就像她可以不选择买豪宅，而用那些钱去买别的；而主观上，人是拥有自我选择人生的主动性的，不能将其脸谱化。
２、如果一个人在行为表现上有“善”的性质，我们并不能断然就推导出她在心理上也因为自我判定为的高尚而体验着自我满足、沾沾自喜的情绪。
我们看到，在影片里GRACE一开始没选择用那笔钱（做黑帮老大的女儿），这个举动的实质其实很明确，成熟的人都能理解，在面临人生选择时，她一开始是做出别的选择，为自己增加更多可能性。
因此不能因为她选择了新可能性，从而在行为上表现出“善”，就判定她内心必然自我满足（就是LZ说的体验那种“为自己的慈悲而满心欢喜”的情绪）。我们看到她的欢喜（比如７月４日那天的）与其说她因为自认为的高尚而高兴，不如说她是因为自己一直在求证的、人生新的可能性得到部分证实而高兴。如果仔细的看，在影片中，可以发现，她对“善”的追求总保持着一种观察者的态度，她努力去行善事，但我们没有看出她有那种用“善”来伪装高尚、实现自我心理满足的功利主义态度，这点很微妙。这个角色容易被误认为伪善，但影片没有花笔墨去表现她具有这样的功利性。更多的时候，我们看到她只是在试图去证实这是一条她可以走的路，她只是对新的方向怀抱一个试探性的希望。我们可以看出，她一开始对善能否实现并不确定，她更像是在试探和观察。
在LZ的评论中，看到许多类似“她为自己的慈悲为怀而感动”“Grace这种道德优越感是错位的，因此比任何一种态度都来的惺惺作态、自作多情”“享受自己营造的道德光环”的语词，当然这有助于形成一篇很有个人特色的评论（褒义）。不过如果愿意对角色的评论采取一种更客观的态度，也许我们应该注意区分一下带着个人情绪色彩的判断、先入为主的道德批评、语言快感等等因素与真实情况的区别。
一千个人有一千个汉姆雷特，标准不同，没有争执的意义，我只是想探讨一些技术问题。
2009-07-10 00:57:20 pennycrane
哇，好多字我感动了我不过闲得无聊看了部电影，还是无聊又写了篇影评，绝对纯属个人色彩，也有着鲜明的个人经历，所以客观恐怕很难，不过我想，即便导演本人也很难做到客观吧
不过，同学，您精神太可嘉（褒义）
我忙得或者懒得很久没写过什么了。。。
2009-08-05 10:18:07 Karso
2009-07-10 00:32:24 圐圙非常赞同！
2009-08-18 23:47:21 卡子
比较赞同楼主的评价。电影作为一种艺术表现媒介，丰富的表现性是其重要的特点。
虽然此片的内容深度之深，使其已经具有了一个强力的核心。
而电影本身的表现力却没有被体现出，正像LZ比喻的“干涩的巴掌”。
但是站在欣赏一部影片的角度去看事，觉得犹如看哲学书，沉闷至极。
没耐性的观众很难留住。
所以这也是这部影片最大的缺点。
2009-08-31 00:21:26 nil
感谢分享。2009-09-08 03:05:14 蜘蛛猴
2009-07-10 00:32:24 圐圙赞同你的观点。
LZ的评论中有部分我并不认同。Grace并没有在“被性胁迫、被人诟病、被人使唤、甚至沦为用铁链子栓起来任意泄欲时”，“依旧满心欢喜”，她试图逃跑并以失败告终。她并不是伪善的，在我看来，当狗镇露出它的狰狞后（从男孩要求Grace打他开始），Grace的无措与沉默，正是善良的心受到伤害时的反应。Grace见了父亲之后的态度确实大变，但不代表她之前的美好只是“惺惺作态”。Grace最后没有选择宽恕，并不是说宽恕是错误的。
当然，善良与装作善良从来都是很难区分的。以上仅是我个人观点而已。
2009-10-17 00:46:27 bRyan
我到觉的布景线条极具古典主义美2009-10-17 00:46:41 bRyan
而且。。。布景省钱啊2009-11-01 01:15:30 pennycrane
恩 因为主观就扭曲了 怪对不住的 就抒发一感情 大家别当回事2009-11-06 17:19:29 深白
LZ说的有些道理，不过我觉得格蕾丝刚开始并无此意，只是后来她为了给自己一个受虐的理由。，所以才站在一个道德制高点上。所以我更愿意认为格蕾丝是个受虐狂。此外，下面有不少童鞋提到“人性本恶”，这部片子确实很悲凉，但单凭一部电影的感染力就说人性本恶，是不是显得墙头草些？无论是看电影还是做人都应该有自己的独立的思考和判断才是。
2009-11-07 23:42:59 我爱罗
今晚刚看了舞台剧版的，赞2009-11-16 20:59:14 danyboy
人本来就是分层次的，地位毋庸置疑，道德更是分层分的一清二楚。现代性把道德抹平了，才会让现代人难以理解什么叫做傲慢。。楼主的大意我认可。
寺庙里的佛像永远都在微笑，但那是冰冷的微笑、无情的微笑。以为他是佛，只有佛才有资格慈悲。楼主说人不是上帝，这是正确的，古典时代，上帝的权杖怎能容忍人类玷污。
因此，这个电影绝非描写人性本恶，更不是讲快意恩仇，以直报怨，而是导演试图将一个破裂的现代世界呈现出来而已，古典人的秩序荡然无存，剩下的自然只有人的狂妄和无知（这里的人指狗镇的村民，而非格莉丝）。
所以，我的观点与楼主唯一不同，或许也是根本的不同，就是我恰恰认为格莉丝和他父亲才是上帝的代言者。假如上帝降临，它绝对也会显现圣迹，将灾难降临狗镇，犹如《圣经》里记载的索多玛城。
所以，借用楼主的比喻，格莉丝就不是插上翅膀的魔鬼，而是重返人间的大天使。。
所以，最终令观众如我，感到不寒而栗的原因，不是我见证了格莉丝最后的“再见汤姆”的冷血。而是狗镇的村民是我们，现代人的化身。观众不能自己代入格莉丝，而是要代入村民。。
这当然并非启示录式的耸人听闻，与楼主的目的一样，只是解题发挥一下。不留神留言还写这么长= =
2009-12-08 01:08:59 VicB4
2009-10-31 23:25:26 Alex楼主的评论是我见过最扭曲原意的评论。
-----------------------------------------------
哟 你跟导演通过电话了?知道什么是原意了?
个人有个人的理解 我的理解就和LZ的一模一样
我觉得导演把Grace这个名字给这个角色 不只是表明其特性 更是巨大的反讽 这才和全片的基调比较接近
看见没?"我的理解""我觉得"这些词 说出来就这么困难?
2009-07-10 00:32:24 圐圙 说了这么多说的我完全不同意 但是看着我没什么情绪 一看你这句我就激动了
2009-12-17 22:32:02 NowOrNever
个人认为：此片的确主旨无关人性，人性丑恶无需多言，关键是接下来呢？是如同佛主，以身饲鹰？抑或如同上帝，火毁索多玛城？
2009-12-18 23:50:42 Iota
这些人的表演都缺乏张力，除了那位敲钟的阿婆，和最后的黑老大爸爸，其他人都给人感觉在开小差。。也许是布景确实不太养眼。结局本来可以更震撼的，如果均场片酬两千万的尼可姐好好演的话。一开始她就收得太紧，到结局该放的时候也不放，把这么好的结局演杂了。
> 我来回应