2008-04-28 22:17:57
来自: 豆荚
Justice / 正义/金牌律师的评论
看完了第一季《金牌律师》，不准备看后面的，基本上都是完全一模一样的套路，只是案情不同而已。审美疲劳啦。
前两天把这个片子在美剧下载里推荐给一个群友，引起了一点小小的讨论。
他说：我们大陆法系没意思，开庭之前,好似证据都要先亮出来吧?
我说： 呵呵，其实英美法系也是啊。现实中的英美法系很重视证据的，不完全是电视里演的那样。
他说：感觉英美法系的律师好似作用更加直接。
我说：可能吧，他们的作用会更大一些，也许是底层素质好，基本的事实不需要律师帮你去说，他们更重在策略。但是在中国，老百姓上庭，律师是拐棍，否则他连法官的话都听不懂。
……
我其实是把这个片子纯属当娱乐来看的，《金牌律师》（又：其实英文名是JUSTES陪审团）只是通过辩护律师这个视角来制造并渲染紧张的冲突，让我们观众爽一把，当然，还可以让我们叹服智慧和专业之美。
里面花哨的科技和办案技术只是提升观赏性的亮点，老美确实专业，不过还没有专业到超出现有科技水平的程度，比如仅仅通过三方通话，就可以瞬间在屏幕上形成一个交互式的3D模型？要知道这个模型建立起来可是不小的工作量，可是在片子里面种种3D技术运用和现场恢复几乎都不费吹灰之力。
——我们本来不必在一部电视剧上计较那么多，但是，就因为一些节目的噱头（还不论它是真是假）就以为律师就是这样办案的，甚至以为只有这样才是所谓的“司法先进”，那就大错特错了。
打官司在哪个国家都是一件严肃的事，不允许像藏猫猫一样故弄玄虚，更不允许像猜猜猜一样随意。
可是很多中国观众看完以后会发自肺腑的深深叹息“英美法系真好啊，律师在庭审上多帅！大陆法系给律师发挥的空间太少了……”
其实呢？
在故事中，我们看到在律师精湛的辩护之后，几乎每个案件都是以被告的“无罪”宣判告终，这可能会给一些观众一个印象：厉害的辩护律师真的可以通过三寸不烂之舌忽悠了陪审团。
如果要真是这样，不知道会有多少冤案呢。
仔细分析一下，律师们在每个案子里忙得团团转，在庭审上唇枪舌剑，说白了都是在证明一件事情：“除了我的委托人谋杀以外，还有其他可能导致被害人死亡的可能。”对，只要有这种“可能”。
有时候，他们说那是一场意外；有时候，他们说凶手可能另有其人（至于是谁无所谓）；有时候，他们说死者其实有可能是自杀（仅仅是“可能”）。
只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。
那些耀眼的律师们侃侃而谈英气逼人，扮酷、耍帅，晕倒一批观众，但是他们的路子都是基于一个最严肃的理论：无罪推定，这在中国也是一样，当然，我们中国的具体现实还有很多问题。
我们在片中可以看到，有的检察官甚至连凶器都没找到就提起控诉了，可别以为老美真的这样草率就把人推上法庭了。这只是一种情节的安排，目的自然是把更多的精彩留给辩方。
无论是哪个法系，起诉前的侦察、检查工作都应该是完备而充分的。也就是说，基本上他们在上庭之前，就解决掉了“其他可能性”的问题。
咱国家穷了这么多年，很多东西起步晚，国人或多或少都有些妄自菲薄的心态。 有时候甚至会把一些表面上的“炫目”当作“专业”，甚至“先进”。这真是可怕的一件事情。
我们国家的法律固然要逐步成熟，不过国人的心态也应该慢慢成熟起来才是。人家给我们看一个漂亮的玩具飞碟，我们就真的以为人家坐着它去上班么？
Justice / 正义/金牌律师的评论
看完了第一季《金牌律师》，不准备看后面的，基本上都是完全一模一样的套路，只是案情不同而已。审美疲劳啦。
前两天把这个片子在美剧下载里推荐给一个群友，引起了一点小小的讨论。
他说：我们大陆法系没意思，开庭之前,好似证据都要先亮出来吧?
我说： 呵呵，其实英美法系也是啊。现实中的英美法系很重视证据的，不完全是电视里演的那样。
他说：感觉英美法系的律师好似作用更加直接。
我说：可能吧，他们的作用会更大一些，也许是底层素质好，基本的事实不需要律师帮你去说，他们更重在策略。但是在中国，老百姓上庭，律师是拐棍，否则他连法官的话都听不懂。
……
我其实是把这个片子纯属当娱乐来看的，《金牌律师》（又：其实英文名是JUSTES陪审团）只是通过辩护律师这个视角来制造并渲染紧张的冲突，让我们观众爽一把，当然，还可以让我们叹服智慧和专业之美。
里面花哨的科技和办案技术只是提升观赏性的亮点，老美确实专业，不过还没有专业到超出现有科技水平的程度，比如仅仅通过三方通话，就可以瞬间在屏幕上形成一个交互式的3D模型？要知道这个模型建立起来可是不小的工作量，可是在片子里面种种3D技术运用和现场恢复几乎都不费吹灰之力。
——我们本来不必在一部电视剧上计较那么多，但是，就因为一些节目的噱头（还不论它是真是假）就以为律师就是这样办案的，甚至以为只有这样才是所谓的“司法先进”，那就大错特错了。
打官司在哪个国家都是一件严肃的事，不允许像藏猫猫一样故弄玄虚，更不允许像猜猜猜一样随意。
可是很多中国观众看完以后会发自肺腑的深深叹息“英美法系真好啊，律师在庭审上多帅！大陆法系给律师发挥的空间太少了……”
其实呢？
在故事中，我们看到在律师精湛的辩护之后，几乎每个案件都是以被告的“无罪”宣判告终，这可能会给一些观众一个印象：厉害的辩护律师真的可以通过三寸不烂之舌忽悠了陪审团。
如果要真是这样，不知道会有多少冤案呢。
仔细分析一下，律师们在每个案子里忙得团团转，在庭审上唇枪舌剑，说白了都是在证明一件事情：“除了我的委托人谋杀以外，还有其他可能导致被害人死亡的可能。”对，只要有这种“可能”。
有时候，他们说那是一场意外；有时候，他们说凶手可能另有其人（至于是谁无所谓）；有时候，他们说死者其实有可能是自杀（仅仅是“可能”）。
只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。
那些耀眼的律师们侃侃而谈英气逼人，扮酷、耍帅，晕倒一批观众，但是他们的路子都是基于一个最严肃的理论：无罪推定，这在中国也是一样，当然，我们中国的具体现实还有很多问题。
我们在片中可以看到，有的检察官甚至连凶器都没找到就提起控诉了，可别以为老美真的这样草率就把人推上法庭了。这只是一种情节的安排，目的自然是把更多的精彩留给辩方。
无论是哪个法系，起诉前的侦察、检查工作都应该是完备而充分的。也就是说，基本上他们在上庭之前，就解决掉了“其他可能性”的问题。
咱国家穷了这么多年，很多东西起步晚，国人或多或少都有些妄自菲薄的心态。 有时候甚至会把一些表面上的“炫目”当作“专业”，甚至“先进”。这真是可怕的一件事情。
我们国家的法律固然要逐步成熟，不过国人的心态也应该慢慢成熟起来才是。人家给我们看一个漂亮的玩具飞碟，我们就真的以为人家坐着它去上班么？
本评论版权属于作者豆荚，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
官方网站: http://www.fox.com/justice/
影名: Justice
导演: David McNally
语言: English
制片国家/地区: USA
上映日期: 2006
简体中文名: 正义/金牌律师
imdb编号: tt0759482
主演: Victor Garber, Kerr Smith, Eamonn Walker, Rebecca Mader
又名: 正义, 金牌律师, 正义/金牌律师
2009-04-18 10:42:36 繁星若尘
只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。---------------------------------
窃以为这一观点值得商榷。
如果是由专业的法官来裁决，我相信这能够实现。但是如果只是一群随机挑选的，未必经过专业法律学习的普通民众组成的陪审团来裁决，那么我就比较怀疑此原则的效用大小了。当然，如果美国民众素质已经极其之高，“无罪推定”妇孺皆知，深入人心，人人皆奉为圭臬则另当别论。
所以我认为陪审团作出的裁决一定程度并不单单是“无罪推定”原则的效应，而更大程度上要归功于律师们成功的忽悠，虽然两者殊途同归。
楼主的看法总体上还是很有启发意义的，尤其是结尾的比喻，精彩而有力。
推荐之，希望更多人看到好评论
2009-07-14 17:50:03 晕晕
这点你放心，真正能看到玩具飞碟的人少之又少，而真正关心玩具飞碟的人大多有些许辨别的能力，
何况有时夸张的手法对于“刺激”进步的作用更大吧。
金牌律师真的只有一季
2009-11-15 16:35:41 hakuna
你想看还没有了呢一季在之后就被砍了
美国律师能做到那个份上，首先要有极其完备的体制支撑，毕竟人家走了多少年，我们不过才开始。
现在民事官司，打的就是证据，只不过，我们的律师的好口才不能在庭上发挥作用。那种在庭上的气势的确很吸引人。而且厉害的律师的确可以凭舌灿莲花的口才把陪审团扯到自己这边来。
陪审团的功效连美国人现在自己也头疼。
> 我来回应