2008-04-26 00:27:13
来自: 文學部糠叫獸
(King of Conventional Wisdom)
The War on Democracy / 是谁在与民主为敌的评论
提示: 有关键情节透露
我承认，我亲美，这可能是我看了一半就删除了该片的一部分原因。但我更愿意相信删除它是因为我那略微比普通人多了那么一点点的传播学知识。
一般都认为电视新闻的可信度要比文字高，因为它能还原现场的视觉、听觉。而文字就如语言，可以随便瞎说，可以随便篡改。
但其实电视节目并无二致，也是一种符号的言说。只不过语言用词汇、句子构成意思，电视用则是用视觉片段加上剪辑。
正是因为电视也是可以剪辑的，事实当然也就是可以被改写的。经过剪辑，不好的可以变得没那么不好，甚至还可以直接变成好的。当然更加干脆的方法则是不报，报喜不报忧，《新闻联播》就是最好的例证。
还有一个关键概念，就是语境。这个就不多说了，简单来说就是去医院检查身体时提供的大便和平时你拉的大便虽然同为大便，但他们又并不都是同样的大便的意思。
我还记得这个片子中让我比较鄙视的东西：
1、“查韦斯上台后，全民公决了宪法。”
查韦斯真牛逼，一上台就能让人改变宪法。如果布什上台后能全民公决宪法，直接把“既然是United States of America，Latin America也要是美国的一部分”写入宪法，那委内瑞拉早就变成联邦中的一个state了。
2、一段反对查韦斯的示威者的镜头，示威者的表情被放大到整个屏幕。
没有字幕，我不知道镜头中的反查者们都说了什么。不过这反倒更让我注意到了制作方的别有用心。他们用了一个不是学影视的人都不知道的技巧：人的脸不能占满屏幕，要不然会显得突兀、丑陋。那些示威者们，也都是普通老百姓，只不过是持有不同政见，代表着不同的利益罢了，你凭什么那样丑化他们的形象？我相信制作者选取的也是一些不很理智的意见，可他们能说出那样的话，正因为他们也是普通老百姓。他们的诉求，就不民主了？
3、对政变的解释采用了查韦斯的“绑架”版。
查韦斯说他被绑架了，别人不让他说话，是其他人密谋策划了他辞职的假象以欺骗群众。依我看这个事情双方各有各的理，谁都说不清楚。当时小查可能真的以为大势已去，已经辞职了也不一定呢。真是可怜了那个女环境部长，她可能也是被蒙在鼓里的。看周围人的反应也应该知道，政要们对查韦斯的下台的消息已经没有什么疑惑了，他们只是点头，散开。拍这个片子的英国人真该死，一个劲地说是阴谋，根本没想过为那个女部长澄清。
最后小查说自己是被绑架了，从来都没有说过要辞职的说法之所以能被接收，搞惯政治斗争的中国人应该最能理解。
值得一提的是，虽然制作者口口声声说军队试图推翻查维斯，并以武力绑架了他，不过最后查韦斯的重新上位不也是所谓的总护卫队以武力威慑达到的么？狗咬狗，一嘴毛，你个英国佬在里面掺和什么。
4、英国佬质问美国某基金支持反查势力时的态度。
天啊，我从来没见过如此傲慢的记者。即便是华莱士采访塔利班的时候也只是抱着怀疑的态度。你可以不信，你可以反对，但你不可以把头昂过去斜眼不听，这是对人的起码尊重，更是记者应有的起码职业状态。同样受到了不公正对待的还有那个有钱人，别人有钱怎么着了？别人的钱现在是没有变少，但查的那些能够凌驾于法律之上的政策加大了别人的风险。只要是人都是趋利避害的吧？别人移民迈阿密怎么了，你喜欢别人从你口袋里掏钱？别人好心请你进屋，你却说别人坏话，这也太不厚道了吧？这英国佬可真“没道德”。
5、公布所谓的对反查势力的资助时，忽略对资金的介绍，忽略受资助的对象，一笔带过。到最后我都不知道那个基金是国有的还是私人的，而且那个基金只是基金，并不代表国家意愿吧？怎么能随便把帽子往美国头上扣呢？
其他被忽略了重要信息的还有很多，例如什么banana country的moderate的land reform，land reform有多moderate或者violent，根本一点没说嘛。
你们这些英国共产主义者们还真是站着说话不腰疼。先别说什么democracy之类的东西，先给我回答一个问题：民主就一定是穷人从有钱人口袋里掏钱的均富运动么！？
用在别处看到的一句话作结吧：你们这些人的脑垂体嵌入五角星了啊！？
> 我来回应
The War on Democracy / 是谁在与民主为敌的评论
提示: 有关键情节透露
我承认，我亲美，这可能是我看了一半就删除了该片的一部分原因。但我更愿意相信删除它是因为我那略微比普通人多了那么一点点的传播学知识。
一般都认为电视新闻的可信度要比文字高，因为它能还原现场的视觉、听觉。而文字就如语言，可以随便瞎说，可以随便篡改。
但其实电视节目并无二致，也是一种符号的言说。只不过语言用词汇、句子构成意思，电视用则是用视觉片段加上剪辑。
正是因为电视也是可以剪辑的，事实当然也就是可以被改写的。经过剪辑，不好的可以变得没那么不好，甚至还可以直接变成好的。当然更加干脆的方法则是不报，报喜不报忧，《新闻联播》就是最好的例证。
还有一个关键概念，就是语境。这个就不多说了，简单来说就是去医院检查身体时提供的大便和平时你拉的大便虽然同为大便，但他们又并不都是同样的大便的意思。
我还记得这个片子中让我比较鄙视的东西：
1、“查韦斯上台后，全民公决了宪法。”
查韦斯真牛逼，一上台就能让人改变宪法。如果布什上台后能全民公决宪法，直接把“既然是United States of America，Latin America也要是美国的一部分”写入宪法，那委内瑞拉早就变成联邦中的一个state了。
2、一段反对查韦斯的示威者的镜头，示威者的表情被放大到整个屏幕。
没有字幕，我不知道镜头中的反查者们都说了什么。不过这反倒更让我注意到了制作方的别有用心。他们用了一个不是学影视的人都不知道的技巧：人的脸不能占满屏幕，要不然会显得突兀、丑陋。那些示威者们，也都是普通老百姓，只不过是持有不同政见，代表着不同的利益罢了，你凭什么那样丑化他们的形象？我相信制作者选取的也是一些不很理智的意见，可他们能说出那样的话，正因为他们也是普通老百姓。他们的诉求，就不民主了？
3、对政变的解释采用了查韦斯的“绑架”版。
查韦斯说他被绑架了，别人不让他说话，是其他人密谋策划了他辞职的假象以欺骗群众。依我看这个事情双方各有各的理，谁都说不清楚。当时小查可能真的以为大势已去，已经辞职了也不一定呢。真是可怜了那个女环境部长，她可能也是被蒙在鼓里的。看周围人的反应也应该知道，政要们对查韦斯的下台的消息已经没有什么疑惑了，他们只是点头，散开。拍这个片子的英国人真该死，一个劲地说是阴谋，根本没想过为那个女部长澄清。
最后小查说自己是被绑架了，从来都没有说过要辞职的说法之所以能被接收，搞惯政治斗争的中国人应该最能理解。
值得一提的是，虽然制作者口口声声说军队试图推翻查维斯，并以武力绑架了他，不过最后查韦斯的重新上位不也是所谓的总护卫队以武力威慑达到的么？狗咬狗，一嘴毛，你个英国佬在里面掺和什么。
4、英国佬质问美国某基金支持反查势力时的态度。
天啊，我从来没见过如此傲慢的记者。即便是华莱士采访塔利班的时候也只是抱着怀疑的态度。你可以不信，你可以反对，但你不可以把头昂过去斜眼不听，这是对人的起码尊重，更是记者应有的起码职业状态。同样受到了不公正对待的还有那个有钱人，别人有钱怎么着了？别人的钱现在是没有变少，但查的那些能够凌驾于法律之上的政策加大了别人的风险。只要是人都是趋利避害的吧？别人移民迈阿密怎么了，你喜欢别人从你口袋里掏钱？别人好心请你进屋，你却说别人坏话，这也太不厚道了吧？这英国佬可真“没道德”。
5、公布所谓的对反查势力的资助时，忽略对资金的介绍，忽略受资助的对象，一笔带过。到最后我都不知道那个基金是国有的还是私人的，而且那个基金只是基金，并不代表国家意愿吧？怎么能随便把帽子往美国头上扣呢？
其他被忽略了重要信息的还有很多，例如什么banana country的moderate的land reform，land reform有多moderate或者violent，根本一点没说嘛。
你们这些英国共产主义者们还真是站着说话不腰疼。先别说什么democracy之类的东西，先给我回答一个问题：民主就一定是穷人从有钱人口袋里掏钱的均富运动么！？
用在别处看到的一句话作结吧：你们这些人的脑垂体嵌入五角星了啊！？
> 我来回应
本评论版权属于作者文學部糠叫獸，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
影名: The War on Democracy
导演: John Pilger
简体中文名: 是谁在与民主为敌
制片国家/地区: UK, Australia
上映日期: 2007-05-21
语言: 英语
imdb编号: tt1029172
又名: 是谁在与民主为敌
2008-04-26 15:34:30 gadget2k
亲美到这个地步了啊。真是，看来我倒是多带了一根狗链子。不用拴了，好，很好。2008-04-27 10:29:34 文學部糠叫獸
ls，你娃儿瓜皮哇？你有认真分析过任何文本（包括影视）么？不看文章净放P，真是可爱的小粪粪作风啊。你倒是和我说说我分析的哪里有问题啊？
2008-04-28 11:16:19 一贼
分析的基本上就是狗屁不通嘛....1 改宪法是经常的事情,有空看看美国改了多少次宪法...最著名的有那些宪法修正案.改宪法查韦斯是通过全民公决的不是他一个人的意思...最近一次他想修改宪法公决就没有通过.按照西方民主这是很正常的.
2 反对查韦斯的人那些镜头似乎不是这部记录片自己拍摄的,应该是在之前,即便是有丑化的嫌疑,这也是部有立场的记录片.比起对于美国和委内瑞拉反查韦斯的那些媒体的赤裸裸的咒骂也算隐讳多了,你就是选择性失明,'理性人士'的最爱犯的毛病.
3 这个基本上你丫自己猜测的吧...人民和军队起来反对政变的内容您没看到?一边是精心策划的政变,包括CNN记者站的自白.一边是群众自发的抗议,您觉得那边民意高呢?
4/5 NED幕后的资金来源是美国政府,是CIA.如果您不了解相关的内容就随便google一下,别太懒了.CIA的人自己承认的我们在海外只关心国家利益对于是否民主我们不关心.人家至少是坦诚的,你呢?
最后land reform会violent,但是比起death squd如何?比起那个被美国agent轮奸的美国传教士如何?Land reform动动脑子就知道利益受损的是地主,就算翻身农民发狂把地主消灭干净一共有多少人?实际上这样的事情发生了吗?而且这些有证据吗?Death Squd灭村可是有证据的.看看智利独裁统治被害者的纪念碑,上面一个一个名字都是生命.看看玻利维亚的墓地,当地人说下面埋葬的大部分都是孩子.
还有别冒出专业人士打压别人,看过点儿东西了不起吗?
有本事来反驳我说的这些.别没事儿给人戴帽子玩儿.
2008-04-29 17:11:11 文學部糠叫獸
1、明确说一下，我没有觉得委内瑞拉不民主，我只是觉得查维斯想要独裁。而纪录片制作人想要把查维斯与民主体制等同起来，好像查维斯就是委内瑞拉人民的大救星一样。改宪法不是经常的事情，美国宪法修正案多并不意味着经常改。你可以查查美国宪法修正案颁布的时间表。而且哪些修正案是从本质上改变，而非修补的呢？实际上我也不很了解，如果您整理好了，希望您能与我共享。
该片试图把委内瑞拉宪法的改变作为查维斯的“政绩”，是这一点令我尤其反感。重申：我反感的是这个所谓的纪录片。
最近一次他想要修改宪法没有通过，这的确民主，同时也说明了他并不是想怎么样就怎么样的。
我还有一个认识，不知道你赞同否，就是包括宪法在内的任何法律都不能完全由投票决定。投票是一个活动，而民主则是一个过程，任何律法更是一个需要在历史的长河中保证正确性的东西。美国宪法首先是一些先驱的智慧结晶，然后才是民主的结果，这是美国伟大的原因之一。
2、我重申，我反感的是对普通民众，有时是无知民众的恶意丑化。在我看来这和丑化民工是一样的。作为公众人物，查维斯遭到漫骂是很正常的，难道不是么？
在上班，现在先说这两点。
2008-04-30 17:31:15 一贼
1.你的意思就是说你觉得查韦斯是想搞独裁?这个是你判断的?查韦斯所有的修改宪法的行为都是合法的也是通过全民公决的,他想改就改?不是吧.要不全民公决是干嘛用的?全民公决是民主的最高形式你知道吧.美国宪法修正案也不是通过全民公决的.这个记录片是按照对民主的理解来的.查韦斯的民选总统,所有的修宪和立法都是符合民主原则的,所以这个记录片是肯定意见的.他想改就改?那么这次全民公决怎么没过?他强制推行了?立法不通过投票表决通过什么?民主的原则不是多数决吗?美国宪法nb就是因为智慧?智慧结晶了就不能动了?按照你这么说怎么修改宪法,是不是证明我们足够智慧了才能改?民主的过程难道不是这些的保证吗?没有投票怎么保证过程民主呢?如果你足够智慧就能不管民意吗?这个和精英独裁有什么区别?美国伟大就是因为宪法nb?利比里亚的宪法跟美国差不多,也没见多伟大啊?这些问题你明白了吗?
难道你觉得查韦斯搞独裁就是对的?你这一句话就把那么这些民主过程全作废了?你还是自己没搞懂吧.
2.我不是说了吗,那些镜头不一定是这个片子自己拍摄的.这还是你主观的认识吧.我自己看这段的时候就最多就是觉得两边都有支持者上街. 只不过反对的人的理由太苍白,没什么说服力.比如那个在自己的豪宅接待记者的家伙,说自己觉得在这个国家没前途了.他房子被没收了?钱被抢了?好好的嘛. 看看贫民窟里面的人什么条件这就是对比.普通民众从查韦斯的政策里面获得好处了,他们当然衷心支持总统,可是富人呢?也没见他们被抄家啊,就是普通民众获得了点儿权益就坐不住了?你怎么看这个事实?
说来说去全是你自己的主观感觉啊,说到底就是你看他不顺眼,他就是错的?这个记录片可是说了很多事实啊.除非你说那些全是作假.要不你很难否认事实吧.
我也在上班,没事儿你慢慢想....
2008-05-05 14:44:37 文學部糠叫獸
可爱的文字，用了这么多问号，我也学学：我不能有“查维斯想独裁”的判断了吗？
我有说委内瑞拉不民主吗？
民主就全能了吗？
如果什么都可以民主，还要宪法、法律做什么啊？
全民公决就正确了吗？
民选总统就一无是处了吗？布什不也是民选的吗？
我提到美国宪法，是因为它的并不完全是民主的，重点不在“智慧的结晶”，难道你看不出来吗？
哈哈，我有说宪法就不能动了吗？
你有超越地以第三方的视角看这个片子吗？仅仅因为片中选取了一些反对者苍白的言论你就觉得他们真的苍白了啊？有多少不苍白的言论他们没有选取你知道么？有多少该采访的人他们选择性地没采访你知道么？
这是个“纪录片”么？这真是个“纪录片”么？你觉得纪录片就能完全真实/客观了？
我暂时从你的立场出发，帮你举个例子，希望你能认识到其中的反身性：你和很多人都喜欢查维斯，在你们眼中查维斯就是普照大地的太阳。可是在美国电视中，查维斯就像一个独裁者。同样是电视，为什么这个“纪录片”中的查维斯就是真实的呢？
呵呵，全以反问的形式写字还真轻松。根本不用怎么思考，直接撂出似是而非的观点就行了。
ps，天气太热，不用帮我扣帽子了。
2008-05-09 02:12:56 一贼
说实话,你太让我失望了. 我觉得你的理解能力需要提高了.1关于我的问题,你一个都没有回答.甚至你连我为什么这么反问你都不明白,当然可能是我太高估你了.我提这些问题就是希望你自己能搞明白什么算是民主. 查维斯是民选总统,他在总统任期内没有做任何违宪的事情,并且获得了民众的支持.惹恼美国的不是他的大嘴巴,不是他要搞社会主义改革把委内瑞拉建设成反美革命根据地,而是他把外国企业收归国有让国会山的老爷们不满意了,所以才资助反对派搞流产政变. 你可以觉得查维斯搞独裁,你还可以怀疑他是同性恋,不过如果就是自己的yy也就算了,出来说事儿的时候得拿出点证据来.要不太不靠谱,这个不是泼妇骂街看不顺眼怎么说都成.这个记录片基本上就是讲了这么个事儿.这个片子的中心论点:美国佬为了自己国家的利益在国外根本不关心其他国家是不是民主,只要能让老爷满意怎么搞你都成.你看这个记录片不顺眼那么拜托给点儿靠谱的东西反驳人家.别来个就是你的判断,就是NYT/WSP也没有说过查维斯也搞大清洗,镇压反对派的新闻.唯一有的还是被CNN后来自己供出来的军队搞的设计.
2 你别老把美国宪法说的那么nb,一会"智慧结晶",一会儿"它的并不是完全民主",能用说清楚点儿吗?来句"你看不出来吗?"让我就觉得太可笑了.不就是宪法草案那点儿事儿吗,后来打了个内战才解决.有话讲明白,别来虚的,弄得好像就你是美国宪法代言人似的.
3 别没事儿加点引号啊,标题啊来充数.我就一普通观众,我不是委内瑞拉人我也不知道谁该采访,谁不改采访,你知道?你怎么知道的?一些苍白,那是因为不苍白的没采防?莫非你是他们摄制组的知道内幕? 如果你知道那就说来听听.我说过有完全真实/客观的记录片了?我是说这个片子提供给大家的这些素材做了这些对比给观众了这样的印象而已.至于你觉得不客观,没问题,拿出东西驳斥就好了.老是空口无凭的.你觉得他不客观,好啊,理由呢?求你了别老说"你觉的",这么说你跟我聊天可以,可凭这个说这个电影sb就没什么意思了吧,证据,给点儿证据.美国说伊拉克有MDW,和基地组织有联系才打的丫,虽然是说谎,但是在谎言被揭穿前还管用,你别连这个过程都给省了.
4 我不会给人戴帽子,我之前怎么给你戴了?能指出来吗?要不我老怀疑你理解能力呢,还有我最tmd讨厌好像会读心术的sb了,我用粗话了,因为这种行为太下作,我不知道你从那句话看出来我把查维斯当成太阳了,我这儿全说这个记录片呢,而且这个记录片也没有把丫当太阳,这个记录片看不过眼的是美国为了自己私利随便搞别的国家的民选总统这事儿,民选总统也不怎么nb,但是不用合法手段而用颠覆的手段推翻民选总统就过了.而且别tmd加"你们"搞这种语气太恶心,搞的好像就你看破红尘似的.你就觉得美国的记录片就客观了.那好推荐我也看看.注意不是美国的记录片就不客观,但是最好你有好的理由.要不怎么看都是偏听偏信啊.别搞的文字这么轻佻,内容那么空洞,我一直都没看出你思考来着,基本上就是老子有理这么个说法而已.
5 最后你可以好好把你觉得查维斯sb,这个记录片sb的理由说清楚.我强调很多次了,你一直没明白.要用你的观点说服别人拿点你自己说的明白,能让大家信服的东西出来.别搞意识流...别搞美国最nb所以他搞的国家肯定就是独裁国家的狗屁逻辑出来.也别搞老子就是这么判断的...对,你有这么判断的权力,泼妇也有骂街的权利都挺神圣的,我都特尊重,但是我见了肯定躲着走.
PS:看你说的话本来不想回的,主要最近睡眠不好下雨天打孩子,闲着也是闲着回一个吧.如果你没什么靠谱的东西出来我也懒再说了.
2008-06-17 19:06:04 黑鸡蛋
政治太复杂了，记录片会让人明白吗LS两位争论这么厉害，太累了
看来我以后还是别看政治片了，省心啊
活轻松点
2008-06-22 23:31:22 文學部糠叫獸
啊，我好久没来了，地震后都在享受生命，愈发觉得拍这个片的人无聊|、我无聊、跟我较真的人无聊了……哈哈
略微看了跟我较真这人的回复，我才发现，原来这位追求的一直是“靠谱”。谱，是你的谱，我的谱还是谁的谱呢？难不成是党的谱么？
连别人刘德华都会说“我的左全是你的右”,你不会比不上这位唱歌拐调的演员吧？
唉，我不得不对你说一声：瓜皮！
我就会这一句四川话，按我的谱，这不是骂人。随便你认为我“靠谱”不“靠谱”了……
2008-07-17 23:21:26 文學部糠叫獸
来自: 一贼时间: 2008-07-16 16:20
话题: 抱歉...跟灾民叫劲了...
发现自己是挺无聊,跟个泼妇讲理也难为泼妇了不是么?
算了您也算经历过劫难了.
继续装b享受生活吧,谁让你是灾民呢.
能做爱多做爱吧....
我现在就这样,你不跳出来我早就把你丫给忘了呢.
2008-08-10 11:27:37 呆鹅
恭喜，那么卖力，绿卡快到手了2008-08-12 12:01:24 broox
民主都是只存在于民众的幻想中的，在现实中，不过是政客利用的工具而已，查韦斯也一样。获得了广大的群众的支持就是民主？从概念的意义上讲是的，民主就是要体现广大群众的意愿。
但是，这个意愿是可以被诱导、被欺骗的、被蛊惑的、被煽动的，希特勒、金日成、卡斯特罗包括萨达姆，哪一个的得势不是因为受到了广泛的群众支持？但谁又能说他们代表着民主？还有斯大林、毛*东，也都一样。
外国的我知之甚少，说说我们中国的吧，每一次朝代的变更，起事者无不以天下百姓说事以寻求最广泛的群众支持，包括洪秀全、李自成也是如此，但事实是什么呢？用百姓的理想（民主的需求，可能拿时候还没有这个名词，但性质相同）做诱饵，达到自己的目的。
民主是美好的，是毒药，是人们最美好、不灭的愿望，于是也就成了人们最容易被利用的东西，可怜的人类啊，民主永远是奢求。
让民主见鬼去吧，不要奢求民主了，不要再被查韦斯之流利用了…………
2008-08-25 10:43:38 大家
民主和伪共都是放屁极端组织招人，有意联系我
不杀不痛快！不屠不爽利！
2008-11-13 21:30:55 文學部糠叫獸
又见查韦斯：2008年11月10日10:35 来源：中国网
委内瑞拉总统查韦斯近日表示，如果反对派在11月23日举行的地方选举中获胜，他将会把坦克开上街。
“木想到，在偶滴有生之年，还能有机会看到开坦克上街碾反对派滴伟大革命举动！”
2009-01-05 17:59:37 一贼
我承认我错了....挑逗一个nc的行为太过行为艺术了....您继续叫唤吧...xb您可怜的智商和理解能力.
2009-01-22 12:51:01 文學部糠叫獸
委内瑞拉议会通过总统无限期连任法案，向集权迈出重要一步委内瑞拉国民议会14日通过宪法修正案，确定包括总统在内的民选职务可以无限期的连任。这项宪法修正案是由委内瑞拉总统查韦斯向国民议会提出的。
委内瑞拉国民议会14日以高票通过了查韦斯进出的这项宪法修正案，这是查韦斯任内第二次试图进行无限期的总统连任。在查韦斯于1998年当选委内瑞拉总统的一年之后，委内瑞拉修宪，允许他在06年竞选连任总统。委内瑞拉曾在07年底举行全民公决，否决了允许总统无限期连任的修宪提议。这项修正案在国民议会获得通过后，预计将于2月15日接受全民公决。