2008-04-23 16:24:26
来自: 缥缈孤鸿
(深圳)
历史深处的忧虑的评论



提示: 有关键情节透露
牛博网上的王老板说,使他走出爱国愤青境界的是林达的《近距离看美国》系列:“那几本书看得我彻夜难眠,激动得在屋子里来回踱步。我相信每个人都有过这样的经历:忽然间,你看到了一束光。……我无法忘记他就像唠家常一样给我启蒙的时刻,我无法忘记那年冬天我蜷缩在被窝里读书的时刻,我无法忘记望着黑漆漆的夜空忍不住想哭的时刻。”(原文:http://www.bullogger .com/blogs/wanderlus t/archives/125951.as px)这番话引起了我对林达作品的兴趣:一套介绍另一个国家政治制度的书,居然能让人看得“彻夜难眠”“忍不住想哭”?
但是看完《历史深处的忧虑》,我完全理解了王老板的感受。虽然我自认为比当年的王老板对美国的了解多一些,但林达还是让我看到了以前不太了解或不太重视的那些东西。他不仅介绍美国的自由,更以充满人文关怀的笔调讲述美国人为自由付出的代价,以及他们在个人自由和社会利益之间的艰难抉择。书中我印象最深的几处是:
1.美国的建国者完全没有“打下江山坐江山”的概念,相反,他们担心政府权力无限扩张,威胁到平民的自由(这就是书名中“忧虑”的含义吧)。于是,不仅迟迟没有建立联邦政府,而且制定了在最大限度上保障人民自由和权利的宪法。我真嫉妒美国人,因为他们的开国者是一群把自由放在第一位的理想主义者。
2.美国宪法认为言论自由是天赋人权,所有的人都可以自由地表达思想,不管说的是真理还是谬误。中国人通常认为,提倡言论自由是因为谁也不能确定自己说的就是真理,真理要越辩越明。但是美国人认为,只要以为言论自由的目的只是为了追求真理,那么就终有一日,在理论和现实上,都无法阻挡一个或数个权威在手的人物,或是一群所谓的“大多数”,出来把自己宣布为“真理”,而扼杀别人的言论自由。这是他们永远不希望看到的。一个自由的社会应该允许不同的声音存在。
3.在介绍美国公民拥有武器和组织民兵的权利时,作者提到在华盛顿举行的这样一个活动:有人号召枪下丧生者的亲属把死者的一双鞋拿出来,放在一个广场上。结果广场上摆满了各式各样的鞋,它们承载着一个个突然中止的生命,也承载着亲人的无限悲痛。这是美国人为持枪自由而付出的沉重代价。他们也反复问过自己,这代价是否值得?但是到目前为止,他们仍然选择保留自由,同时做好承担代价的准备。原因还是开国者所担心的,在政府失控时手无寸铁的平民无力抵抗。这段我反复看了好几次,每次都像王老板那样“忍不住想哭”。我想象着那个广场上无边无际的鞋,因此更加佩服美国人坚持自由的勇气,这真有点“不自由毋宁死”的感觉了。
4.书中占用篇幅最多的是曾经轰动全美国乃至全世界的辛普森杀妻案。以此案的审理过程为线索,作者详细介绍了美国的司法制度。美国的法律是尽最大可能保护被告的,宁可放过一千,不可错判一个。这样就有很多被害者的正义得不到伸张,很多嫌疑犯由于证据不足而被释放,包括很有可能杀了人的辛普森。这让很多善良的民众十分痛苦。是“宁可错放一千,不可错判一个”还是“宁可错判一千,不可放过一个”,这和枪支问题一样是个两难选择。美国人选择前者,是因为他们不愿看到无辜者被剥夺自由,尤其是无辜的平民被强大的政府迫害。另外,美国的陪审团制度也很有特色。我一开始也像林达一样,对于美国人让一帮“乌合之众”掌管生杀大权感到不可思议。但是仔细一想,法律本来就不该是什么神秘的东西,它是和每一个普通人息息相关的。即使是专业人士来判案,结果也应该被老百姓普遍理解和接受,不然,法律的合理性就值得怀疑。不过我觉得对陪审员来说比较困难的一点,就是要纯粹根据证据来判案,不能掺杂自己的主观判断。如果是比较感性的人,在打击罪犯的强烈动机下,恐怕很难做到完全客观吧。
林达在开篇就说,美国不是一个善于遮羞的国家,它投出一片阳光,就落下一片阴影。看完全书,我想到了《颐和园》的片尾字幕:内心憧憬光明,就不会惧怕黑暗。正是对个人自由的无比珍视,使美国人不惜为捍卫自由而付出代价。也许很多读者看完书都会问自己:我敢追求这样的自由吗?
76/79人推荐
> 我来回应
历史深处的忧虑的评论




提示: 有关键情节透露
牛博网上的王老板说,使他走出爱国愤青境界的是林达的《近距离看美国》系列:“那几本书看得我彻夜难眠,激动得在屋子里来回踱步。我相信每个人都有过这样的经历:忽然间,你看到了一束光。……我无法忘记他就像唠家常一样给我启蒙的时刻,我无法忘记那年冬天我蜷缩在被窝里读书的时刻,我无法忘记望着黑漆漆的夜空忍不住想哭的时刻。”(原文:http://www.bullogger
但是看完《历史深处的忧虑》,我完全理解了王老板的感受。虽然我自认为比当年的王老板对美国的了解多一些,但林达还是让我看到了以前不太了解或不太重视的那些东西。他不仅介绍美国的自由,更以充满人文关怀的笔调讲述美国人为自由付出的代价,以及他们在个人自由和社会利益之间的艰难抉择。书中我印象最深的几处是:
1.美国的建国者完全没有“打下江山坐江山”的概念,相反,他们担心政府权力无限扩张,威胁到平民的自由(这就是书名中“忧虑”的含义吧)。于是,不仅迟迟没有建立联邦政府,而且制定了在最大限度上保障人民自由和权利的宪法。我真嫉妒美国人,因为他们的开国者是一群把自由放在第一位的理想主义者。
2.美国宪法认为言论自由是天赋人权,所有的人都可以自由地表达思想,不管说的是真理还是谬误。中国人通常认为,提倡言论自由是因为谁也不能确定自己说的就是真理,真理要越辩越明。但是美国人认为,只要以为言论自由的目的只是为了追求真理,那么就终有一日,在理论和现实上,都无法阻挡一个或数个权威在手的人物,或是一群所谓的“大多数”,出来把自己宣布为“真理”,而扼杀别人的言论自由。这是他们永远不希望看到的。一个自由的社会应该允许不同的声音存在。
3.在介绍美国公民拥有武器和组织民兵的权利时,作者提到在华盛顿举行的这样一个活动:有人号召枪下丧生者的亲属把死者的一双鞋拿出来,放在一个广场上。结果广场上摆满了各式各样的鞋,它们承载着一个个突然中止的生命,也承载着亲人的无限悲痛。这是美国人为持枪自由而付出的沉重代价。他们也反复问过自己,这代价是否值得?但是到目前为止,他们仍然选择保留自由,同时做好承担代价的准备。原因还是开国者所担心的,在政府失控时手无寸铁的平民无力抵抗。这段我反复看了好几次,每次都像王老板那样“忍不住想哭”。我想象着那个广场上无边无际的鞋,因此更加佩服美国人坚持自由的勇气,这真有点“不自由毋宁死”的感觉了。
4.书中占用篇幅最多的是曾经轰动全美国乃至全世界的辛普森杀妻案。以此案的审理过程为线索,作者详细介绍了美国的司法制度。美国的法律是尽最大可能保护被告的,宁可放过一千,不可错判一个。这样就有很多被害者的正义得不到伸张,很多嫌疑犯由于证据不足而被释放,包括很有可能杀了人的辛普森。这让很多善良的民众十分痛苦。是“宁可错放一千,不可错判一个”还是“宁可错判一千,不可放过一个”,这和枪支问题一样是个两难选择。美国人选择前者,是因为他们不愿看到无辜者被剥夺自由,尤其是无辜的平民被强大的政府迫害。另外,美国的陪审团制度也很有特色。我一开始也像林达一样,对于美国人让一帮“乌合之众”掌管生杀大权感到不可思议。但是仔细一想,法律本来就不该是什么神秘的东西,它是和每一个普通人息息相关的。即使是专业人士来判案,结果也应该被老百姓普遍理解和接受,不然,法律的合理性就值得怀疑。不过我觉得对陪审员来说比较困难的一点,就是要纯粹根据证据来判案,不能掺杂自己的主观判断。如果是比较感性的人,在打击罪犯的强烈动机下,恐怕很难做到完全客观吧。
林达在开篇就说,美国不是一个善于遮羞的国家,它投出一片阳光,就落下一片阴影。看完全书,我想到了《颐和园》的片尾字幕:内心憧憬光明,就不会惧怕黑暗。正是对个人自由的无比珍视,使美国人不惜为捍卫自由而付出代价。也许很多读者看完书都会问自己:我敢追求这样的自由吗?
76/79人推荐
> 我来回应

2008-04-23 19:04:10 风之魂
我研一的时候读过这本书~ 现在还在读《代一本书去巴黎》等林达写的东西。2008-04-23 19:51:06 njhuar
我的最大收获是:换个方式思考问题,世界原本不是象我们以为的一样。2008-04-24 00:26:55 lydia
一本好书,刚刚读完。多年前看《勇敢的心》,当梅尔·吉布森临死前喊那句“Freedom"时,我曾非常激动。现在当我们理性地去接近西方自由的度量衡时,才明白他们付诸了多少代价来平衡自由的天平,即便自由的承载物有时是沉重的死亡。2008-04-24 06:36:16 新伟
我相信林达夫妇是许多人的启蒙者。2008-04-24 08:31:18 Vulpecula
第三点:“在政府失控时手无寸铁的平民无力抵抗”,不知道现在还有多少美国人这么想。现在政府都有飞机坦克了,即使人民有枪,怎么跟政府对抗呢?是不是要让人民都有飞机坦克呢?现在支持NRA的人都是支持狩猎或者为自己安全着想的人。现在之所以持枪在美国依然合法是因为传统的保守和NRA支持者的力量强大。如果说美国持枪合法是为了保卫民主,那么其他民主国家呢?绝大多数民主国家里持枪也不合法啊。美国并不是最完美的民主国家,并不是每一条美国的制度都是最正确的。
2008-04-24 10:12:48 木易
看过之后,首先是一种冲动,一种感慨;然后我就在想那毕竟是美国,是他们的开国者们根据当时的情况制定的规则,反之,我们国家的开国者其实也是根据文化来选择政治价值取向的,我们所谓的民主自由就应该和他们的不一样!当然,希望我们国家能尽早走出一条当政者一直高喊的“中国特色”的民主自由!2008-04-24 10:20:30 蓝凤凰
林达的书我也看了几本,包括这一本。真的有豁然开朗之感,像是打开一扇门,见到一个新世界。有时真会激动得手舞足蹈。现在还在接着读,改天我也写写自己的感受。新伟兄,林达的妻子是谁?也写书吗?
2008-04-24 10:47:35 蓝凤凰
林达的书我也看了几本,包括这一本。真的有豁然开朗之感,像是打开一扇门,见到一个新世界。有时真会激动得手舞足蹈。现在还在接着读,改天我也写写自己的感受。新伟兄,林达的妻子是谁?也写书吗?
2008-04-24 11:40:30 samoye
同意木易.毕竟美国没有历史的负担,虽然当年的建国者坚持民主自由的原则难能可贵.2008-04-24 13:50:13 巫山霏云
林达是夫妇俩的笔名关于枪,我想大概一直会成为一个象征
至少,保证自己不会受到文革那种抄家
2008-04-24 14:10:42 紫悠漫
现在我的心情已经和你看了王老板评论时的心情同样了。我也想看看这几本书。
希望这是一场可以无休止链接下去的“哭”。
2008-04-24 14:22:17 Erwin
当时看这个系列的书,确实就是"牛博网上的王老板"那样的感觉2008-04-24 14:25:21 Bessie
我想林达大概是个很浪漫的人,语言加上理想很有魅力。不过也很天真很无力。
2008-04-24 14:34:55 北影厂彪哥
有兴趣可以看看托克维尔《论美国的民主》,没有林达这么絮叨。2008-04-24 14:36:53 jx10
TO Bessie:‘我想林达大概是个很浪漫的人,语言加上理想很有魅力。不过也很天真很无力。’
他的‘无力’在于如一个慈祥的兄长一样,一点不强迫地让你从另外个角度看世界。。。
2008-04-24 14:43:15 macca
原因还是开国者所担心的,在政府失控时手无寸铁的平民无力抵抗。简直要笑道喷了。。。
这位贤达对于美利坚合众国的理解是在让我叹为观止
2008-04-24 14:56:39 叮当想旅行
当时是大学的法律课老师推荐的这套书,当时的感觉是打开了一个未见过的世界。最让我印象深刻的是“无罪推定”的法律精神!2008-04-24 15:39:01 大非
最重要的是,美国是上帝保佑的国度可比对《美国的本质》一书看
2008-04-24 15:55:52 暖暖的掌心
那几本书看得我彻夜难眠,激动得在屋子里来回踱步。我相信每个人都有过这样的经历:忽然间,你看到了一束光。……我无法忘记他就像唠家常一样给我启蒙的时刻,我无法忘记那年冬天我蜷缩在被窝里读书的时刻,我无法忘记望着黑漆漆的夜空忍不住想哭的时刻。”(2008-04-24 16:00:27 changeling
站在这边看那边 风景总是好的2008-04-24 16:10:15 洋葱地窖
承认公民有保有武器的自由,就是承认公民有在受到侵害时奋起自卫的自由!!不管这个侵害是来自于一般的强盗还是ZF!!2008-04-24 16:26:32 缥缈孤鸿
呵呵,感谢大家支持。我觉得我说的这么多,都不如开头引用的王老板那几句话有感染力。估计不少人和我一样,是通过王老板这篇文章对林达的书产生兴趣的。2008-04-24 16:50:55 赤潮‖停止娱乐,全民致哀
可笑的是国内那么多大声喊要自由和民主的,却没有人有追求这些东西的勇气和行动。所以总是得不到,因为你没有付出。而那些没有要求自由和民主的,却很可能因为自己的热血愤青行为而引发自由和民主的追求。
所以,鄙视那些只会喊口号,只会号召理性和自由民主,却不敢上街的人。
如果像楼主这样的人,只是彻夜难眠内心不安,却最终没有为此而有所行动,也同样鄙视。因为别人的民主自由是别人争取来的,跟你没关系。
2008-04-24 16:53:38 nnd
内心憧憬光明,就不会惧怕黑暗。正是对个人自由的无比珍视,使美国人不惜为捍卫自由而付出代价。也许很多读者看完书都会问自己:我敢追求这样的自由吗?http://www.docroo.co2008-04-24 17:14:33 虫子@坚持- 我们在一起
说实话,这本书比起同时期我读的那些右派的诉苦书籍,震动要大的多。并不是我对后者的苦难无动于衷,而是因为前者的文字太过震撼,内容太过于颠覆性了。本来对现政权的宣传存有的最后一点点信任,从此土崩瓦解。
2008-04-24 17:30:42 十三 不悔仲子逾我墙
放屁!2008-04-24 17:54:49 原始尖叫
自由是什么概念?每个人有不同的理解,每个国家有不同的定义。
别人的自由套在我们身上,也许早晚会变成枷锁。
2008-04-24 21:21:02 Jimmy@为四川同胞祈祷
LS的你享受过我们的自由吗至于别人的,试了才知道。。
2008-05-05 11:22:31 qatta220x
这套书最大的意义在于对于国人民主意识的启蒙性,即使是有质疑和反对,也带来了对于民主的思考,对于我们过去所谓的民主是一缕新风。对比我们的人民代表大会制度,孰优孰劣固然众说纷纭,但是一旦引发思考,就一定会涌出各种观点。对于自由来说,中国人从来就不曾彻底拥有,而且自由也从来不是中国文化的诉求。我们的传统儒道讲的是秩序,不是自由。2008-05-09 08:55:44 绿豆
世界上只有模式可以识别,没有真理可以追求。一切想站在至高点上的人,无论是道德还是真理,都是居心叵测的。