2008-04-16 11:12:53
来自: 龙勋
(况往来，烟浪迷离)
乌合之众的评论
勒庞《乌合之众：大众心理研究》
中央编译出版社
“群体不善推理，却急于行动。它们目前的组织赋予它们巨大的力量。我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。群众的神权就要取代国王的神权了。”（P4）
“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。”（P12）
“群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的区别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。”（P19）
“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。……群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证；会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。”（P19）
（这就是所谓“时代选择了我”吧？）
“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。”（P23）
“一些可以轻易在群体中流传的神话所以能够产生，不仅是因为他们极端轻信，也是事件在人群的想像中经过了奇妙曲解之后造成的后果。在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。”（P25）
（比如“西方媒体批评”——“反华”——“八国联军”——“保家卫国”）
“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。在这方面，就像许多其他方面一样，群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增。” （P33）
“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”（P33）
“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。”（P34）
（鉴于我们不太可能出现公共场合的演说家，不妨看看网络上的例子）
“进一步说，对于他们自己的英雄的感情，群体也会作出类似的夸张。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大。早就有人正确地指出，观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。”（P34）
（比如“参与了……你就是最优秀的中国人”）
“专横和偏执是一切类型的群体的共性，但是其强度各有不同。但这个方面，支配着人们感情和思想的基本的种族观念，会一再表现出来。”（P36）
“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。
“然而，如果以为群体中的革命本能处在主导地位，那就完全误解了它们的心理。在这件事上使我们上当的，不过是它们的暴力倾向。它们的反叛和破坏行为的爆发总是十分短暂的，群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，它们很快就会对混乱感到厌倦，本能地变成奴才。当波拿巴压制了一切自由，让每个人都对他的铁腕有切肤之感时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。
“如果不考虑群体深刻的保守本能，就难以理解历史，尤其是民众的革命。”（P37）
“群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。……在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益——在这种战争中，他们甘愿自己被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。”（P39）
“我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。”（P40\41）
“所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，也都把群众的想象力视为他们权力的基础，他们从来没有设想过通过与它作对而进行统治。……要想掌握这种本领，万万不可求助于智力或推理，也就是说，绝对不可以采用论证的方式。……不管刺激群众想象力的是什么，采取的形式都是令人吃惊的鲜明形象，并且没有任何多余的解释，或仅仅伴之以几个不同寻常或神奇的事实。”（P50）
“在改善或恶化群众的头脑方面，教育至少能发挥一部分作用。因而有必要说明，这种头脑是如何有当前的制度培养出来的，冷漠而中立的群众是如何变成了一支心怀不满的大军，随时打算听从一切乌托邦分子和能言善辩者的暗示。”（P80）
（说明：这种分析是建立在西方的那种克制的教育状况下的，不包含那些赤裸裸的意识形态灌输。）
65/71人推荐
> 我来回应
乌合之众的评论
勒庞《乌合之众：大众心理研究》
中央编译出版社
“群体不善推理，却急于行动。它们目前的组织赋予它们巨大的力量。我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。群众的神权就要取代国王的神权了。”（P4）
“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。”（P12）
“群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的区别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。”（P19）
“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。……群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证；会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。”（P19）
（这就是所谓“时代选择了我”吧？）
“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。”（P23）
“一些可以轻易在群体中流传的神话所以能够产生，不仅是因为他们极端轻信，也是事件在人群的想像中经过了奇妙曲解之后造成的后果。在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。”（P25）
（比如“西方媒体批评”——“反华”——“八国联军”——“保家卫国”）
“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。在这方面，就像许多其他方面一样，群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增。” （P33）
“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”（P33）
“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。”（P34）
（鉴于我们不太可能出现公共场合的演说家，不妨看看网络上的例子）
“进一步说，对于他们自己的英雄的感情，群体也会作出类似的夸张。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大。早就有人正确地指出，观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。”（P34）
（比如“参与了……你就是最优秀的中国人”）
“专横和偏执是一切类型的群体的共性，但是其强度各有不同。但这个方面，支配着人们感情和思想的基本的种族观念，会一再表现出来。”（P36）
“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。
“然而，如果以为群体中的革命本能处在主导地位，那就完全误解了它们的心理。在这件事上使我们上当的，不过是它们的暴力倾向。它们的反叛和破坏行为的爆发总是十分短暂的，群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，它们很快就会对混乱感到厌倦，本能地变成奴才。当波拿巴压制了一切自由，让每个人都对他的铁腕有切肤之感时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。
“如果不考虑群体深刻的保守本能，就难以理解历史，尤其是民众的革命。”（P37）
“群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。……在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益——在这种战争中，他们甘愿自己被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。”（P39）
“我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。”（P40\41）
“所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，也都把群众的想象力视为他们权力的基础，他们从来没有设想过通过与它作对而进行统治。……要想掌握这种本领，万万不可求助于智力或推理，也就是说，绝对不可以采用论证的方式。……不管刺激群众想象力的是什么，采取的形式都是令人吃惊的鲜明形象，并且没有任何多余的解释，或仅仅伴之以几个不同寻常或神奇的事实。”（P50）
“在改善或恶化群众的头脑方面，教育至少能发挥一部分作用。因而有必要说明，这种头脑是如何有当前的制度培养出来的，冷漠而中立的群众是如何变成了一支心怀不满的大军，随时打算听从一切乌托邦分子和能言善辩者的暗示。”（P80）
（说明：这种分析是建立在西方的那种克制的教育状况下的，不包含那些赤裸裸的意识形态灌输。）
65/71人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者龙勋，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
>乌合之众
作者: （法）勒庞
副标题: 大众心理研究
isbn: 7801093666
页数: 183
译者: 冯克利
定价: 16.0
出版社: 中央编译出版社
装帧: 平装
出版年: 2004-1-1
书名: 乌合之众
龙勋的其他评论 · · · · · ·
- (评Revolutionary Road)
- (评The Dark Knight)
- (评文雀)
- (评故事)
- (评赤壁 (上))
2008-04-16 21:33:31 2heros
选摘自我的博客文字我在十二岁那年看到过《少年文艺》上一篇关于文革的悲剧的小说（1999到2000有两期分上、下篇发表），该小说中直接着墨描写惨剧的情景不多，基本是事后追忆的性质。一个老科学家受到精神、肉体的双重迫害，他一心想用知识报效国家，但被这些无端的斗争纠缠，耗尽了大半光阴，最终因为支撑自己度过苦难的信念崩溃落下精神疾病。单独的个体面对强大的“利维坦”，几乎只是被卷裹其中，能苟全性命尚属难得。对当时的人们的社会心理，仅仅作道德评价是不够的。----以下著作《乌合之众》（法 勒邦）、《法西斯群众心理学》（奥地利 威尔海姆·赖希）《逃避自由》（德|美 弗洛姆 ）《极权主义之源》（德|美 汉娜·阿伦特）《法国大革命史》（俄 克鲁泡特金）《论革命》（德|美 汉娜·阿伦特），我都在《读书》《书屋》之类的书评类读物中看到过介绍，可是除了弗洛姆的书，其他书仅仅只是在书店见过，顶多翻了翻序言。不过也在我将来读书的书目之中。
我当时看过那篇侧面反映文革的小说，仅仅是内心有触动，但更多的还是孩童式的脸谱式的道德评价，而伯林则开始动手写这类似的文章，开始从深层次质疑。可能他更多来自亲眼所见的体验，而我则是来自阅读的“心验”。不过哪怕我就是有类似于他的体验，一辈子只是生活在这一个圈子里，恐怕渐渐地，也成了麻木不仁的 “臣民”。
直到我多年以后，阅读李敖的回忆录，知道宝岛上绿岛、火烧岛上的集中营，从二战纪录片中知道犹太人集中营，从余杰的《火与冰》见到苏联的肃反以及红军AB团的语焉未详的记录，看到高行健的《一个人的圣经》，得知流亡者孤旅天涯、信仰破灭的悲哀，虽得到了天空，却丧失了大地。
ps：个人觉得朱学勤的《道德理想国的覆灭》虽然说的是法国大革命的事情，对于这类事件的演变的梳理还是很到位
http://www.fatianxia
2008-04-17 09:56:49 龙勋
ps：个人觉得朱学勤的《道德理想国的覆灭》虽然说的是法国大革命的事情，对于这类事件的演变的梳理还是很到位--------------------------------
朱学勤意在影射，自然很到位了。他的消化能力的确很不错：）
2008-04-17 11:53:41 requiem
抄得是时候2008-04-17 13:51:31 smilevista
心理和意识的灌输固然不好，有么办法去改变大众的想法和意识呢？2008-04-17 14:02:04 Mephisto
这是书抄还是书评？2008-04-17 14:18:31 diky_0123
看了你的书摘，觉得是本好书2008-04-17 14:37:25 edus
鼓励大家多读此类书。2008-04-17 15:06:51 LISA
你这本书推荐的倒蛮应景的。。2008-04-17 22:06:14 冰摩卡
“所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，也都把群众的想象力视为他们权力的基础，他们从来没有设想过通过与它作对而进行统治。……要想掌握这种本领，万万不可求助于智力或推理，也就是说，绝对不可以采用论证的方式。……不管刺激群众想象力的是什么，采取的形式都是令人吃惊的鲜明形象，并且没有任何多余的解释，或仅仅伴之以几个不同寻常或神奇的事实。”（P50）这个有点理解困难……
2008-04-18 02:34:18 长安客
目前中国的政治状况，在某种意义上说，已经不是单纯的一元威权体制，在某种程度上，已经有了结合暴民政治（mob rule）元素的倾向。而这种暴民政治的元素至少在当前仍处于威权统治集团的控制之下，在某些时候，还会被有效地利用。但该集团对这种倾向的控制能力是值得怀疑的，甚至会有造成自身颠覆的危险。而更令人悲观的是，无论其控制成功与否，带来的都将是最终的混乱。这也是专制政体所无法避免的恶果。2008-04-18 02:53:10 长安客
“群体不善推理，却急于行动。它们目前的组织赋予它们巨大的力量。我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。群众的神权就要取代国王的神权了。”评论：暴民专制——通常表现为广场民主——和君主专制一样具有杀伤力，甚至破坏性更大。因为其产生的力量暗涌是变幻不定的，在各种极端主义的左右下，其结果就是“所有人对所有人的战争”。
“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。”
评论：群体性情感的爆发具有突发性和偶然性，由于欠缺必要的持久化的基础，他们的溃散也将同他们的集合一样突然。
“群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的区别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。”
评论：个体性格的扭曲在极权和专制政体主导下的极端活动中已屡见不鲜。《纵欲的呼喊》带给我们对具体个案进行的研究。反言之，只有将个体的特殊性湮没在群体的癫狂之中，才能使大众的暴戾得以延续。
“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。……群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证；会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。”
评论：暴民个体的渺小性就在于，他无法选择其所处的时代和群体。当个体价值的实现只能依附于群体的导向时，无论造成了进步还是逆流的后果，他们都只是以群体的名义被记住。
“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。”
评论：革命的起源就是将这些愿望受阻的群体有效地组织起来。必要时，需要让他们在愿望的实现上趋同，这往往很容易做到，因为暴民的愿望总是简单而不需要思考的。
“一些可以轻易在群体中流传的神话所以能够产生，不仅是因为他们极端轻信，也是事件在人群的想像中经过了奇妙曲解之后造成的后果。在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。”
评论：暴民是缺乏理性经验的群体，当对发生的种种事件缺乏有效的理性思考，就只能通过自身的感知经验和道听途说进行联想，并为之找到联系。比如“西方媒体批评”——“反华势力”——“八国联军”——“保家卫国”；比如“大前提：某独反对奥运，小前提：马拉多纳没有传递圣火，结论：马拉多纳是某独”。
“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。在这方面，就像许多其他方面一样，群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增。”
评论：群体表现出的感情是无法复杂和具有深度的，因为他在集合个体时必须选取明确的，具有共性的情感指向，比如仇恨，热爱等等。这样才能在简单和宏大的群体活动中取得立竿见影的效果。任何可以深入解析的可能都不会被允许存在，因为暴民个体的狂热无法接纳这种可能，而且它将给群体内部带来争议，从而引起分歧。
“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”
评论：群体活动中的残忍事件往往就是这些在平时地位卑微，而在群体活动中找到满足感的人制造的。一方面由于他们本身缺乏素养使其无法有效制约自己的行为，另一方面群体活动的气势也会如春药一样使他们丧失基本的人性。在群体活动中的表现欲很容易使他们获得在平时无法获得的关注。
“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。”
评论：出言不逊是为了表现自己的坦率与真诚，信誓旦旦是为了鼓动听众开始行动并付出牺牲，夸大其辞是为了引起广泛的注意和共鸣，言之凿凿和不断重复是为了在证据和论证不足的情况下制造真相，正如戈培尔所说的那样，要想宣传奏效，你不仅要撒弥天大谎，更要不断地重复谎言。简单而粗暴的宣传是与群体的简单而粗暴的思维相匹配的。
“进一步说，对于他们自己的英雄的感情，群体也会作出类似的夸张。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大。早就有人正确地指出，观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。”
评论：英雄总是会适时的出现，从某种程度上说，是为了群体运动的需要创造出来的，比如Gold 晶。同样，叛徒也很快会被运动中的人们找到，比如King Thousand 源。从对运动的作用上说，他们起着相同的作用，那就是为了群体的活动确定形象化的目标。
“专横和偏执是一切类型的群体的共性，但是其强度各有不同。但这个方面，支配着人们感情和思想的基本的种族观念，会一再表现出来。”
评论：种族属性在绝大多数情况都是个体的第一属性。当个体强化了自己是“某国人”或“某族人”的概念之后，强烈的认同感，归属感及敌友之分便会控制了个体的行为，使其成为群体活动的一部分。同时其他的异质特征都会被粗暴的忽视，群体要求与其拥有相同的属性的个体也必须加入进来，否则就会被认为是叛徒而遭到迫害。
“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。
“然而，如果以为群体中的革命本能处在主导地位，那就完全误解了它们的心理。在这件事上使我们上当的，不过是它们的暴力倾向。它们的反叛和破坏行为的爆发总是十分短暂的，群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，它们很快就会对混乱感到厌倦，本能地变成奴才。当波拿巴压制了一切自由，让每个人都对他的铁腕有切肤之感时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。
“如果不考虑群体深刻的保守本能，就难以理解历史，尤其是民众的革命。”
评论：在群体活动造成的混乱状态中，屠杀者与被屠杀者的区别只是际遇的不同，而不是品性的差异。在极端情绪所主导的暴力活动中，屠杀者与被屠杀者的相互转化往往是迅速而彻底的。群体的保守性就在于当他们成不了屠杀者时，他们甘愿屈从可能成为被屠杀者的命运。
“群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。……在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益——在这种战争中，他们甘愿自己被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。”
评论：个体很难摆脱利己本能对自己的行为的支配，但在群体中，群体的利益很容易取代个体的私人利益而成为其本位利益。而这时候个体做出的利他行为仍然是以利己——有利于本群体——为出发点的。
“我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。”
评论：所谓的群众创造历史的历史观是难以辩驳的，但其无法说明群体在历史发展中的可贵和高尚，因为其本身创造历史的过程就是以他们的无知和粗暴为工具的。
“所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，也都把群众的想象力视为他们权力的基础，他们从来没有设想过通过与它作对而进行统治。……要想掌握这种本领，万万不可求助于智力或推理，也就是说，绝对不可以采用论证的方式。……不管刺激群众想象力的是什么，采取的形式都是令人吃惊的鲜明形象，并且没有任何多余的解释，或仅仅伴之以几个不同寻常或神奇的事实。”
评论：从古老的英雄史诗到现代的Party理论，英雄和奇迹的创造始终是结合和巩固群体最简单和实用的工具。群众不需要，其智力也不容许他们接受更多的合理解释，他们更倾向于相信所他们听到的，符合其愿望的谎言，正如《卡拉马佐夫兄弟》里的大法官宣判的那样。
“在改善或恶化群众的头脑方面，教育至少能发挥一部分作用。因而有必要说明，这种头脑是如何有当前的制度培养出来的，冷漠而中立的群众是如何变成了一支心怀不满的大军，随时打算听从一切乌托邦分子和能言善辩者的暗示。”
评论：教育的改善作用的确只可能在西方自由民主政体下才可能实现，在Despotic 政体下，教育只能起到恶化群众头脑的作用。这本身也是和Despotic 政体的目的和手段相符合的。
2008-04-18 16:37:14 Fz｜挤的屁算个屁
转走没意见吧http://fzatanywhere.
2008-04-18 18:55:21 恐高的鸟
尤其在现在这种社会背景和舆论环境下，多读这种书，有利于独立思考。2008-04-20 22:31:36 如是如来
抄的好。我看到书的时候被震到。2008-09-05 23:51:59 Geno
收了，那我就免抄了嘛，谢啦~2008-12-27 05:05:09 嘿嘿滴
光看了你的摘好了,就不读这书了.2009-03-09 00:12:59 freshme
长安客的评论也蛮好。忽然发现一种高效阅读的方法。。呵呵