2008-04-03 03:20:04
来自: 胤祥
(忠敬诚直勤慎廉明)
三体的评论
评论刘慈欣的《三体》是件困难的事情，因为可以选择的角度太多。反复思量过后挑了这个角度，在我看来，写一部好的科幻小说，或者一部适合评论家们的科幻小说都不是难事，但是当作家的心思并不是用在这些上面，而是捎带着完成了这两件事的时候，就并不是那么容易了。很容易看出，刘慈欣在《三体》中表现出来的野心很大，不仅是试图将自己的作品序列进行系统化整理和某种程度上的超越，更重要的是试图给出一些达到“科幻”这个语词内涵之中的尝试。这些尝试的可贵之处勇气可嘉，以至于《三体》作为一部小说这样那样的问题都不足以稍稍削弱这种尝试中闪耀着的光芒。
作为一部小说的《三体》，并不是一部足够好的作品。这种镜框式的叙事结构在这部小说中，镜框反而占据了重要的位置。对于叶文洁经历的插叙事实上并不适合用这样一种方式来表达。这便是其结构上最大的败笔。此外，刘慈欣作品一贯疲弱无力的人物塑造，在这部小说中并没有得到太多的改善。与《球状闪电》类似，刘慈欣在《三体》中选择的叙事人是汪淼，而这个叙事人仅仅提供了一双眼睛——一个视点，在叙事中的作用并不比一个RPG游戏的主角更重要，这个视角无疑是精心选择的，因为刘慈欣的本意，从来都不是要塑造人物，因为他的科幻构思太过宏大，留给人物的地方本来就不多。然而这个视角事实上也存在问题，部分章节，尤其是插叙章节，明显可以看出视角转换的不流畅。在另一方面，小说中采用的文本拼贴的写作方式，运用的还不够纯熟，无疑“三体”游戏的有关章节和红岸基地解密文件的章节中，这种拼贴的方式是十分有趣和有效的，然而其他章节并未能很好地将这种手法统一。
然而这些都不是大的问题。或许这是一种症候，刘慈欣作为经历文革的一代知识分子的成员，势必会陷入某些知识界共同的书写-表达的困境之中。在关于自我认知和知识分子社会角色选择的表达中，刘慈欣选择的是一种比较真诚的态度，某种意义上的“有机知识分子”，科学界的知识分子——至少叶文洁和汪淼的身上都体现出这种倾向，虽然他们的思考都十分之朴素。然而同时伴有的认同和书写的困境，或许会在某种程度上导致写作中视角-身份的迷失。这便涉及到《三体》作为一个大众文化文本传达出来的某些微妙的东西。2006年，文革40周年，中国科幻界三巨头“何慈康”中的两人都发表了涉及文革的重要作品（另一部是王晋康的《蚁生》），这并不是一个偶然的现象，事实上，在中国科幻新生代十几年的写作过程中，中国科幻小说已然逐渐转向真正意义上的大众文化文本——科幻小说本来的面貌。而《三体》和《蚁生》作为在操作上比较成功的案例，其意义是不容忽视的。因为我们终于看到了科幻小说对于“当代史书写”这一充满陷阱和荆棘的领域的回应。
还是说《三体》之中的文革叙述。正如戴锦华所言，文革之后，合法的文革叙述只有两种途径，一是“挺身抗暴”的英雄，二是“苦难深重”的民众。《三体》也未能另辟蹊径。文革叙述不仅仅是一个颇具噱头的时代图景，也是情节的结构性动力——叶文洁做出回应外星文明决定的核心心理动因。文革中的遭遇使她彻底地对人类文明失望，从而以这种超乎寻常的背叛——事实上也是被指认为“他者”之后试图寻找认同——来完成她的反抗和复仇。文革被描述为一场灾难，并且，在伊文思的经历中，刘慈欣将这种灾难扩展为人类工业文明带来的灾难。在刘慈欣看来，文革的灾难尚且容易理解，而工业文明的灾难是隐秘的，是只有精英知识分子——叶文洁和伊文思等人才能意识到的源于人性的灾难。于是这些精英知识分子选择抛弃“愚昧无知”的大众，仰仗于一个外星文明可能，仅仅是可能，带来的毁灭或救赎。这似乎是“他们”眼中对重重危机之中人类文明唯一有效的解决方式。然而刘慈欣并未对这一点的合法性做过多的道德评判（而事实上这里确实是一个展开和深入主题的非常有效的方式，也是所谓“宇宙道德”的探讨），并且在此后的行文中，似乎也并不认同这种“精英知识分子”的决定。在结尾处，刘慈欣给出的“拯救者”是史强这个粗俗的警官，给出的“想象性的解决”却是“杀不尽的虫子”，是那些精英知识分子之外的力量。这一点非常有趣，刘慈欣在知识分子认同上的摇摆不定彰显无疑。
然而这毕竟是一部科幻小说。刘慈欣虽然试图给出一个关于中国当代史的描述——从文革到新时期，然而他有意或无意地从中国社会的现实滑脱开去，将故事发生的时代设为当下正在行进的时代，从而绕开了当代史中许多不仅仅是科幻小说无法处理的问题。在另一个方面，三体文明所遭遇的危机，与地球文明事实并没有什么两样。同样是毁灭性的——比如文革之于中国或工业文明之于地球。三体文明的精英知识分子们做出的回应则是抛弃这个世界。然而他们并没有意识到的是，三体文明的危机，看似是源于外部，实则也是如地球文明的危机一样，包含在其内部。虽然有人试图指出这一点，但是巨大的“压力”使得他们终归选择了侵略（嗯，怎么有点像日本？）。于是地球文明有了明确的一个“他者”，于是在小说中，一种超越后冷战时期意识形态的局面开始出现，“人类”这个词开始在恒星文明的尺度上开始成立。与插叙部分明确的冷战格局相对照便十分有趣。刘慈欣并未能给出一个令人信服的表述，在《三体》中，这些问题都是天然存在的，文革的原因被归于人性之恶，工业文明之危机被归于人性之贪婪，与之对照的三体文明之危机被归于无法抵御的恶劣环境，然而至少在文革的书写之中，中国社会如何进入后文革时代的过程不见踪迹，文革“自然”地发生而“自然”地结束，甚至不构成一种能够解决自身文明危机的能力——当然也不能给予叶文洁任何信心，而事实上能令叶文洁更加绝望的中国后文革时期的更大更严峻的问题也只是在她与伊文思的谈话中露出了冰山一角，而且是几乎可以忽略不计的一角。后冷战的世界，也仅仅是因为外星文明的入侵而实现了“和解”。这种书写方式未免太过简单和片面，或者太过理想主义。毕竟当代史书写尚有许多禁区，并且，对于一部科幻小说，我们似乎不能要求太多。
然而这种尝试仍然是十分勇敢的，从另一个角度给出了一种文革和当下世界面临的问题的描述，虽然仍然是精英知识分子立场上的极为朴素或者幼稚的描述，然而至少他的思考是在人类文明的层面上进行的。文化研究的学者们或许也会给出这样那样的精妙理论，然而科幻小说家所要做的，只是稍稍前进一步，当这种文明的危机遭遇到一种仅仅是在虚构中出现的解决方式的时候，当抱有朴素理想的几个人，或者一些人，有权选择人类命运的时候，这种对可能性的探讨，本身就具有某些思想方法上的意义。
至于《三体》之中所谓宗教，在我看来仍然脱不开基督教的影子。三体组织融合了红卫兵、纳粹军国主义和恐怖组织的特征，而无论是降临派和拯救派，事实上都是基督教之末日审判的一个科幻版的表达。在科幻小说家那里，超越这个世界的维度之外的，都是神/上帝。于是神的存在是某种程度上可以被人类理解的状态。这便回归到所谓“科幻的本源”或者“科幻的语境”的问题。在夏笳关于中国科幻的论述中，由于中国人对于世界的独特认知方式和哲学观念，事实上造成了一种关于末日/救赎这一科幻母题/本源的“语境缺失”。在《三体》中，这一概念以一种与中国当代史结合/缠绕的方式出现，将这一母题嵌入中国“现实”当中，在某种程度上弥补了这种缺失。
应该看到，《三体》事实上仍然是一篇关于外星文明入侵地球的“故事新编”，仍然如好莱坞科幻片一般，展示了极富视觉冲击力的技术细节，设置了较为有效的悬念，并给出了一个充满光明的结局。毕竟科幻小说终归是大众文化产品，它必须给受众带来视觉快感和精神抚慰。当然好莱坞科幻片经常遇到的问题是太过追求视觉冲击力而忽视其他，刘慈欣小说中的宏大想象力具有同样的问题。所幸刘慈欣仍然是唯美的，或者如吴岩所言“新古典主义”的，《三体》干净利落地逃脱了灾难片常见的爱情故事的俗套，却在当代史书写的尝试中陷落。然而科幻文本又始终是一面镜子，如爱丽丝之镜，在“另一个世界”中寻找自我的历史和生存状态，也如风月宝鉴一般，照出一个可能性的未来和一个想象性的解决。“科幻”之内涵不过如此。
三体的评论
评论刘慈欣的《三体》是件困难的事情，因为可以选择的角度太多。反复思量过后挑了这个角度，在我看来，写一部好的科幻小说，或者一部适合评论家们的科幻小说都不是难事，但是当作家的心思并不是用在这些上面，而是捎带着完成了这两件事的时候，就并不是那么容易了。很容易看出，刘慈欣在《三体》中表现出来的野心很大，不仅是试图将自己的作品序列进行系统化整理和某种程度上的超越，更重要的是试图给出一些达到“科幻”这个语词内涵之中的尝试。这些尝试的可贵之处勇气可嘉，以至于《三体》作为一部小说这样那样的问题都不足以稍稍削弱这种尝试中闪耀着的光芒。
作为一部小说的《三体》，并不是一部足够好的作品。这种镜框式的叙事结构在这部小说中，镜框反而占据了重要的位置。对于叶文洁经历的插叙事实上并不适合用这样一种方式来表达。这便是其结构上最大的败笔。此外，刘慈欣作品一贯疲弱无力的人物塑造，在这部小说中并没有得到太多的改善。与《球状闪电》类似，刘慈欣在《三体》中选择的叙事人是汪淼，而这个叙事人仅仅提供了一双眼睛——一个视点，在叙事中的作用并不比一个RPG游戏的主角更重要，这个视角无疑是精心选择的，因为刘慈欣的本意，从来都不是要塑造人物，因为他的科幻构思太过宏大，留给人物的地方本来就不多。然而这个视角事实上也存在问题，部分章节，尤其是插叙章节，明显可以看出视角转换的不流畅。在另一方面，小说中采用的文本拼贴的写作方式，运用的还不够纯熟，无疑“三体”游戏的有关章节和红岸基地解密文件的章节中，这种拼贴的方式是十分有趣和有效的，然而其他章节并未能很好地将这种手法统一。
然而这些都不是大的问题。或许这是一种症候，刘慈欣作为经历文革的一代知识分子的成员，势必会陷入某些知识界共同的书写-表达的困境之中。在关于自我认知和知识分子社会角色选择的表达中，刘慈欣选择的是一种比较真诚的态度，某种意义上的“有机知识分子”，科学界的知识分子——至少叶文洁和汪淼的身上都体现出这种倾向，虽然他们的思考都十分之朴素。然而同时伴有的认同和书写的困境，或许会在某种程度上导致写作中视角-身份的迷失。这便涉及到《三体》作为一个大众文化文本传达出来的某些微妙的东西。2006年，文革40周年，中国科幻界三巨头“何慈康”中的两人都发表了涉及文革的重要作品（另一部是王晋康的《蚁生》），这并不是一个偶然的现象，事实上，在中国科幻新生代十几年的写作过程中，中国科幻小说已然逐渐转向真正意义上的大众文化文本——科幻小说本来的面貌。而《三体》和《蚁生》作为在操作上比较成功的案例，其意义是不容忽视的。因为我们终于看到了科幻小说对于“当代史书写”这一充满陷阱和荆棘的领域的回应。
还是说《三体》之中的文革叙述。正如戴锦华所言，文革之后，合法的文革叙述只有两种途径，一是“挺身抗暴”的英雄，二是“苦难深重”的民众。《三体》也未能另辟蹊径。文革叙述不仅仅是一个颇具噱头的时代图景，也是情节的结构性动力——叶文洁做出回应外星文明决定的核心心理动因。文革中的遭遇使她彻底地对人类文明失望，从而以这种超乎寻常的背叛——事实上也是被指认为“他者”之后试图寻找认同——来完成她的反抗和复仇。文革被描述为一场灾难，并且，在伊文思的经历中，刘慈欣将这种灾难扩展为人类工业文明带来的灾难。在刘慈欣看来，文革的灾难尚且容易理解，而工业文明的灾难是隐秘的，是只有精英知识分子——叶文洁和伊文思等人才能意识到的源于人性的灾难。于是这些精英知识分子选择抛弃“愚昧无知”的大众，仰仗于一个外星文明可能，仅仅是可能，带来的毁灭或救赎。这似乎是“他们”眼中对重重危机之中人类文明唯一有效的解决方式。然而刘慈欣并未对这一点的合法性做过多的道德评判（而事实上这里确实是一个展开和深入主题的非常有效的方式，也是所谓“宇宙道德”的探讨），并且在此后的行文中，似乎也并不认同这种“精英知识分子”的决定。在结尾处，刘慈欣给出的“拯救者”是史强这个粗俗的警官，给出的“想象性的解决”却是“杀不尽的虫子”，是那些精英知识分子之外的力量。这一点非常有趣，刘慈欣在知识分子认同上的摇摆不定彰显无疑。
然而这毕竟是一部科幻小说。刘慈欣虽然试图给出一个关于中国当代史的描述——从文革到新时期，然而他有意或无意地从中国社会的现实滑脱开去，将故事发生的时代设为当下正在行进的时代，从而绕开了当代史中许多不仅仅是科幻小说无法处理的问题。在另一个方面，三体文明所遭遇的危机，与地球文明事实并没有什么两样。同样是毁灭性的——比如文革之于中国或工业文明之于地球。三体文明的精英知识分子们做出的回应则是抛弃这个世界。然而他们并没有意识到的是，三体文明的危机，看似是源于外部，实则也是如地球文明的危机一样，包含在其内部。虽然有人试图指出这一点，但是巨大的“压力”使得他们终归选择了侵略（嗯，怎么有点像日本？）。于是地球文明有了明确的一个“他者”，于是在小说中，一种超越后冷战时期意识形态的局面开始出现，“人类”这个词开始在恒星文明的尺度上开始成立。与插叙部分明确的冷战格局相对照便十分有趣。刘慈欣并未能给出一个令人信服的表述，在《三体》中，这些问题都是天然存在的，文革的原因被归于人性之恶，工业文明之危机被归于人性之贪婪，与之对照的三体文明之危机被归于无法抵御的恶劣环境，然而至少在文革的书写之中，中国社会如何进入后文革时代的过程不见踪迹，文革“自然”地发生而“自然”地结束，甚至不构成一种能够解决自身文明危机的能力——当然也不能给予叶文洁任何信心，而事实上能令叶文洁更加绝望的中国后文革时期的更大更严峻的问题也只是在她与伊文思的谈话中露出了冰山一角，而且是几乎可以忽略不计的一角。后冷战的世界，也仅仅是因为外星文明的入侵而实现了“和解”。这种书写方式未免太过简单和片面，或者太过理想主义。毕竟当代史书写尚有许多禁区，并且，对于一部科幻小说，我们似乎不能要求太多。
然而这种尝试仍然是十分勇敢的，从另一个角度给出了一种文革和当下世界面临的问题的描述，虽然仍然是精英知识分子立场上的极为朴素或者幼稚的描述，然而至少他的思考是在人类文明的层面上进行的。文化研究的学者们或许也会给出这样那样的精妙理论，然而科幻小说家所要做的，只是稍稍前进一步，当这种文明的危机遭遇到一种仅仅是在虚构中出现的解决方式的时候，当抱有朴素理想的几个人，或者一些人，有权选择人类命运的时候，这种对可能性的探讨，本身就具有某些思想方法上的意义。
至于《三体》之中所谓宗教，在我看来仍然脱不开基督教的影子。三体组织融合了红卫兵、纳粹军国主义和恐怖组织的特征，而无论是降临派和拯救派，事实上都是基督教之末日审判的一个科幻版的表达。在科幻小说家那里，超越这个世界的维度之外的，都是神/上帝。于是神的存在是某种程度上可以被人类理解的状态。这便回归到所谓“科幻的本源”或者“科幻的语境”的问题。在夏笳关于中国科幻的论述中，由于中国人对于世界的独特认知方式和哲学观念，事实上造成了一种关于末日/救赎这一科幻母题/本源的“语境缺失”。在《三体》中，这一概念以一种与中国当代史结合/缠绕的方式出现，将这一母题嵌入中国“现实”当中，在某种程度上弥补了这种缺失。
应该看到，《三体》事实上仍然是一篇关于外星文明入侵地球的“故事新编”，仍然如好莱坞科幻片一般，展示了极富视觉冲击力的技术细节，设置了较为有效的悬念，并给出了一个充满光明的结局。毕竟科幻小说终归是大众文化产品，它必须给受众带来视觉快感和精神抚慰。当然好莱坞科幻片经常遇到的问题是太过追求视觉冲击力而忽视其他，刘慈欣小说中的宏大想象力具有同样的问题。所幸刘慈欣仍然是唯美的，或者如吴岩所言“新古典主义”的，《三体》干净利落地逃脱了灾难片常见的爱情故事的俗套，却在当代史书写的尝试中陷落。然而科幻文本又始终是一面镜子，如爱丽丝之镜，在“另一个世界”中寻找自我的历史和生存状态，也如风月宝鉴一般，照出一个可能性的未来和一个想象性的解决。“科幻”之内涵不过如此。
本评论版权属于作者胤祥，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
>三体
作者: 刘慈欣
副标题: “地球往事”三部曲之一
isbn: 7536692935
书名: 三体
页数: 302
定价: 23.00
出版社: 重庆出版社
装帧: 平装
出版年: 2008-1
2008-04-03 08:10:09 孤独的万户
胤祥大大好勤奋的说……2008-04-03 16:03:11 frankli
三体前面很诱人 后面感觉有点失望。。。2008-04-03 16:08:15 罐子
很久都没有看过相关的科幻作品了 想当年每期科幻世界必看2008-04-03 16:32:01 王花花
我跟楼上一下，那时觉得科幻世界酷极了2008-04-07 12:33:24 逆转录猴子
有一点，不太赞同这里是简单的“后冷战和解”的叙事，给我的直观是刘的伤痕似乎只存在于文革叙事中，透过这个方式反思文革，一开始只有文革这个靶子是有意为之的。而在后文革的现实叙事这块，显然他并没有给予过多关照，可以说中国当代史由文革向后文革转换这块东西在三体里是缺失的，而是直接进入科幻语境，而三体入侵这个他者的出现必然需要需要一个暂时和解的叙述，在这时候原来隐藏在文革叙事中的环境主义运动开始接管了文革叙事，文革和环境主义似乎是大刘的两个重点。而且，从第二部的片花来看，表面和解，内在矛盾 似乎正是第二部的着力点，不过很不看好大刘介入当代现实话题的能力，从他以前的作品看，凡是涉及到当代中国的叙事都是很正很主流的。书评很赞，以上可以在商榷一下，我表达的也不是太清楚的说
ps，戴老师刚讲过的分析框架转换的很流利啊～
2008-04-07 20:34:10 胤祥
赞接管这个词。深得我心。这便叫做戴锦华体的文啊，嘿嘿
2008-04-08 13:29:44 兔子等着瞧
简单地说，三体本体性的缺陷就在于其追求的是一种审美而不是审查。换言之，如果我们从严格从文本结构的表达效果来看，很多地方是不能用文本本身的逻辑来贯穿的，而只能站在文本之外，从历史隐喻和灾难审美的角度，赋予所有plots以因果性。
另一方面，大刘本人从来都是一个热衷于关照现实的作者，而既要赋予高超的审美感觉又要准确地切中要害，是一件很难的事情。因此他在和难以形容的无形巨大现实作殊死斗争时屡战屡败屡败屡战。那堵黑色无限高无限长被他称为死亡的墙，其实就是他面对现实所产生的无力感之具象体现。
而在他的几乎所有作品中，都能看到这种战风车式的场景反复上演，也就表现为他一直以来被诟病为“人物浅薄”的弱点。
这样看来，不单是作品，就连他本人的创作思想和所选择的科幻师承克拉克，都和这种本质性的冲突有深刻的联系。
或者用个不恰当的比喻，他在强调原子和宇宙的对比效果时，还希望赋予人类一席之地。然而，这一席之地也许并不存在。
另外：提到的末世缺失确实是个问题，中华文化的天堂和地狱仍然是世俗性质的。唐僧说的好：其实外面也只不过是个大一点的监狱罢了。于是500年后我们再去取经，转世之后也要还我三刀，这种思维可以说整个东亚都是如此。可是这样就必然让悲剧显得有些后现代（难道说东亚人先后现代再现代？），而作/读者面对这种局面时也显得不那么入戏。于是我们的概念中，文革就是最大的浩劫，外星人相比之下不过是和“美帝国主义”一样的纸老虎而已。西方人要努力写出“人类自己才是最可怕的敌人”在我们这里早就被主要矛盾次要矛盾的教育普及到家了。
这两个问题其实都是一个事情，说的就是科幻小说究竟还是西方的东西，我们套用不来。所以姜ted的巴比伦塔深得我们青睐，而地狱就是上帝不在的地方没什么动静。仅此而已。
2008-04-08 13:40:59 Tiberium· 死理学学士
兔子说的我更能看懂一些，胤祥同志倒是比较艰深……2008-04-08 15:27:15 胤祥
兔大爷您干脆也写一篇吧……2008-04-08 16:08:24 赛琉斯
我认为“三体问题无解”这个结论就像一个巨大的刀伤，将这篇小说拦腰截断，从解决三体问题一下在跳跃成解决外星人入侵地球问题，如果这个发生在更早的时候或许还无损文章的结构，但这个刀伤的位置实在是太尴尬了。以至于我看完书没明白文章的科幻关注点究竟在于外星人0道德还是讨论三体是否有解。我觉得中国科幻小说大多数属于“有技术没故事”，三体大致也属于这一点，出场人物不少，但很多重要的人物甚至完全面目模糊。
2008-04-08 19:40:04 逆转录猴子
哈哈，话题开始游离了中化文化和作为一个文类的科幻小说本质上就没法对接，因为这个文类本身就源于西方思维惯性。 可是，中国现实语境也是没法对接的么。。。。似乎是这样，或者说整个世俗语境就是没法和科幻对接？
不然，就不会出现每次读到刘作品中的现实叙述时，那种奇妙的错位感。让我想起了《乡村教师》中，那个老师对孩子说的话，当时我还年轻，只是觉得别扭。这种感觉和我看n年前的一部电影时很像——《大气层消失》
2008-04-09 10:10:49 胤祥
猴子同学我一直想知道你是什么人……哈哈。
你去听听夏笳那个讲座吧，我觉得说的很好。
2008-04-09 18:58:00 兔子等着瞧
对接的话就大了，不妨再次说整个文学乃至文化现状都不能也不敢和现状对接好了~一方面是文人们追不上年8%的增长率，另一方面他们没拿到这8%~~
2008-04-09 20:44:46 胤祥
兔大爷哦，通胀了……另外，当代史书写一直是个困境，思想界不解决这个困境，文人们就些不出来呀……
2008-04-10 01:07:02 逆转录猴子
回 亲王新传的
我就是一只猴子，正处在基因不断的被改写中。。。哈哈
茄子的讲座在哪down
分析的工具我才刚刚入一点门,正在努力学习ing，以后多多指教
2008-04-10 08:59:16 小蓟·夏静好
勤奋的人，你看到的三体，倒与我差不多。2008-04-10 13:33:05 胤祥
猴子同学乃不是也在北大混么？北大地带有，我在土豆网也发了一个。
2008-04-12 19:36:04 逆转录猴子
恩，混在燕园 不过是老硕士一个。。。。。。
2008-06-23 13:11:03 天麒
楼主能不能就三体II-黑暗森林说点什么，期待啊2008-06-23 15:47:17 胤祥
楼主我还木有看黑暗森林的说2008-06-29 00:15:59 我走啊走
评论是一回事啊~~2008-07-02 14:45:16 mayi
我想,他并没有想过书写什么现代史现代不用去特别书写,它是我们每个人都正在体验的.
而怎样从现代去推导一个未来,才是他努力的方向吧.
大刘看现实的时候,有时显得很悲观
但他的小说总是带着乐观精神,或者,对乐观精神的追求.
2008-07-02 14:50:18 mayi
有句话同意:因为刘慈欣的本意，从来都不是要塑造人物
确实,他不是没有能力塑造,而是根本无意塑造
就象我们回想历史的时候,其实也只能看到一群群的人,没有什么个体.
上升到整个文明的高度,其实个体就不存在了.
2008-07-02 17:04:43 寒山舍人
同意mayi的观点.顺便好奇的问一下:你的名字是不是来源于<马姨>?
2008-07-02 17:45:40 mayi
和马姨没有关系就是蚂蚁的意思.
2008-07-03 02:08:55 胤祥
to mayi1、是当代史。其实据我了解很多科幻圈外的人解读三体都是走的这个路径，这个不奇怪的。
2、你在说心理史学？我没看出来刘慈欣想涉及这一点。
2008-07-03 12:11:00 mayi
TO 胤祥嗯,我写错了
是当代史.
说句老实话,作为一个普通读者,看到你们用种种概念套在大刘的小说里,感觉很有意思.
有些要求看起来有些不合情理,比如当代史的书写.毕竟这只是一部科幻小说,虽然是很优秀的科幻小说.
对一部书来说,作者有作者的表达,读者有读者的解读,两者之间没准经常是南辕北辙的.
说到心理史学,可能三体里还看不出什么端倪,三体2黑暗森林就在涉及了.呵呵.因为刚看过,我习惯把两本书搁一块儿说.
另外,有点疑问,你提到插叙章节的不流畅,是否因为出版时的修改?网络版是从文革开始的,但单行本里文革的段落给弄到中间去了.
还有道德评价,这个太难了.了解越多就越难评价.
2008-07-13 19:30:30 伊依
只是一名刚刚毕业的高中生,去年高三阶段沉溺在三体及其他科幻的世界中不能自拔,以至于与梦想中的北大失之交臂.我接触科幻的时间比较晚,但是有相见恨晚之感.也许在各位眼中还依然幼稚的缘故吧,在读任意一篇科幻时我很自觉的强迫自己完全相信故事中的世界,这样才能沉溺.是想要沉溺才去看科幻的吧,总之那是一种逃避......看完后,回想时虽然有很多说要的,真正要记录下来时却又发觉没有必要了.
把大刘的三体探讨到这样一个深度我还真的挺难接受,会不会以后看科幻,看电影的时候竟抱着一种分析评论的心,而再也作不到依靠他们去逃避.
通常,我很怕合上书的感觉,很怕走出电影院阳光再次深入双眸的感觉,是为了自虐么?我甚至会重复这些动作,知道它不再让我如此害怕而已.
原谅我扯这么远,既然这样了,我想提出个动漫大家谈谈吧,没看的去看看,看过的给点想法----<新世纪福音战士>----一个不该有结尾的动漫,或者说任何结尾都配不上的动漫.
个人觉得,<新>比刘的三体,罗泊特 索耶的<计算中的上帝>具有更大的野心.
先说这么多吧,希望这里还没被人冷落.
2008-08-24 02:39:18 阿拉灯神丁
硬伤颇多.阅读快感仅仅来自于情节.描写实在不敢恭维.
准备回国看2.
感谢也感叹胤祥的文字.
谢谢猴子
2008-09-23 17:49:01 副局长
这不是小说这是报告文学
别把它当成小说看
2008-10-24 16:05:56 yingnian
对我这个不看科幻世界的人，我一口气看完了《三体》2009-02-08 23:31:34 李博越
想知道楼主的年纪，因为很难理解楼主对所谓“当代史书写”的念念不忘。按我的经验，对所谓“当代史书写”念念不忘者，基本都是些老头老太太，至少要有50+。而楼主显然不在这个年龄段。另外我要说的是，大刘也不在。都知道大刘1963年生人，那十年他是3到13岁的小屁孩一个而已，你指望他来“反思”来“伤痕”？
诚如你所言，“很多科幻圈外的人解读三体都是走的这个路径，这不奇怪的”，圈外人发神经当然不奇怪，你一起矫情就很奇怪了。这个路径根本不对。
三体提到文革，和提到极端环保主义完全一样，不过是提供一个对人类绝望的借口给ETO。大刘对ETO的定位是心理变态者，这还不够明确吗？大刘对“那段历史”的想法，看看《超新星纪元》《中国2185》就明白了。幻想大刘反思文革，这比玄幻还要玄幻。
2009-07-27 13:08:57 lsbbox
大刘的小说，中心从来都是客观宇宙。想来找人物刻画，还想来看当代史，真是找错地方了。豆瓣是文科生扎堆的地方，哎。说真的，我不喜欢所谓“圈外人”来评论刘慈欣，就像不会有人喜欢看到一群搞工程技术的人评论红楼梦里水车（如果有的话，只是举例）结构设计如何精巧一样。
2009-08-06 21:08:34 半截龙女
学力学的愧对楼上了。2009-08-25 11:48:06 fedor
写的不错 顶2009-09-25 23:31:39 lsbbox
当一个小男孩（女孩儿我不知道）第一次被带到一个大机器前时，很难想象他不会感觉到一种发自内心深处的震撼。我至今还清楚地记得，当自己第一次看到轰鸣的大型火力发电机组，当第一次看到高速歼击机在头顶呼啸而过时，那种心灵的震颤，这震颤只能来自对一种巨大的强有力的美感的深切感受。任何一个最平庸的男人，当他看到一幅航空母舰或太空飞行器的照片时都会不由自主地眼睛一亮，是什么吸引了他？当一个小男孩偷偷旋开爸爸的手表，敬畏地看着那些微小的精美零件在那小小的空间中忙碌时，他是否是在读着一首歌颂技术之美的诗呢？这次从成都回家经过三峡，当船驶过三峡工地巨大的水泥构筑物时，当葛洲坝船闸高大的钢门缦缦关闭时，我看到了船上人们敬畏的眼神，这种敬畏是发自内心的，它包含了对技术之美的感受和认可。来自大刘博客的一段话。楼上的楼上学力学那位，不知道你对此是否有共鸣？
2009-09-26 02:10:35 半截龙女
当葛洲坝船闸高大的钢门缓缓关闭时，我更加确定这大坝通航不达标，我立马就敬畏不起来了昂，我从内心的感觉到通航论证时扯淡的。说实在的，我的确对大型的有力的美感很有爱，比如古老的钢结构大桥之类的，但是作为一名小清新女生，我对言情小说更加有爱。
2009-09-26 02:12:22 半截龙女
我要补充二句话，美感的传达无法弥补在叙事和情节整体构架上的不足。科幻小说不只是科幻，它更得是个小说。
2009-10-01 16:55:46 lsbbox
大刘这篇博客里还有这样的话我没摘“技术之美的另一个最奇特，最不可思议的特征是它的性别取向，它似乎只影响男性，关于这点说下去就偏了深了，我也不甚了了。”我问过看科幻的女生，再加上楼上的，目前此定律100%正确。呵呵对我而言，科幻首先是科幻，其次才是小说。典型的，《山》。
其实我想反例还很多，功夫片看的是拳脚，大片看的是场景，探索、地理、科普更是。可见您的“叙事和情节架构”理论不是放之四海而皆准的。您想看人物刻画、叙事、情节。。。等等文学元素，来错地方了。
2009-10-18 10:24:16 小J快跑
搞工程技术的人为什么不能评论红楼梦里水车（如果有的话，只是举例）结构设计如何精巧？2009-10-18 10:26:28 小J快跑
只有拳脚的，是武术比赛，不是功夫片。科幻小说是小说，科幻电影是电影，科学幻想是科学幻想。
2009-11-17 17:22:11 风鸟
我觉得从一到黑暗森林有一定的跳跃性，一的重心似乎是解决三体问题 末尾时突然变成了无解， 给外星人入侵地球做了铺垫（我一直以为全书会围绕解决三体这个方向发展）。诚然黑暗森林确实是个很好很有深意的命题 但三体这样的主角命题却不免为了黑暗森林去跑一次龙套。。。最后，还是赞一个！2009-11-23 12:53:46 时光收割机
为什么从楼主到下面的很多人都众口一词地说刘慈欣情节刻画不行人物塑造单薄？这是人云亦云还是自己的判断？我对科幻小说这个分支涉猎不深，但我很喜欢看小说，从经典名著到偏门到一般意义上的冰淇淋言情都看，即使是抛开科幻单看小说这也是一部悬念步步铺陈，情节刻画简练到位，叙事手法多样化的小说。里面申玉菲，大史这样的配角也都非常有个性。在如此短的篇幅里，在保证故事铺陈和科幻概念都能准确表达之余，用在人物的笔墨自然有限，但刘慈欣用的非常经济而有效。人物对话不仅体现性格同时推进情节发展。何来人物单薄一说？当然我承认小说的后半部分稍差，花费了太多力量去写末日的拯救派降临派，其实对人类文明的批评也有些陈词滥调，但这不过是白璧微瑕。再说，举双手同意lsbbox的看法，我们看一部科幻小说，情节是一部分，但更多的是阅读过程中对科学引发的各种可能性的无限的展望。这种快感不是由情节，也不是由人物激发的，这些都只是钥匙，它们构成了一种语境，让读者可以去跳出现有的世界，思考技术的更广泛的可能和文明与生命在不同环境下的发展方向。科幻是火柴，点燃你的大脑。当然，如果大脑就是一把湿柴，那可能的确没法享受科幻小说的快感。这个无论研究多少近代史掌握多少晦涩的所谓分析方法都没有帮助。毕竟爱因斯坦老人家很早就说过了，Imagination is more important than knowledge.
顺便再回一句lsbbox的另外一个问题，虽然我不具有Y染色体，但我完全可以理解你说的那种面对极致的技术之美（我比较倾向于说这是力量）的倾倒。大家说到底都是生命，所谓性别的差别永远不如个体的差别大，所以用这个作分类分析是不明智的。
> 我来回应