没有最好的制度

2008-04-03 00:11:00 　　来自: 上弦
If I Did It的评论

　　辛普森用假设的口吻详细阐述了如果他犯了当年轰动一时的谋杀案，过程将会如何。可以肯定几乎所有人都会把个中内容看作他曾付诸的实际行动，只是美国法律奈何他不得。
　　
　　之所以无罪释放的原因应该很清楚，优秀的律师团寻找法律漏洞，硬把看似确凿的犯罪证据踏成无足轻重的垃圾。于是经常会有人以此嘲讽美国的法律制度，更因为辛普森书的出版令我看见一句评论：美国法律太注重过程的公正，却反而忽略了结局的公正。
　　
　　一时觉得很精辟，可回头再想，究竟能有多少案件可以如此明显地确定结局的公正？难道我们不是在一系列尽量严格公正的过程中努力寻找最公正的结局吗？事实上太多的案件我们无法辨认它们的原貌，并不存在一个无所不知无所不能的神替我们做出绝对公正的裁定；事实是我们只有尽量保证每一个环节的公正严明，以期待尽量实现一个公正的审判结果。而一个妄想忽略过程拍板所谓公正结局的制度，想来只会因各种主动或不主动的作为制造出更多冤假错案。
　　
　　辛普森案是一声沉重的叹息和一抹轻蔑的微笑，同时也是促使人们寻找更为接近公正的制度的一次无情鞭笞。我们的制度远不可能达到万无一失的公正，我们只能尽力寻找最不坏的一种方式。