《克里希那穆提传》读后散记

2008-04-01 18:41:56 　　来自: blueshadow (仿佛像水面泡沫的短暂光亮)
克里希那穆提传的评论   

　　
　　
　　穆提认为：一切的痛苦都源于“界分”，一方面是“心与物”的分离，也就是观察者与所观之物无法合为一体，观察者保有一个坚硬的“自我”，产生了“我”与“非我”（外界）的分离感，产生了时间的幻象，产生了偏执的情感，而这个似幻似真的“自我”是既是记忆的痕迹，也是几千年来人类的缩影。
　　人的一辈子是这样度过的，心灵不是处于缅怀过去，就是在担心未来，“活在当下”似乎是永无可能的假设。痛苦出于回忆，也处于对未来的恐惧，
　　
　　穆提指出的办法：观察此刻念头的升起与消逝，进而进入当下，消灭念头，消灭自我。人的思想由此脱离“思想者”而存在，感官接受的便仅仅剩下“事实”，而非夹杂“情感”与“记忆”的判断。他建议我们不要带任何想法地观察一棵树或日出日落，感受一种单纯的存在。
　　
　　穆提指出：达到永恒真理的法门并不在遥远的彼岸，就在当下，只要放下“界分”的自我，停止念头，进入空寂，就可以接驳宇宙的“大能”；没有了“界分”也就不再担心失去，不再惧怕死亡，就像一朵花一样诞生消亡……于是超越自我的“爱”才能够得以存在。
　　
　　显然那是很有吸引力的。
　　人体的小宇宙，有一天，与大宇宙实现同一，有限也就成了无限。读者不断被这样的愿景所吸引，却在思考中更加困惑。
　　穆提否定一切，否定带领徒弟的老师，他提出超越所有“名相”和概念，可是他比任何传说中的世界导师更爱讨论“名相”概念，他使用了“思想”、“意识”、“脑细胞”等西方名词，他分析了他们的关系和构成，用西方逻辑阐释了东方的问题。可是讨论“名相”是否可以超越“名相”呢？
　　如同我想到的一个比喻，在一个计算机系统里是无法实现“自我删除”的。Windows要回到dos才能删除，在名相的世界里，可以超越吗？作为观察者的自我可以自我删除吗？
　　言论如此贫乏，“指出”或谈论皆为虚伪。
　　
　　于是，这本书陈述了冗长重复的故事：穆提不断在阐述观点，在修炼中提升，可是他身边的人，即便是那些亲密的追随者们，提出的问题三十年间并无变化，他们无法摆脱痛苦，除了记录这些言论，似乎并无效果产生。作者普普尔不断赞美穆提的美感，可是对于她来讲问题始终是问题。
　　穆提告诉他们，认识真理就要去实践它，否则真理是危险的。
　　读者也许会感受到这种危险和痛苦。没有人怀疑穆提的境界，但往往过于简单的法门是难以实现的。
　　如果彼岸遥远，达不到也就理所当然，如果彼岸就在自己身上，难免困扰更多。
　　
　　穆提批判宗教，他说人们反对幻象的同时，建立了新的幻象。
　　在另一个世界寻求安全感。苦行也是一种逃避。
　　逃避什么呢？只是法门不同吧。
　　进入“空寂”，并不是穆提的独创，佛教也研究了上百种办法，和尚讲：为什么念佛？如果无法消除念头，至少可以首先将庞杂的念头归于简单的几个字，念珠和口诀就扮演这样的角色，出家和持戒，得道高僧的讲法也很简单，生活不单纯，心性也就不会单纯；再比如有人躺着也可以禅定，但并不是每个人都能够适应这样舒服的办法——一不小心就容易睡着了。
　　所谓“酒肉穿肠过，佛祖心中留”又是相似的另种说法，据说一休法师也是什么都吃，什么都做的。不过一般人无法以此欢快的办法达到另一个境界。
　　
　　穆提的传奇在于他看淡自己的传奇。
　　比如从小被认定为弥勒尊者的化身，被提前预告的“世界导师”身份，还有他灵异的功能，透视、灵疗的能力，然而穆提轻描淡写。我们不会怀疑他的光环——他身上闪烁着东方智者少有的理性精神——作为一个实践者，他了解东西方的知识，他说东方的宗教心在于“大疑”之心，而西方重于“信仰”，可是宗教心似乎沦落了。
　　穆提继承了疑问的传统，提出无数无法解答，甚至人们无法面对的问题。他提出了问题，并说答案就在问题之中。
　　
　　他生活在一个错综复杂的时代。战争、屠杀、迷信、科技进步、环境问题、政治问题、民族……时代给他提出了很多问题。
　　他把一切问题归结于内心，如果不拯救内心，就无法拯救人类。
　　他从未试图扮演一个救世主的角色，穆提人生的戏剧性在于风云突变的时代与他平静人生的反差。
　　
　　穆提看到了鬼神、现实，他选择的道路也许是命定的道路。
　　他的言论，被各种人以各种名义进行解释。
　　如今，世界更加危险蒙昧，他教诲的道路又会以何种方式延续呢？