2008-03-27 19:09:25
来自: etone
彷徨的评论
本文系作者原创。是对近期自己对于鲁迅、对于青少年教育、对于社会现实的一些想法的总结。转载请注明出处。
----------------------------------------
也许真的是到了岁数，最近总会想到下一代的教育问题——尽管未来几年要孩子都是个没谱的事，但这并不妨碍现在的我为此而发愁——想的最多的就是该如何教他/她读书，也教他/她做人。这些天总在心头萦绕不去的，就是该如何让孩子认识鲁迅。这也是一个困扰我多年的问题：鲁迅是我生命中重要的一课，我的一些良心和缺陷都来自于此。我们还应不应该让我们的下一代继续读鲁迅，该如何去读。
“该不该读鲁迅”，乍一看似乎是个伪话题。中学的语文教材，鲁迅的文章是每学期必修的功课。就连小学的语文书，都会出现《闰土》这样的节选。读不读还有的选吗。可我所烦恼的，并非语文课上的教与学；而是孩子自发的读书。学校教育毕竟是个从众的行为，是个被动的过程。我们也许真的从课文中收获了许多心得甚至愉悦，但未必会由衷地叹服和追随。因此我乐意我的孩子在语文课堂里学习到各种各样的我们的重要的文化，不但要知道“阿Q”是谁，还要晓得“食之无味、弃之可惜”；我也希望我们的语文教材更加大度一点，不但要有《呐喊》和《彷徨》，还要有《人生的盛宴》和《雅舍小品》，要有“面朝大海，春暖花开”，甚至来点金庸都无妨。
可是当孩子自己捧起书本阅读，也就非同小可起来。这是他/她的主动的求索，阅读对他/她来说不再是个“功课”，而是“启蒙”。换句英文更加形象一点，enlightenment。
也许很多人都有类似的经历：年少始读书时，与一本好书偶遇，犹如暗夜中划过一道闪电。心悦诚服，手不释卷。沉不住气者，还会压抑不住喜悦，在玩伴之间分享卖弄一番，朋友少的就暗自反复揣摩玩味。这就是启蒙的力量——我们原本生在黑暗中，被一种思想照亮了。
被启蒙，这是孩子才可以享受到的优待，却也是诱惑。孩子的可爱之处就在于他们真实不做作，对喜欢的东西会由衷地追随，赤诚而热烈。待年纪长一些之后，见过一些世面，也受过欺骗，才开始懂得怀疑和辨析，经此之后，才变得坚定，或者虚无。
当一个孩子开始主动的读书，他/她也即将开始为自己选择一种价值去信仰、选择一条道路去追随了。这个漫长的旅程也许会经历许多波折和反复，甚至最终的妥协与放弃，但从这里就已经真正开始了。当我们的孩子初次找到了属于他/她的宝藏时，我们这些成年人，应该如何运用我们多于他们的仅有的一点经验和智慧，去保护我们的孩子，使他/她拥有尽可能多的自由和快乐，受到最少的蛊惑与伤害。这可能是每一个家长都会面临的问题。
如果在前几年，这个问题我在心里想想都会脸红。我对待自己从未这么小心翼翼过。可是就算天下再鲁莽草率之人，在为人父母之际，都会变得谨慎、变得保守。天底下的“家长”们，对待“孩子”和自己，无不是奉行着双重标准——“宁要老子醉生梦死，小子也要给我天天向上”。家亦如此，社会亦如此。
因此我尽管自己愈发爱好着鲁迅，却也愈发忌惮我的孩子读鲁迅。怕鲁迅的老辣尖刻勾起了他的崇拜之心，引他效仿；又怕鲁迅的阴沉晦暗感染了他，令他消极。归根结底，是怕他和我有了相同的缺点——怕他变得像我一样。古人都把子孙的“不肖”当作头等坏事，我却相反。当然，“孩子生出来不像爸爸，却像隔壁王叔叔” 肯定也不能算好事。只是不愿意再复制我身上那些令我自己都不满的地方。就像Woody Allen在"Annie Hall"里面说的，"I would never want to belong to any club that would have someone like me for a member." 为此我一度认定，我不能允许一个孩子在心智成熟之前碰鲁迅。可是仔细想想，我又有什么资格替他作此决定呢。这不是吸烟或打架，可以以纪律约束之。读书是个人的选择，放大了说，这是人家自己选择的人生道路，我只比他虚长几轮，就一定有这样的权威为他作出决定吗。况且一个人的道路也是他的命，若是此道中人，也欺瞒不住，迟早有相遇的一天，而后依旧欣然往之。在读书和做人的问题上，一个家长能够做到的，就像在子女恋爱问题上一样，恐怕连标题的“引导”二字都有些一厢情愿，唯有“影响”、“商量”和最终“妥协”罢了。
在对待鲁迅的问题上，尤是如此。因为我们这个民族对待鲁迅，至今还未有过平常之心。在这个问题上，我们未必比孩子们更有智慧，我们对鲁迅的那些盲目推崇的、弃之如敝履的、后又讪讪修复的态度，没有哪个是值得被孩子们继承的。我们也没有什么权力去用这些偏狭的态度去影响孩子们。
鲁迅的声名起于乱世之中，是山河破碎，民族危亡之际。可就是这个乱世，却也因为有了他们那一辈知识分子，而有些令人神往。鲁迅生前被一个政党驱逐和通缉，却也被另一个政党拉拢和利用；死后被一个政权封杀，却被另一个政权推上了神坛，成为一个政治符号，他先前的论敌们却遭禁；直到九十年代改革开放初成，论敌的文章陆续解禁，人们开始了对过往意识形态和政治道路的反思和追诉，鲁迅作为政治符号也受其波及，被人掀下神坛，弃如敝履；近些年来，人们又开始对以往的矫枉过正进行改正和修复，开始“还原鲁迅”。真是一个穷折腾。
其实，朝代更迭、政权交替，本是历史朝三暮四的游戏；但文章千古。好文章本不该遭受政治的绑架。可我也一直深信一个道理：真正好的东西，它就不怕折腾。一切假的、丑的、软弱的，都注定是短命的；而那些美丽的、深刻的、强悍的，即便转瞬即逝，也终将不朽。对于鲁迅，我就一直抱持着一个信念。水落石出之后，人们终究会原谅他的小节，领略到他留给我们的宝藏：一个是他的思想，一个是他的良心。
鲁迅留给我们的东西，其中有学问上的建树，例如至今难以超越的《小说史略》和《汉文学史纲要》，和那旷美绝伦的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，等等。可一个少年或者少女初识鲁迅，却少有通过这个途径的，而必然是通过人们更加熟识的那些鲁迅的作品——是通过人们对鲁迅的成见。
世人对鲁迅多成见。多少年来，鲁迅以其“斗士”形象存活于人们心中：连头发都“根根直竖”。念之者谓之“战士”，如林语堂：“鲁迅与其称为文人，不如号为战士。”更说他“即使无锋可交，无矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中……”，“战士”形象，跃然纸上；憎之者谓之“绍兴刀笔吏”，如梁实秋：“鬻文为生，以至于死”。这种成见源自他最负盛名的“杂文”和“论战”。就连中学时的文学常识，对鲁迅文学贡献的归纳：“杂文、小说、散文、诗歌”，也还是将其杂文首当其冲。
杂文之于鲁迅是什么？在他的诸多贡献中应如何评价？一个孩子该不该去读鲁迅的杂文？
前两个问题关系到每个人心目中的鲁迅，时至今日也未有定论，据说新的语文教参已不把杂文放在首位，而居于末了。可见这个问题成年人也还在犹豫，还得要孩子们自相去寻找答案，形成他们自己的见解。而让孩子读鲁迅杂文，我之前是强烈反对的，但经过一番思考之后却觉得，不妨一读。
鲁迅的杂文是对其思想的最直接的归纳。有精华，也有糟粕——可以说大多数都不算精华。但我以为，“启蒙”者，还需杂文。
杂文有两个特点，一是明白直接，来得快；二是过去得也快。所谓启蒙者，其实原本是一些无比明白的道理，却被现实的纷繁芜杂所掩盖，后被一些足够深刻和敏感的思想者们，发掘出来，分析通透，阅读的我们自此获得了恍然大悟的愉悦，也长了些智慧。但随着智慧的积累，这些道理的震撼也就愈减。就像我也喜欢王小波，欣赏他是经由杂文，但在我心中最持久的却是他小说的美。除了极少数思想的珠玑，可以一直保持深远，时看时新，大部分的杂文随着我们的智慧的成熟，也由顿悟时的“狮吼”蜕变为文字的游戏。这也就是做一个启蒙思想家的必要之牺牲。
鲁迅的杂文，很大一部分是他的“论战”，其中一些是思想的争鸣、观点的较量，另一些则纯粹是笔墨官司、一笔糊涂帐。年轻人读鲁迅，易迷失于老辣的文字中，却忽视了观点的深刻。我的孩子要是想读这些文章，我也不会拦他，但要事先提醒：看的是道理，而不是恩怨；要欣赏观点，而不要崇拜文字语气；就算说的再有理，争论中只看一方永远都是偏颇的。我相信只要心里存着这样谦虚谨慎的念头，便不容易迷失。我也愿意和他一起读这些文章，交换彼此的心得和态度，品评功过，计较得失。好，好在哪里；不好，不好在何处。在此过程中，教他不盲从，学会自己判断，也不刚愎自用，学会与人商量讨论。
鲁迅杂文的另一个让人担忧的地方，就是他抨击的一些现象，至今仍在。这说明鲁迅对我们民族的洞察是深刻的，也说明吾辈之使命任重而道远。但对于读着鲁迅的孩子们来说，不算好事。因为读了这些文章，难免会多想，一多想就容易愤世嫉俗。例如读到《纪念刘和珍君》，唏嘘着三一八惨案中逝去的一群年轻生命，难免想起某个春夏之交逝去的同样年轻的生命；例如看了《“友邦惊诧”论》，正值奥运将至，周遭又是一片友邦惊诧。这两篇都被收入语文教材，遇到喜欢胡思乱想的中学生，他们又该对现实作何感想。
可这确是我们的社会现实。孩子们年少时不去见识，也迟早会见识得到。人在年轻时可以经历很多冲动和试验，也被允许犯些错误，这其中就包括愤世嫉俗。年轻时曾经的愤世嫉俗，至少好过年长之后变成无良和虚伪。重要的是，在怨愤之余，也要让他意识到他身上的责任。年轻的人终要长大，有一天他自己就代表着这个社会，痛恨社会就等于痛恨他自己。这时他要如何不再负气，而付起责任，把我们的社会变的更好。这是我们这一辈人对下一代的期望，也是对自己的期望。
鲁迅的小说，据他自己评价，是阴沉晦暗的。甚至于《呐喊》重印时他自己都反对，怕这些想法给年轻人不好的影响。但我却对此颇为放心。因为虽然讲的是国民性和中国人的命运，现在看这些故事本身却有了一些距离感——是发生在“万恶的旧社会”。至少对于孩子们是这样的。《呐喊》是白话文小说的先驱，是开启民智的“铁屋中的呐喊”，可我却尤喜《彷徨》和《故事新编》。鲁迅的这些小说，有种特殊的深沉的美，一种骨子里的哀伤。而且我以为，人的阅历可以增长见识，但审美却几乎就是天生的。我现在再看这些文章，可以读出更多的信息，但对于美的领略和沉醉，却不会超过初中时初次的阅读了。
鲁迅的作品之中，有一类特殊的文章——也该归于杂文类吧——是被我年纪愈长之后而愈发为之感动并深以为好的，即鲁迅纪念死去朋友的悼文。人死撰文纪念，算是中国人的旧习了。但文人之间，历来难免虚假。时至今日，各种悼文，有走过场应付差事的、有扮演权威论功过下盖棺定论的、有舞文弄墨自作聪明的、有人走茶凉下绊子的、有极夸张煽情之能事没感动别人先把自己感动个死去活来的……但我从未见到任何一个人，能够像鲁迅这样，把悼文写得如此深沉隽永，哀而不伤，写得如此之美。一切剑拔弩张的、横眉竖目的，最后归于一段音容笑貌，归于尘土。真正是人之存在，不能承受的生命之重；人的命运，不能承受的生命之轻。鲁迅反对着梁实秋的“人性论”观点，可在这些悼念文章中，却更加真实的刻划出了人性的珍贵与美好。
让孩子们读这些文章，是让他们认识这些可爱的人：柔石，刘半农，韦素园，范爱农……。欣赏他们作为“人”，身上的宝贵之处。也感受这一段深沉的情感。思考自己是一个什么样的存在，自己在朋友心中会是什么样的存在，自己为这个世界带来了什么样的美好。归结为一句话，如何做人。
初识鲁迅到现在已经许多年了。现实交谈中旁人提到最多的是对鲁迅私德的计较；我个人私下想得最多的却不是这个，而是：我们失去鲁迅这么多年了，我们相比从前，要进步得少了吗？还是究竟退步了？我们的民族比从前更有希望了吗？这么多年来，少了鲁迅的提醒，我们忽略了些什么没有？这些问题已经无法求证。其实何尝只是鲁迅在替这个世界怀念着他死去的朋友，很多像我一样的人也一直念着鲁迅。其实我们失去的何尝只是鲁迅，那个年代的知识分子几乎都已经不在人世，况且他们在此之前的很多年就因种种原因已不再能够发出声音。没有了他们，我们少了些什么？
在那个战争动乱的年月中，知识分子们出于他们的良知和自尊，做出了两种不同的选择：一种是要负起知识分子的社会责任，唤起民族的觉醒——是“国之兴亡，匹夫有责”；另一种是要坚持知识分子的高尚情操，国家垮了，气节和文化不能垮——老百姓是“宁为太平犬，不做乱世人”，他们则是要在乱世中活出人样。这两种选择之间争论不断也冲突不断，最后不但被一条海峡隔起，有的更是人鬼殊途。我们现在回头看去，有了一些今人的智慧和超然，可以替他们谅解对方。他们都为我们留下了珍贵的精神遗产。可惜的是，我们现在虽然过上了太平日子，却也不像以前的人那么认真了。两派知识分子的良知和自尊没有很好的继承下来，却把前一种人的党同伐异、后一种人的自作聪明一点不剩的发扬光大。关于这，我们该如何向我们的孩子们交待？
我们家长用一切的关心的在物质生活上关照着溺爱着孩子们，可是对于他们的精神世界，我们却前所未有的疏忽着。
想起了鲁迅的那句话：“救救孩子！”
彷徨的评论
本文系作者原创。是对近期自己对于鲁迅、对于青少年教育、对于社会现实的一些想法的总结。转载请注明出处。
----------------------------------------
也许真的是到了岁数，最近总会想到下一代的教育问题——尽管未来几年要孩子都是个没谱的事，但这并不妨碍现在的我为此而发愁——想的最多的就是该如何教他/她读书，也教他/她做人。这些天总在心头萦绕不去的，就是该如何让孩子认识鲁迅。这也是一个困扰我多年的问题：鲁迅是我生命中重要的一课，我的一些良心和缺陷都来自于此。我们还应不应该让我们的下一代继续读鲁迅，该如何去读。
“该不该读鲁迅”，乍一看似乎是个伪话题。中学的语文教材，鲁迅的文章是每学期必修的功课。就连小学的语文书，都会出现《闰土》这样的节选。读不读还有的选吗。可我所烦恼的，并非语文课上的教与学；而是孩子自发的读书。学校教育毕竟是个从众的行为，是个被动的过程。我们也许真的从课文中收获了许多心得甚至愉悦，但未必会由衷地叹服和追随。因此我乐意我的孩子在语文课堂里学习到各种各样的我们的重要的文化，不但要知道“阿Q”是谁，还要晓得“食之无味、弃之可惜”；我也希望我们的语文教材更加大度一点，不但要有《呐喊》和《彷徨》，还要有《人生的盛宴》和《雅舍小品》，要有“面朝大海，春暖花开”，甚至来点金庸都无妨。
可是当孩子自己捧起书本阅读，也就非同小可起来。这是他/她的主动的求索，阅读对他/她来说不再是个“功课”，而是“启蒙”。换句英文更加形象一点，enlightenment。
也许很多人都有类似的经历：年少始读书时，与一本好书偶遇，犹如暗夜中划过一道闪电。心悦诚服，手不释卷。沉不住气者，还会压抑不住喜悦，在玩伴之间分享卖弄一番，朋友少的就暗自反复揣摩玩味。这就是启蒙的力量——我们原本生在黑暗中，被一种思想照亮了。
被启蒙，这是孩子才可以享受到的优待，却也是诱惑。孩子的可爱之处就在于他们真实不做作，对喜欢的东西会由衷地追随，赤诚而热烈。待年纪长一些之后，见过一些世面，也受过欺骗，才开始懂得怀疑和辨析，经此之后，才变得坚定，或者虚无。
当一个孩子开始主动的读书，他/她也即将开始为自己选择一种价值去信仰、选择一条道路去追随了。这个漫长的旅程也许会经历许多波折和反复，甚至最终的妥协与放弃，但从这里就已经真正开始了。当我们的孩子初次找到了属于他/她的宝藏时，我们这些成年人，应该如何运用我们多于他们的仅有的一点经验和智慧，去保护我们的孩子，使他/她拥有尽可能多的自由和快乐，受到最少的蛊惑与伤害。这可能是每一个家长都会面临的问题。
如果在前几年，这个问题我在心里想想都会脸红。我对待自己从未这么小心翼翼过。可是就算天下再鲁莽草率之人，在为人父母之际，都会变得谨慎、变得保守。天底下的“家长”们，对待“孩子”和自己，无不是奉行着双重标准——“宁要老子醉生梦死，小子也要给我天天向上”。家亦如此，社会亦如此。
因此我尽管自己愈发爱好着鲁迅，却也愈发忌惮我的孩子读鲁迅。怕鲁迅的老辣尖刻勾起了他的崇拜之心，引他效仿；又怕鲁迅的阴沉晦暗感染了他，令他消极。归根结底，是怕他和我有了相同的缺点——怕他变得像我一样。古人都把子孙的“不肖”当作头等坏事，我却相反。当然，“孩子生出来不像爸爸，却像隔壁王叔叔” 肯定也不能算好事。只是不愿意再复制我身上那些令我自己都不满的地方。就像Woody Allen在"Annie Hall"里面说的，"I would never want to belong to any club that would have someone like me for a member." 为此我一度认定，我不能允许一个孩子在心智成熟之前碰鲁迅。可是仔细想想，我又有什么资格替他作此决定呢。这不是吸烟或打架，可以以纪律约束之。读书是个人的选择，放大了说，这是人家自己选择的人生道路，我只比他虚长几轮，就一定有这样的权威为他作出决定吗。况且一个人的道路也是他的命，若是此道中人，也欺瞒不住，迟早有相遇的一天，而后依旧欣然往之。在读书和做人的问题上，一个家长能够做到的，就像在子女恋爱问题上一样，恐怕连标题的“引导”二字都有些一厢情愿，唯有“影响”、“商量”和最终“妥协”罢了。
在对待鲁迅的问题上，尤是如此。因为我们这个民族对待鲁迅，至今还未有过平常之心。在这个问题上，我们未必比孩子们更有智慧，我们对鲁迅的那些盲目推崇的、弃之如敝履的、后又讪讪修复的态度，没有哪个是值得被孩子们继承的。我们也没有什么权力去用这些偏狭的态度去影响孩子们。
鲁迅的声名起于乱世之中，是山河破碎，民族危亡之际。可就是这个乱世，却也因为有了他们那一辈知识分子，而有些令人神往。鲁迅生前被一个政党驱逐和通缉，却也被另一个政党拉拢和利用；死后被一个政权封杀，却被另一个政权推上了神坛，成为一个政治符号，他先前的论敌们却遭禁；直到九十年代改革开放初成，论敌的文章陆续解禁，人们开始了对过往意识形态和政治道路的反思和追诉，鲁迅作为政治符号也受其波及，被人掀下神坛，弃如敝履；近些年来，人们又开始对以往的矫枉过正进行改正和修复，开始“还原鲁迅”。真是一个穷折腾。
其实，朝代更迭、政权交替，本是历史朝三暮四的游戏；但文章千古。好文章本不该遭受政治的绑架。可我也一直深信一个道理：真正好的东西，它就不怕折腾。一切假的、丑的、软弱的，都注定是短命的；而那些美丽的、深刻的、强悍的，即便转瞬即逝，也终将不朽。对于鲁迅，我就一直抱持着一个信念。水落石出之后，人们终究会原谅他的小节，领略到他留给我们的宝藏：一个是他的思想，一个是他的良心。
鲁迅留给我们的东西，其中有学问上的建树，例如至今难以超越的《小说史略》和《汉文学史纲要》，和那旷美绝伦的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，等等。可一个少年或者少女初识鲁迅，却少有通过这个途径的，而必然是通过人们更加熟识的那些鲁迅的作品——是通过人们对鲁迅的成见。
世人对鲁迅多成见。多少年来，鲁迅以其“斗士”形象存活于人们心中：连头发都“根根直竖”。念之者谓之“战士”，如林语堂：“鲁迅与其称为文人，不如号为战士。”更说他“即使无锋可交，无矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中……”，“战士”形象，跃然纸上；憎之者谓之“绍兴刀笔吏”，如梁实秋：“鬻文为生，以至于死”。这种成见源自他最负盛名的“杂文”和“论战”。就连中学时的文学常识，对鲁迅文学贡献的归纳：“杂文、小说、散文、诗歌”，也还是将其杂文首当其冲。
杂文之于鲁迅是什么？在他的诸多贡献中应如何评价？一个孩子该不该去读鲁迅的杂文？
前两个问题关系到每个人心目中的鲁迅，时至今日也未有定论，据说新的语文教参已不把杂文放在首位，而居于末了。可见这个问题成年人也还在犹豫，还得要孩子们自相去寻找答案，形成他们自己的见解。而让孩子读鲁迅杂文，我之前是强烈反对的，但经过一番思考之后却觉得，不妨一读。
鲁迅的杂文是对其思想的最直接的归纳。有精华，也有糟粕——可以说大多数都不算精华。但我以为，“启蒙”者，还需杂文。
杂文有两个特点，一是明白直接，来得快；二是过去得也快。所谓启蒙者，其实原本是一些无比明白的道理，却被现实的纷繁芜杂所掩盖，后被一些足够深刻和敏感的思想者们，发掘出来，分析通透，阅读的我们自此获得了恍然大悟的愉悦，也长了些智慧。但随着智慧的积累，这些道理的震撼也就愈减。就像我也喜欢王小波，欣赏他是经由杂文，但在我心中最持久的却是他小说的美。除了极少数思想的珠玑，可以一直保持深远，时看时新，大部分的杂文随着我们的智慧的成熟，也由顿悟时的“狮吼”蜕变为文字的游戏。这也就是做一个启蒙思想家的必要之牺牲。
鲁迅的杂文，很大一部分是他的“论战”，其中一些是思想的争鸣、观点的较量，另一些则纯粹是笔墨官司、一笔糊涂帐。年轻人读鲁迅，易迷失于老辣的文字中，却忽视了观点的深刻。我的孩子要是想读这些文章，我也不会拦他，但要事先提醒：看的是道理，而不是恩怨；要欣赏观点，而不要崇拜文字语气；就算说的再有理，争论中只看一方永远都是偏颇的。我相信只要心里存着这样谦虚谨慎的念头，便不容易迷失。我也愿意和他一起读这些文章，交换彼此的心得和态度，品评功过，计较得失。好，好在哪里；不好，不好在何处。在此过程中，教他不盲从，学会自己判断，也不刚愎自用，学会与人商量讨论。
鲁迅杂文的另一个让人担忧的地方，就是他抨击的一些现象，至今仍在。这说明鲁迅对我们民族的洞察是深刻的，也说明吾辈之使命任重而道远。但对于读着鲁迅的孩子们来说，不算好事。因为读了这些文章，难免会多想，一多想就容易愤世嫉俗。例如读到《纪念刘和珍君》，唏嘘着三一八惨案中逝去的一群年轻生命，难免想起某个春夏之交逝去的同样年轻的生命；例如看了《“友邦惊诧”论》，正值奥运将至，周遭又是一片友邦惊诧。这两篇都被收入语文教材，遇到喜欢胡思乱想的中学生，他们又该对现实作何感想。
可这确是我们的社会现实。孩子们年少时不去见识，也迟早会见识得到。人在年轻时可以经历很多冲动和试验，也被允许犯些错误，这其中就包括愤世嫉俗。年轻时曾经的愤世嫉俗，至少好过年长之后变成无良和虚伪。重要的是，在怨愤之余，也要让他意识到他身上的责任。年轻的人终要长大，有一天他自己就代表着这个社会，痛恨社会就等于痛恨他自己。这时他要如何不再负气，而付起责任，把我们的社会变的更好。这是我们这一辈人对下一代的期望，也是对自己的期望。
鲁迅的小说，据他自己评价，是阴沉晦暗的。甚至于《呐喊》重印时他自己都反对，怕这些想法给年轻人不好的影响。但我却对此颇为放心。因为虽然讲的是国民性和中国人的命运，现在看这些故事本身却有了一些距离感——是发生在“万恶的旧社会”。至少对于孩子们是这样的。《呐喊》是白话文小说的先驱，是开启民智的“铁屋中的呐喊”，可我却尤喜《彷徨》和《故事新编》。鲁迅的这些小说，有种特殊的深沉的美，一种骨子里的哀伤。而且我以为，人的阅历可以增长见识，但审美却几乎就是天生的。我现在再看这些文章，可以读出更多的信息，但对于美的领略和沉醉，却不会超过初中时初次的阅读了。
鲁迅的作品之中，有一类特殊的文章——也该归于杂文类吧——是被我年纪愈长之后而愈发为之感动并深以为好的，即鲁迅纪念死去朋友的悼文。人死撰文纪念，算是中国人的旧习了。但文人之间，历来难免虚假。时至今日，各种悼文，有走过场应付差事的、有扮演权威论功过下盖棺定论的、有舞文弄墨自作聪明的、有人走茶凉下绊子的、有极夸张煽情之能事没感动别人先把自己感动个死去活来的……但我从未见到任何一个人，能够像鲁迅这样，把悼文写得如此深沉隽永，哀而不伤，写得如此之美。一切剑拔弩张的、横眉竖目的，最后归于一段音容笑貌，归于尘土。真正是人之存在，不能承受的生命之重；人的命运，不能承受的生命之轻。鲁迅反对着梁实秋的“人性论”观点，可在这些悼念文章中，却更加真实的刻划出了人性的珍贵与美好。
让孩子们读这些文章，是让他们认识这些可爱的人：柔石，刘半农，韦素园，范爱农……。欣赏他们作为“人”，身上的宝贵之处。也感受这一段深沉的情感。思考自己是一个什么样的存在，自己在朋友心中会是什么样的存在，自己为这个世界带来了什么样的美好。归结为一句话，如何做人。
初识鲁迅到现在已经许多年了。现实交谈中旁人提到最多的是对鲁迅私德的计较；我个人私下想得最多的却不是这个，而是：我们失去鲁迅这么多年了，我们相比从前，要进步得少了吗？还是究竟退步了？我们的民族比从前更有希望了吗？这么多年来，少了鲁迅的提醒，我们忽略了些什么没有？这些问题已经无法求证。其实何尝只是鲁迅在替这个世界怀念着他死去的朋友，很多像我一样的人也一直念着鲁迅。其实我们失去的何尝只是鲁迅，那个年代的知识分子几乎都已经不在人世，况且他们在此之前的很多年就因种种原因已不再能够发出声音。没有了他们，我们少了些什么？
在那个战争动乱的年月中，知识分子们出于他们的良知和自尊，做出了两种不同的选择：一种是要负起知识分子的社会责任，唤起民族的觉醒——是“国之兴亡，匹夫有责”；另一种是要坚持知识分子的高尚情操，国家垮了，气节和文化不能垮——老百姓是“宁为太平犬，不做乱世人”，他们则是要在乱世中活出人样。这两种选择之间争论不断也冲突不断，最后不但被一条海峡隔起，有的更是人鬼殊途。我们现在回头看去，有了一些今人的智慧和超然，可以替他们谅解对方。他们都为我们留下了珍贵的精神遗产。可惜的是，我们现在虽然过上了太平日子，却也不像以前的人那么认真了。两派知识分子的良知和自尊没有很好的继承下来，却把前一种人的党同伐异、后一种人的自作聪明一点不剩的发扬光大。关于这，我们该如何向我们的孩子们交待？
我们家长用一切的关心的在物质生活上关照着溺爱着孩子们，可是对于他们的精神世界，我们却前所未有的疏忽着。
想起了鲁迅的那句话：“救救孩子！”
本评论版权属于作者etone，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
>彷徨
作者: 鲁迅
isbn: SH10019-1982
书名: 彷徨
页数: 162
定价: 0.37元
出版社: 人民文学出版社
出版年: 1973年3月
2008-03-27 20:47:01 Slim Orange
确实是用心之作，但是这个问题有些复杂化了。我读鲁迅的文章并不多，感触如下：
1> 从文学鉴赏上来讲，确实很好看，很吸引人。
2> 从个性上来讲，有些怕怕，毕竟也是中国人，也会多多少少的有些劣根性，鲁迅先生的批判好像打在自己背上的鞭子，让人有些发窘。
3> 如果在选择多样化的情况下，我只会看少少的一部分，毕竟良知、责任、民族、国家等等都是在特定历史环境下才会长久思索的问题。而在当今社会，这些问题的过多思考只会增加生活的沉重感。谁都希望在轻松优美的心境下活下去，所以鲁迅的警语或鞭挞只能偶尔尝尝。
4> 就象你不能选择每天见什么人，不能选择天气一样，刻意的寻求或躲避似乎都有些多余。
但这并不妨碍我推荐你的文章，因为能静下心，写这样的文字，证明我的关注是超值的。
2008-03-28 01:11:46 dreißig
鲁迅是性情中人，林语堂也是性情中人。都是大文豪、大胸怀、真性情。
两人因处事理念不同，导致不同的人生路，我觉得这无可厚非。虽然历史不能假设，但是我觉得林语堂的选择是对的，当然也可能在别人的眼里是错的。
哎，两种选择都有许多可以说服对方的理由，也许不能以简单的对错，好坏，派别来衡量，只能是因人而异了。
个人觉得林语堂的《鲁迅之死》是对鲁迅最好、最公正的评价。
我读林语堂的文章要多于鲁迅的文章，更欣赏林语堂的明性达理，但也甚是佩服鲁迅的侠肝义胆、热血热肠。
我也摘录一段林语堂的《鲁迅之死》：
“鲁迅既生于今世，既说今世之言，所言有为而发，斯足矣。后世之人好其言，听之；不好其言，亦听之。或今人所好之言在此，后人所好在彼，鲁迅不能知，吾亦不能知。后世或好其言而实厚诬鲁迅，或不好其言而实深为所动，继鲁迅而来，激成大波，是文海之波涛起伏，其机甚微，非鲁迅所能知，亦非吾所能知。但波使涛之前仆后起，循环起伏，不归沉寂，便是生命，便是长生，复奚较此波长波短耶？”
我也怀念鲁迅，在那个年代尚能听到不同的声音，如今却遍布靡靡之音，到底是进步还是倒退？哎……省略几千字……
未来究竟会如何，历史会不会重演，谁又能猜得到呢。
王小波我觉得颇像当年的鲁迅，可惜天妒英才。
鲁迅的杂文我也略知一二，觉得大多不适宜青少年读，一是因为大多与特定的历史背景有关，没有一定的阅历和历史知识，容易误导。二是过于老辣，煞气太重，年轻人本就血气方刚，无异于火上浇油。
建议挑一些文字优美，体现真性情的读之。
关于孩子的教育，读书与做人。我觉得读书必读文史哲，要多元化，并且不能填鸭，一定要培养孩子独立思考的能力，中国太缺乏这方面的教育。关于做人，俗话说：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，我觉得优秀的品质最主要的还是要靠家长从小的言传身教，与家长的文化程度和读多少书关系不大，大学教授的孩子很可能不学无术，一个朴实、善良的农民的孩子很可能成为国家的栋梁。人小时候可塑性最强，一定要身体力行的让孩子明白做人的基本道理和原则。至于长大后他们如何走自己的路，那是他们的自由。
2008-03-28 11:01:42 玛那 Mana ：）
不错 不错 很有启发~2008-03-28 11:18:18 freekata
“王小波我觉得颇像当年的鲁迅，可惜天妒英才。 ”同感！！！
2008-03-28 11:30:55 懒洋洋的温暖
其实凡是文章必有其时代性的特点，就像莎士比亚的作品就几乎已经把人性中所有的理性和由此表现的感性都描述全了，但他也只能借助他所能了解的环境，把自己的所知呈现出来。我们不太可能一下子就看到事物的本质，因为本质往往是理性的，冰冷的。让人明白事理的方法，首先要打动他，感动他，让他能在矛盾中选择不逃避，不退缩的态度，然后他可能思考，可能蜕变，可能彷徨，总之，什么感觉都可以，除了麻木。我想，思想作家的能力也就到此为止了。所以，该不该读鲁迅，其实不是个问题，因为你的标题即使变成了“该不该读尼采”“该不该读莎士比亚”你都会有同样的问题。
放心让你的孩子去长大，他/她会用自己的眼睛去看鲁迅，只要他/她能被这血肉文章所打动，自会找到自己的路。
2008-03-28 12:00:40 北极苹果
还是要读得吧，多听一种声音么2008-03-28 12:38:33 我忘了我记性不好=.=
我觉得，同样的书，对不同的孩子会有不同的影响，这在很大程度上跟孩子的性格和成长环境有关。楼主的心情可以理解，不过也不用考虑太多，以后让你的孩子读读鲁迅也读读林语堂就好了，还是要引导他自己会去思考去体会。。。。2008-03-28 14:36:10 smallsmile
收藏2008-03-28 14:42:21 bukeyi333
“某个春夏之交逝去的同样年轻的生命....”5月还是6月？
2008-03-28 14:52:38 四爷
鲁迅的客观类学术作品是可以放心读的，但议论类评论类和杂文等主观作品就要考虑一下了。基本上，在是非观念不明确的时候，别读为佳2008-03-28 15:00:11 satori
平息一下心情……刚才太激动了……人在年轻的时候是一定要看杂文的，也一定要看有劲儿的杂文！
以前读不懂鲁迅，是因为历史不好。
现在也许读得懂鲁迅，是因为可以摆脱掉历史。
2008-03-28 15:01:29 刘未鹏(pongba)
摘录一段我认为最有价值的话：============
年轻人读鲁迅，易迷失于老辣的文字中，却忽视了观点的深刻。我的孩子要是想读这些文章，我也不会拦他，但要事先提醒：看的是道理，而不是恩怨；要欣赏观点，而不要崇拜文字语气；就算说的再有理，争论中只看一方永远都是偏颇的。我相信只要心里存着这样谦虚谨慎的想法，便不容易迷失。我也愿意和他一起读这些文章，交换彼此的心得和态度，品评功过，计较得失。好，好在哪里；不好，不好在何处。在此过程中，教他不盲从，学会自己判断，也不刚愎自用，学会与人商量讨论。
================
这段写得极好，我们应教给孩子思考的方法，而不是灌输给孩子思考的结论。 这跟授人以渔是一个道理。
2008-03-28 15:07:03 流云
收藏细细品读2008-03-28 15:13:35 satori
例如读到《纪念刘和珍君》，唏嘘着三一八惨案中逝去的一群年轻生命，难免想起某个春夏之交逝去的同样年轻的生命；2008-03-28 14:42:21 bukeyi333 “某个春夏之交逝去的同样年轻的生命....”
5月还是6月？
是89……
2008-03-28 15:21:32 丁小云
收藏了2008-03-28 15:22:05 初晓
你的文章让我想起刚上大学的自己，那时候我愤世嫉俗，说话一针见血，,,想来真是有些影响，因为中学看鲁迅的作品太多，写的议论文都是被老师号称“气势如虹”.后来我慢慢也意识到自己的问题，，修炼...今日看了你的文章，居然有“顿悟”之感，呵呵。2008-03-28 15:23:25 靜看雲閑
鲁迅先生的文章记录了我们国家历史的一段，世界的一面。向孩子展示一个完整的世界，是必要的。与其太过担心行文中[现实的]阴沉晦暗[语言的]尖刻老辣，不如担心能不能令孩子们投入积极层面的思考，透过文章去积累面对、认识、改革这个世界的资本。毕竟孩子始终都会长大成人的。2008-03-28 15:25:36 satori
鲁迅的这些小说，有种特殊的深沉的美，一种骨子里的哀伤。而且我以为，人的阅历可以增长见识，但审美却几乎就是天生的。我现在再看这些文章，可以读出更多的信息，但对于美的领略和沉醉，却不会超过初中时初次的阅读了。鲁迅的诗才是美啊……忽然有点怀念，虽然，他老人家说:“我以为一切好诗，到唐已被做完，此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天太圣’，大可不必动手，然而言行不能一致，有时也诌几句，自省殊亦可笑。”一个时代就有一个时代的体裁。
他的诗和小说都浸透着一种悲核。字里行间所透出的那种孤独感、苍凉感。很深。
2008-03-28 15:40:20 石桥村
孩子将来读鲁迅，我会同时将那段历史也推荐给孩子读。只要不是特别没有什么可读性的文学作品，我一般不会干涉孩子阅读的取向。无论是鲁迅还是林语堂，抑或曾被鲁迅斥之为资本家的乏走狗的梁实秋......但我私下觉得，鲁迅的文章不可不读，正如那段历史不能忘记！2008-03-28 15:43:34 NeeDream
再过几年，等我老了，再去读读鲁迅的著作，给自己打打气2008-03-28 16:03:50 无极叔本华
领略到他留给我们的宝藏：一个是他的思想，一个是他的良心。我的观点与这里一些朋友可能要相左了，我引一段我的同学对鲁迅的感受吧：
要读鲁迅，真的是先读文字，太会玩语言了！再学精神，就是那种切格瓦拉似的精神，自由，叛逆；至于思想，了解一下即可。其实说到底，鲁迅先是文学家，然后才是思想家，千万别舍本求末了。
2008-03-28 16:13:26 thedada
前天去听了他孙子和陈丹青讲"谁是鲁迅"感触挺深的
2008-03-28 16:18:27 unicornbaby
我6、7岁就开始看鲁迅的书了，看了就爱上了。在鲁迅之前看的都无非是些童话书。鲁迅的文字可以说是对我的启蒙。就像作者说的“怕鲁迅的老辣尖刻勾起了他的崇拜之心，引他效仿；又怕鲁迅的阴沉晦暗感染了他，令他消极。”
我那时候就是对鲁迅崇拜之极，而且可以说影响至今。鲁迅对中华民族的劣根性的揭露真的是“前无古人，后无来者。”同时鲁迅自省的精神也是令人佩服的。
“世上傻子是最幸福的”
如果不读那么多的书可能会活得更幸福吧，至于每个人，都有自己选择的权利吧。
2008-03-28 16:27:41 万俟艾
好一句“友邦惊诧”，那么多年前的情形，拿到现在还能适用。在我看来，不能因为鲁迅N多年前就鞭挞过国人的陋习，但至今未见更改，就不让下辈看到这些。明知是陋习，却不去修改而去掩盖，这个逻辑有一定的问题，若真当下辈对这些习以为常时，再真真阅读鲁迅的文章，试问是不是会像长大的我们这样，仅仅有心灵的悸动，但全无行动的激情呢？
不支持他们偏激，但绝不可让他们成为中庸的人。拙见
2008-03-28 16:39:57 新疆
写的真好，没想到这么多人被鲁迅影响着，初高中时间我的作文都是鲁迅体，不带人称，现在想想来，有意思啊／／／鲁迅的文字真的好利落，这样的作家没几个．．．
2008-03-28 16:40:18 小魔王
不要太小看孩子的鉴赏能力，和是非判断能力，窃以为现在初中的孩子的尽可以品茗散文，悟道小说，笑骂杂文。2008-03-28 17:02:19 NO.1 Emo Kid
长篇累牍的废话!我觉得没必要看文章写的长，就想当然以为写得好。
这两个概念。
文中的自相矛盾，令人发指，每个人都有说话的权利，可你不能·怎么说呢，一本正经的装x！
2008-03-28 17:02:22 NO.1 Emo Kid
长篇累牍的废话!我觉得没必要看文章写的长，就想当然以为写得好。
这两个概念。
文中的自相矛盾，令人发指，每个人都有说话的权利，可你不能·怎么说呢，一本正经的装x！
2008-03-28 17:26:16 乌子虚
好文。2008-03-28 17:39:05 dreißig
楼上的楼上，有道理就讲道理，不喜欢可以说不喜欢人身攻击就没必要了吧
2008-03-28 17:46:16 小亿
小孩子现在受到的文化波及以及启蒙教育，不是几本小说就可以解决问题的。现在晦涩的思想不仅仅存在于文学作品中，更充斥于动漫作品当中，或许在我看来，鲁迅的文学作品还没有被孩子错用的漫画书的影响力大。
所以不要太限制孩子看的书籍，应该更注重于和孩子交流，关心他们的思想，辅助他们正确对待自己所感受到的情感冲击。
2008-03-28 18:06:52 小黑超飞翔
我第一次读鲁迅大概是小学6年级毕业的暑假，在亲戚家一个月时间，从我不熟悉的书架上，找到了鲁迅全集，然后一发不可收拾。我当时以为，和他同时期的那些中国作家，简直不能与之相提并论，拿到鲁迅全集后，其他人的瞬间就视而不见了---其实我现在也是这么想的。通过自己的经验，我倒觉得看鲁迅不用让家长这么担心吧（不过我小6才看可能也大了），喜欢的自然会读下去并有自己的理解，中学时我的很多同学都不喜欢鲁迅呢，一讲到鲁迅的文章就叫苦不迭的，他们跟本不想看，所以也谈不上什么好影响坏影响。再说，世界上本没有“禁书”，你觉得有能力和精力替孩子选择吗？顺其自然就好。
2008-03-28 18:33:18 独应月
没有读过很多鲁迅的书，仅仅是课本以外的几篇，只是鲁迅的看法和见解还有抨击时弊的文章却是时代造成的，如果鲁迅出生于现代，应该会有更多值得抨击的社会现象，只是教育不应该是教与不教，读与不读的问题，主要的问题是如何让人读得深切！我有些赞成小黑侠的观点，读与不读不能解决根本的问题，如果仅仅几部书就能读称愤青，读偏了心智，那就不是读书而是灌输。所以我觉得读书所有的思考高于读书本身的意义！2008-03-28 18:58:11 朱尔赫斯
孩子嘛，可以看看《野草》一类的散文啊前面写的挺好
2008-03-28 20:14:08 小泥
LS完全瞎说~2008-03-28 20:56:21 samzhang123
大概十几年前开始读鲁迅的文章，但是很多都觉得晦涩难懂，只挑出个别的来看（估计和我的智商有关系吧），后来上了初中高中，才逐渐喜欢上了这种文章，既有思想又有文字，让人很是受用。至于小孩子，他喜欢的自然回去读，读不懂的估计大多数孩子就不会去碰了（几年后的是几年后再说），强迫不让他读反倒。。。这种感觉估计大部分人都还记得吧。
PS：当代国内作家的文章基本没怎么读过（实在不好意思），也就更不用说什么感觉了。
都是个人见解，呵呵。
2008-03-28 21:09:14 南歌
顶啊2008-03-28 21:10:37 satori
2008-03-28 17:02:19 桃人儿长篇累牍的废话!
我觉得没必要看文章写的长，就想当然以为写得好。
这两个概念。
文中的自相矛盾，令人发指，每个人都有说话的权利，可你不能·怎么说呢，一本正经的装x！
你来吃屎的啊？楼主这么用心的写了这篇评论，如此良苦如此替子孙担忧，说我想说想我所想。
如此有良心的一篇文竟然被你这种脑残说成装X！我看你的心真是被狗刁走了！你没脑子啊！几岁啊？分不出是非真假真诚和装B啊？
‘自相矛盾，令人发指’这样的词都用出来了！我看了都想哭！
你才让人恶心得发指！
2008-03-28 21:13:30 玄客啸士
想起来大学快毕业了，寒假回家，帮家里收拾几个书架上的千余本书籍。
父母说：“其他书都可以由你整理，
《鲁迅全集》你就让它放在大厅的书柜中，
它还得被你将来的孩子读呢。”
另，楼主写得非常精辟。
2008-03-28 21:31:38 新伟
世界上有两种人：读过/没有读过《鲁迅全集》。2008-03-28 21:38:42 岸呵呵
我五年级开始读鲁迅，至今想起我从他那里学到的是直面自己的痛处，还有热爱一切真诚的自然的本我的东西2008-03-28 21:42:46 岸呵呵
我五年级开始读鲁迅，至今想起我从他那里学到的是直面自己的痛处，还有热爱一切真诚的自然的本我的东西2008-03-28 21:46:22 布虚曼
楼主写的很好我今后是不会给我的小孩读鲁迅的，待他长大了自己想到去读那也不迟。
未有批判的能力先学批判，学到的不是批判精神，是浮躁和自傲。
2008-03-28 22:43:10 JOEY
汗。。。写的太长了，看了个题目就崩溃了。。。那个版本的彷徨我舅舅有的哎2008-03-28 22:55:19 Ariequ
无论原文和回应都值得品味。。。2008-03-28 23:01:26 消失的光年
楼主写的很好2008-03-28 23:07:59 白开水
标签，晚点读2008-03-28 23:16:04 AT
所有的人都想正确引导却不去考虑孩子在想什么。
我小学读鲁迅的时候可没人引导。
书摆在那儿，喜欢读就读，不喜欢读就不读。孩子成长成什么样，不是用铁丝能箍出来的。
杞人忧天了，各位。
2008-03-28 23:17:52 袁柒
收藏,慢慢看2008-03-29 11:20:17 村夫
鲁迅的书极好的，杂文要有些人生经历的人看了才倍觉鲁迅的简介与思想之犀利 故事新编也是极好的 可惜就那几篇 鲁迅石油许多人性的光辉的 除了杂文外一般人都能看出他对人的关怀 而杂文是另一种深沉的关怀 至于论战 有意气的成分 但也是因为有些东西在当时的环境是极大的害处的 有时 鲁迅是认为矫枉应当过正的 不然不足以唤醒麻痹的国人 有时的人身的攻击也是相互的 未必是鲁迅的错2008-03-29 12:57:03 艾芙
好文章。阅读不只是为了获得知识、愉悦，更为了思考生活、担起责任。先前因了几年来你我在 blog 上极偶尔的争论，从四年前的《选择和逃避》，到闲散赋、唐人街，和最近的梁实秋，我在承认你话语有营养的同时，却总也觉你偏颇，似有强将人归类定性后下药之感。今天将你这篇文章仔细读了两遍，不得不钦佩你的思辨与自省。面对此文，再要将“偏颇”二字赋你，曲妄的就只能是我自己了。
只是这篇文章读来太过沉重，感伤。我明白，沉重是因为责任，可多少还是觉得你有些臆断的悲观了（仅就最后三段文字而言）。
我们出生的八十年代初，清贫、纯朴，现在回想起，很有 all the good old days 的意味。八十年代中后期出现了“万元户”，人们开始拜金，个体小老板成为很出挑的一个群体。九十年代，“衣禀足而后之礼节”多少有些道理，人人耻于当“暴发户”，怎么说也要知性才好。如今仅关注自身品味的狭隘又遭批判，“公益”、“回报于社会”受到推崇，“关注弱势群体”这样的话语屡见报端。再往后，应该会有人撕去某些虚伪的公益的画皮，只是成为下一个主流的是什么，我尚无预知的智慧。
每一个年代，都有些丑恶的东西，但也不乏美好之处。拜金年代里不只有铜臭，也有勤勉务实创新积极。关注自身品味并非只是出于物质化了的情调，也有对文化由衷的喜爱。如今公益活动的宣传造势使它看上去不像年幼时学雷锋一样单纯，但我们不该因此否定活动者内心的善与爱。
正如你所深信的，“一切假的、丑的、软弱的，都注定是短命的；而那些美丽的、深刻的、强悍的，终将不朽。”（我删去了“即便转瞬即逝”这句，是因为我相信在某些时候它们或许会遭忽视、淡忘，但人们迟早还是会回想起它们，赞赏并实践，而决非肆意践踏。）今人或许尚未脱去势利、盲从、自欺、偏愤等等缺点，但若有一颗敞开的心，会自省，会学，就不需担心。我们现在对自己的精神世界、将来对孩子们的精神世界果真疏忽么？我不这么认为。或许只是不够睿智，自己也需要不时的反省而已。
最后说点轻松的，给将来的孩子读什么。我觉得我会将我的书房对孩子敞开，由他/她自己选择。但有那么一些我是会让他/她早早接触的：
（1）科幻，特指那些真正优秀的科幻巨著。涉及科学知识是其次，开启孩子的好奇心、想象力才是要紧。同时也是文学佳作，科幻小说中以结构、细节见长者可不少，另外由于摆脱了现实的禁锢，对人性的分析常有独到的深刻。
（2）汉语字典，成语词典，老一辈人精心编撰的各种诗词赏鉴辞典。
（3）通俗生动且立场全面的历史书。这方面是我自己的软肋，将来和孩子一起读吧。
2008-03-29 15:25:18 zse4rfvsdf
我现在也还算个孩子吧感觉还是顺其自然 开卷有益么 好的坏的看了些也就慢慢会懂些的
若接触的全是些大师权威名著 这样长大也不一定算是完整吧
2008-03-29 19:27:19 小山行止
佩服你这么真诚又严肃地表达自己但我不是很同意
你立论的根基是人们结论里的鲁迅
一个孩子眼中的鲁迅未必是这样。
关于假想的那个孩子读书的问题，建议读一读《我们现在如何做父亲》和《青年必读书》，看看在同一个问题上，鲁迅的看法和他传达的东西是不是就能扣到那个结论的模子里。
2008-04-16 22:54:04 from sanity
确是好文，点出许多独到见解。2008-05-22 20:39:28 静待花开
自从看了《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，就对鲁迅改变了看法，我觉得他的确首先是个文学家！2008-07-20 14:29:55 叶成荫
鲁迅之所以不是普通的文学家，就在于他不把自己限制在文学当中。孩子读鲁迅，我不知道现在孩子几岁读鲁迅，我那时候是中学开始读的，我觉得基本上高中的时候读就比较能够了解他所处的时代背景了，而且也比较能够体会“匕首和投枪”的风格与风花雪月有怎样的不同了。比如《纪念刘和珍君》，忘了是不是林语堂还是谁也写过悼念刘和珍的文章，但是两者一比，高下立见。鲁迅是现代文学史上最宝贵的财富，不仅是从文学角度上谈他的杂文风格，更主要的是他立意的深刻。
我还是主张孩子一定要读鲁迅，当然最好高中以后读，阴暗是客观存在，孩子总是要面对这些阴暗的，能看到这些阴暗的人性根本才是鲁迅真正可贵的地方。
2008-08-21 20:27:04 Beautiful Beat
不管是引导，或者是劝解，你终究也是希望刻画一个你所希望，你所喜欢的孩子这对他来说算不算是一种负担。你又如何能够确知，你所期望的他，就是他本人最终所期望成为的他。
说到底，只要他能够明晓是非，成为怎样的人，都是他个人的选择。我愿意给他这个选择的权利。
他爱读梁实秋，便读梁实秋；他爱看鲁迅，那么便由他看鲁迅。就算他喜欢周作人，只要他明是非，更加无妨。说到底，这都是他个人的人生。
因而如果非要我给他开出一个必读的书单来，我想我还是会交出一份白卷。
可是说到底，我毕竟还是因为存着一份私心。看多了雅舍小品又如何，不过就是个学会了自我消遣的奴才，所谓做稳了的奴才。然而我愿意我的孩子能够为一个真正的人，就算不幸为奴隶，也要知道世间有人的存在，绝对不能安心为奴隶给人驱使的。这一点，鲁迅能教给他，梁实秋却不能。
2008-09-07 23:18:50 huilian2008
标记一下，晚点读2009-07-21 21:00:18 cjren
Mark2009-11-26 10:10:02 嘟嘟
写的极好！！> 我来回应