我也来写一篇导聆吧

2008-03-18 20:45:34 　　来自: Jacques Wong
古典音乐：一种新的聆听方法的评论   

　　如何来听音乐呢？这是一个很难回答的问题。
　　　　
　　我曾经看过不同背景的人写的乐迷笔记。初次接触，很多人不约而同地在音乐面前表现出了必要的礼貌，像是在一位很有向往要去认识的大人物面前，微微低着头，含蓄地介绍自己，再慢慢展开一个话题，心怀敬意地交谈下去……这样郑重的态度固然很好，却不是普适的，没有广泛推荐的必要。
　　　　
　　回到我的中学时代，那会儿和同学一起讨论这个问题，我引用了美国作曲家科普兰的一篇小品文里的观点，他把倾听音乐的全过程分成几个组成部分，即：美感、表达、纯音乐三个阶段，三者相互承继也相互渗透，这是篇不错的文章，大家不妨找来读一读。
　　　　
　　其实很多人在走近音乐的时候都希望有类似的阅读材料来辅助他们的聆听，于是就从书店里把各式各样的音乐鉴赏书籍搬回家。那么，这些书都读完就算懂音乐了吗？究竟是“听”音乐，还是“读”音乐呢？
　　　　
　　我的建议是，买一两本鉴赏书，作为聆听的参考，能够不那么盲目地选择自己想要尝试听的唱片，未尝不是一件好事。但要记住，自己的感受是最重要的，在音乐声中感到从容和自在，才是正确的路子。至于那些术语，具体类别的归属以及音乐发展史，都不必急于求成地去了解。更不要迷信别人的说法，要相信自己的耳朵。
　　　　
　　关于古典音乐，还有这样的一些误区，用英文讲就是stereotypes（习惯性思维），人们总会觉得贝多芬比较严肃，莫扎特比较活泼，肖邦比较柔情，正如画像上的表情一样，但如果多听一些他们的作品，比如贝多芬的钢琴协奏曲，莫扎特最后三部交响乐，以及肖邦的某些叙事曲，估计就会换成别的形容词而绝不再仅仅给他们贴上“严肃”、“活泼”、“柔情”的标签。的确，我不赞成用贴标签的方式来欣赏音乐，虽然说按照音乐史不同时期的发展必然要为音乐家们下一些定义，但不能就被这些定义局限住了聆听的氛围。要有更广泛的音乐观。另外，那么多的名字、现象、符号，不需要强迫自己全部都记住，也不必苛求自己对一切了如指掌，尤其不应硬性区分：哪些音乐家是大牌，哪些是无名小卒；哪些唱片版本非买不可，哪些版本丝毫不值得一听……聆听的目的，是要从别人的创作、演绎中领会一种精神，继而寻求自己心里面给与的呼应，来丰富自己的经历，完成内心情感的倾诉，并加深对美的理解。我的这一观点，其实是希望大多数像我一样，不以音乐作为专业，单纯从聆听中获得享受的朋友们来借鉴。用这个观点来看，聆听范围就不应限定成古典音乐、严肃音乐，其它类型、风格的作品最好都接触一下，然后从中找到自己想要的，逐渐扩大开去。
　　　　
　　因为今后要推荐的音乐是按照年龄段来划分的，再次强调，这样的划分仅仅是提供一种参考，一种个人观点中能够激发不同年龄段之兴趣的可能，并不绝对。每个人对音乐的体验与经历都不会是重合的，有可能我十二岁听到的李斯特，你九岁就已经听到了，也有可能我二十一岁才听到，但结合了自己成长的阅历与体会，有了更深层的感知，这些都是合理存在的状况，说得学术气一些，是既有历时性，又有共时性，长期以往，形成自己的一整套聆听体验。当然，出现在别的年龄段的推荐也不妨找来听听，划分只是形式，聆听的意义远远大于形式。暂且默认，0~6岁是启蒙和引导阶段，7~12岁这一阶段进一步引导力求加深对音乐的理解，13~18是自主聆听、广泛参考的最终阶段。
　　　　
　　那我还想提醒个别父母师长，在培养小孩子听音乐的过程中不可操之过急。我个人以为，如果不是出于练习某种乐器的目的，而能以十几岁甚至几岁的年龄自如谈论马勒、勋伯格，那应该是一件太过早熟的事情，这样的早熟值得钦佩却不必刻意效仿，正如方才提到的历时与共时的道理，且由各自的体验来发展出自己独立的聆听品味与习惯，岂不是更好？何况硬要把流淌着的音乐强行灌输，其结果必然会是抵触与反抗，要么就是默默地背负，无论前者或是后者都是令人遗憾的。一旦不快乐，童年的跨度即顺势减半，替孩子们想想看，多不值。既然人生很漫长，那就把音乐的陪伴相应计划得久一些，不要主观地急功近利，用一句话概括就是：慢慢走，欣赏啊~
　　　　
　　让我们就从这套Naxos出版的《Mozart Effect莫扎特效应》开始这段音乐旅程。
　　　　
　　（此文系陈老师布置的任务中的引文，由于写作的内容参考了这本书，就索性收录在这里了）
　　（文中的推荐豆列就是这个：http://www.douban.com/doulist/135404/）