2008-03-10 23:51:44
来自: papana
(美丽的迷途)
The Kite Runner / 追风筝的人的评论
1.The Kite Runner.片子一开始，少年之间的友谊就本是微妙的，因生份地位不同而相互之间小心翼翼的试探。阿米对于父亲不认同的痛苦，对于父亲对哈桑偏爱的妒嫉。为了得到那只蓝风筝，为了赢得父亲的赞赏，他弃危难中的哈桑于不顾。对于哈桑“千千万万遍为你”，他无条件的信任的辜负。尔后，又为了驱走自己心底的不安，他设计赶走了哈桑父子。
2.可能，这就像一个巨大的命运轮盘。因为父亲的不认同，也因为自己杀死母亲的罪感（母亲因生他难产而死），少年的阿米自卑而敏感，只有伙伴（仆人）哈桑无条件的信任他，他从哈桑那儿得到自信和尊重（不识字的哈桑对于阿米很崇拜）。但在父亲无意识地将他与哈桑的比较中，在哈桑的阳光与正直中，在自己的懦弱中，他相形见绌。
3.他对哈桑有一种说不清道不明的情感。
4.因为社会地位的差距，阿米对于哈桑有种先天上的优势，因此两人永远不可能成为真正意义上的朋友。阿米便能将性格中的“恶”暴露在哈桑的面前。通过有意无意的欺负，阿米在哈桑身上抒发生活中来自父亲的甚至是来自哈桑的压力。但哈桑又带给了他这么多的快乐和认同，似乎一切都是因为自己不够好。最后，为了得到父亲的认同，他甚至眼看哈桑被人强暴，而仅仅是为了保住他的蓝风筝。他对哈桑感到愧疚，想让哈桑打还他，想让他们就此扯平，可哈桑还是什么都不做，甚至把烂果子抹在自己的脸上，哈桑还是如此深的在包容他，信任他，爱他。他平静的外表下掩藏着一股找不到出口的洪水，愧疚和怕人发现的寝食不安在折磨着他。他依旧将他的恶发泄到哈桑身上，只因为他是仆人，他是弱势的。哈桑被他逼走了，他似乎是找到平静了。
5. 在多年以后，有人告诉他，哈桑是他同父异母的兄弟。是父亲和仆人的妻子通奸生下的不能承认的儿子。这本来还有理可循的事就变得如此荒诞不经。
6. 因为父亲的隐瞒，有意无意的比较，哈桑和阿米之间不平等的地位，阿米的自卑自怜自伤自傲，哈桑所受的屈辱痛苦。在那个身份地位等级的社会里，还有多多少少这样的故事？可能这就是在社会背景下那个叫做命运的东西。
7.片子里的情感线索在细枝末节中被展现。但这样一部本该充满人文关怀的影片却带上了政治的色彩，甚至是有些观念的洗脑了。
8.从开始时大约20分钟起，便不断地出现对一些概念隐性的诋毁，诸如Communist(共产党人),mullah(回教的神职人员),将他们描写成暴乱,迷信的代表。更不必说对塔利班妖魔化的描写（鸡奸者，杀人狂）。还有片子里反复出现的血淋淋的羊头，牛头，似乎在暗示阿拉伯世界是一个野蛮的未开化的社会。这些描写可能有正确的方面，但他们的描写都太过片面化和单薄，完全没有作者原著中的丰富的文化体察。
9.这里就有会扯到一个老问题，西方世界对东方的妖魔化叙述。从看过的几部不多的片子中，如M.Butterfly（蝴蝶君），末代皇帝，面纱，东方的旧式社会就是阴阳怪气的太监，死气沉沉的妃子，令人瞠目结舌的一男战两女，犹如机器人，冷血无情，毫无人道的共产党干部，愚昧的第三世界民众或是暴民......更不用提对美洲土著食人族的血腥恐怖描写。他们看不到那些田园诗般美丽的景色，人们之间和睦的关系，是他们看不到，看不懂，还是在为自己再上个世纪对于整个美洲，非洲，亚洲的民众犯下的恶行寻找一点点解脱——如此愚昧，野蛮的民众不是真需要他们来解放吗？只是行为过激一点，用的是以暴制暴。而在以往的大片中，西方人往往又扮演的事拯救者的角色，当地的人民被恐怖分子或是种族主义者所残害（往往是内斗），西方白种大兵荷枪出现，救民于水火。但却从不提及可能在50或100年以前正是这些白种大兵在这片土地上留下了今日不安定的种子，洒下了战火。
10.他们扮演的是救世主的形象，而美国就被描绘成彼岸的天堂。片子最后哈桑的儿子被带到了美国此完成了最后的救赎，男主人公和父亲到了美国才过上了快乐平和的生活（原著中对美国社会不好的描写则被完全摒弃）。这是否在为近几年美国政府频频发动的反恐战争找寻依据？而忽略其实在伊拉克发动的以核为名的战争，其实核没有找到而与恐怖分子有联系的线索也是没有的。
11.而片子里从头至尾出现的政治性概念如苏联，共产主义，落后的第三世界社会，塔利班，恐怖分子（将其与鸡奸和与孩童发生性关系相联系，也是令人玩味的一点），全都是或明或暗的充满贬斥，而这些恰好都是美国社会的现在或曾经的政治对手或打击对象。而这些政治概念在原著中是根本没有提及的。
12.试问一部要充斥如此多政治意图的片子如何能体现那书中隐讳迷人的情感与时代背景真正血肉相容的迷人风光？而他们只是将其拍成了一部政治宣传片。看时觉得其中描画有些像小学看过的抗日战争片中对日本军队的描述。但细想，我们是从被害者的角度去讲述。而他们却是从某一程度来说是战争发动者的角色来进行如此的描述，怎能不让人觉得作呕?
13.据说，此片在美国上映获得了巨大成功。又据说，影片的两个小男孩演员回到本国后可能会受到迫害，激起了美国民众的同情外加声援。因此，作为一部为近几年美发动的战争正名的，满足美人自身优越感和价值观的政治宣传片来说，它成功了。
The Kite Runner / 追风筝的人的评论
1.The Kite Runner.片子一开始，少年之间的友谊就本是微妙的，因生份地位不同而相互之间小心翼翼的试探。阿米对于父亲不认同的痛苦，对于父亲对哈桑偏爱的妒嫉。为了得到那只蓝风筝，为了赢得父亲的赞赏，他弃危难中的哈桑于不顾。对于哈桑“千千万万遍为你”，他无条件的信任的辜负。尔后，又为了驱走自己心底的不安，他设计赶走了哈桑父子。
2.可能，这就像一个巨大的命运轮盘。因为父亲的不认同，也因为自己杀死母亲的罪感（母亲因生他难产而死），少年的阿米自卑而敏感，只有伙伴（仆人）哈桑无条件的信任他，他从哈桑那儿得到自信和尊重（不识字的哈桑对于阿米很崇拜）。但在父亲无意识地将他与哈桑的比较中，在哈桑的阳光与正直中，在自己的懦弱中，他相形见绌。
3.他对哈桑有一种说不清道不明的情感。
4.因为社会地位的差距，阿米对于哈桑有种先天上的优势，因此两人永远不可能成为真正意义上的朋友。阿米便能将性格中的“恶”暴露在哈桑的面前。通过有意无意的欺负，阿米在哈桑身上抒发生活中来自父亲的甚至是来自哈桑的压力。但哈桑又带给了他这么多的快乐和认同，似乎一切都是因为自己不够好。最后，为了得到父亲的认同，他甚至眼看哈桑被人强暴，而仅仅是为了保住他的蓝风筝。他对哈桑感到愧疚，想让哈桑打还他，想让他们就此扯平，可哈桑还是什么都不做，甚至把烂果子抹在自己的脸上，哈桑还是如此深的在包容他，信任他，爱他。他平静的外表下掩藏着一股找不到出口的洪水，愧疚和怕人发现的寝食不安在折磨着他。他依旧将他的恶发泄到哈桑身上，只因为他是仆人，他是弱势的。哈桑被他逼走了，他似乎是找到平静了。
5. 在多年以后，有人告诉他，哈桑是他同父异母的兄弟。是父亲和仆人的妻子通奸生下的不能承认的儿子。这本来还有理可循的事就变得如此荒诞不经。
6. 因为父亲的隐瞒，有意无意的比较，哈桑和阿米之间不平等的地位，阿米的自卑自怜自伤自傲，哈桑所受的屈辱痛苦。在那个身份地位等级的社会里，还有多多少少这样的故事？可能这就是在社会背景下那个叫做命运的东西。
7.片子里的情感线索在细枝末节中被展现。但这样一部本该充满人文关怀的影片却带上了政治的色彩，甚至是有些观念的洗脑了。
8.从开始时大约20分钟起，便不断地出现对一些概念隐性的诋毁，诸如Communist(共产党人),mullah(回教的神职人员),将他们描写成暴乱,迷信的代表。更不必说对塔利班妖魔化的描写（鸡奸者，杀人狂）。还有片子里反复出现的血淋淋的羊头，牛头，似乎在暗示阿拉伯世界是一个野蛮的未开化的社会。这些描写可能有正确的方面，但他们的描写都太过片面化和单薄，完全没有作者原著中的丰富的文化体察。
9.这里就有会扯到一个老问题，西方世界对东方的妖魔化叙述。从看过的几部不多的片子中，如M.Butterfly（蝴蝶君），末代皇帝，面纱，东方的旧式社会就是阴阳怪气的太监，死气沉沉的妃子，令人瞠目结舌的一男战两女，犹如机器人，冷血无情，毫无人道的共产党干部，愚昧的第三世界民众或是暴民......更不用提对美洲土著食人族的血腥恐怖描写。他们看不到那些田园诗般美丽的景色，人们之间和睦的关系，是他们看不到，看不懂，还是在为自己再上个世纪对于整个美洲，非洲，亚洲的民众犯下的恶行寻找一点点解脱——如此愚昧，野蛮的民众不是真需要他们来解放吗？只是行为过激一点，用的是以暴制暴。而在以往的大片中，西方人往往又扮演的事拯救者的角色，当地的人民被恐怖分子或是种族主义者所残害（往往是内斗），西方白种大兵荷枪出现，救民于水火。但却从不提及可能在50或100年以前正是这些白种大兵在这片土地上留下了今日不安定的种子，洒下了战火。
10.他们扮演的是救世主的形象，而美国就被描绘成彼岸的天堂。片子最后哈桑的儿子被带到了美国此完成了最后的救赎，男主人公和父亲到了美国才过上了快乐平和的生活（原著中对美国社会不好的描写则被完全摒弃）。这是否在为近几年美国政府频频发动的反恐战争找寻依据？而忽略其实在伊拉克发动的以核为名的战争，其实核没有找到而与恐怖分子有联系的线索也是没有的。
11.而片子里从头至尾出现的政治性概念如苏联，共产主义，落后的第三世界社会，塔利班，恐怖分子（将其与鸡奸和与孩童发生性关系相联系，也是令人玩味的一点），全都是或明或暗的充满贬斥，而这些恰好都是美国社会的现在或曾经的政治对手或打击对象。而这些政治概念在原著中是根本没有提及的。
12.试问一部要充斥如此多政治意图的片子如何能体现那书中隐讳迷人的情感与时代背景真正血肉相容的迷人风光？而他们只是将其拍成了一部政治宣传片。看时觉得其中描画有些像小学看过的抗日战争片中对日本军队的描述。但细想，我们是从被害者的角度去讲述。而他们却是从某一程度来说是战争发动者的角色来进行如此的描述，怎能不让人觉得作呕?
13.据说，此片在美国上映获得了巨大成功。又据说，影片的两个小男孩演员回到本国后可能会受到迫害，激起了美国民众的同情外加声援。因此，作为一部为近几年美发动的战争正名的，满足美人自身优越感和价值观的政治宣传片来说，它成功了。
本评论版权属于作者papana，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
制片国家/地区: 美国
官方网站: http://www.vantageguilds.com/tkr/index.html
编剧: David Benioff, Khaled Hosseini
影名: The Kite Runner
导演: Marc Forster
简体中文名: 追风筝的人
上映日期: 2007-10-05
imdb编号: tt0419887
语言: 英语, 达里语, 普什图语, 乌尔都语, 俄语
主演: Khalid Abdalla, Atossa Leoni, Shaun Toub
又名: 追风筝的孩子, 追风筝的人
2008-03-11 00:01:20 Kyra
看到了很多别人没看到的东西，更深一层次的东西。。2008-03-13 12:16:40 ellen
还是看书的好,2008-03-16 21:15:56 湖绿
评价很到位。2008-03-17 18:03:19 万俟艾
书看过，看了你的评论，对电影完全失去兴趣2008-03-18 09:42:35 争争
我感觉 从一开始 他就是爱Amir的 那种友谊是深切的2008-03-19 20:51:46 破落户·天棚鱼缸石榴树
说出了我的心情2008-03-20 22:42:13 小辣椒
看电影的时候我还是为Hassan难过 没有想到太多的政治色彩 只当那一种常见的观念冲突我深深地替Hassan难过 因为他交了一个不值得自己如此付出的朋友
2008-03-21 12:28:26 破落户·天棚鱼缸石榴树
这片要是搁中国就是资产阶级和无产阶级的矛盾...2008-03-21 18:22:45 我不是我|Francis
首先就把阿米看成恶的，我觉得太绝对化了，作为小孩的他，他的背叛可以解释为“恶”，也可以能是懦弱和胆小加内疚而不愿面对现实等等复杂原因。你看了以后可以很恨他，但是你不能因此说他是魔鬼。另外，指责影片故意诋毁那两派，我觉得也太过了，那只是baba作为一个独立知识分子形象的只言片语，影片也并未强调那一点。至于“妖魔化”塔利班，说他们是(鸡奸者，杀人狂)，我也不觉得，塔利班到底是天使还是魔鬼我也不知道，但我感觉他们比较像魔鬼，毕竟是塔利班因为放风筝“非伊斯兰”而禁止这项传统活动。如果大家觉得一个东西本来就是妖魔，那如何妖魔化妖魔呢？
而且毕竟这不是纪录片，这是虚构的，比如多年以后再次遇到童年的那个虐待狂小孩就已经可能性为零了。所以你也不要以为看了食人部落以后没有被人吃掉而觉得被欺骗了，因为这就是娱乐和商业。所有的媒体必然会导致受众对现实感知的扭曲——比如你觉得外面犯罪率奇高。媒体没必要也不可能客观反应现实，娱乐更不可能也不需要。接受了电影和小说的虚构性和戏剧性，你也就不要因为以为自己被欺骗了感情而大惊小怪。
所以，我觉得楼主看到了太多你自己本身的观念，并且附加到这个电影上了，或者楼主觉得这世界应该是单纯而美好的，然而这世界是复杂而美好的。楼主急不可耐地开始构建自己的概括理论（关于西方人的，关于他们的偏见的，关于他们肯定看不到美丽的景色奇怪视觉的），这种过度的概括本身就是一种偏见。没有啥比这更“政治色彩”了。
除了概括故事情节和政治理论，为什么不谈谈别的呢？
2008-03-21 22:29:03 无尽的夏
说的有理，电影看完的第一感觉是故事很好，但是没有拍好2008-03-23 16:39:11 DEEPMAN
踏利班还需要妖魔化?至于对苏联..
你先了解下我们政府对苏联入侵阿富汗是什么态度吧
2008-03-27 01:19:36 左胸上的吸盘
一部成功的政治宣传片，拍得还是挺好看，但其中的政治立场让我反感至极2008-03-30 20:13:03 Homi_Abruzzi
原著的作者就是从阿富汗逃到美国的人如果你看过原著你就会发现作者对苏联、对塔利班的极度仇恨
因为这就是事实，是苏联和塔利班毁了阿富汗。
而电影相比原著来说已经把一些问题弄得相当隐晦了。
2008-03-31 18:57:53 寂静海
既然如此................我还是不看了2008-04-01 00:58:40 hua
当年，我们就抵制了莫斯科的奥运。2008-04-01 10:31:14 kit
你没学好世界历史吧？2008-04-06 12:06:53 阿卡
推荐搂主看一看LP的创始人惠勒夫妇的The Lonely Planet Story，那里面有对70年代初喀布尔的描写，当时喀布尔被列为3K之一，另外两个是Kathmando(尼泊尔) 和KUTA (巴厘岛)。30多年过去，尼泊尔依然仙境，巴厘岛俨然天堂，喀布尔呢？对比一下现在的喀布尔，想一想永远逝去的巴米扬，可能搂主会多一点理解吧。
看这个片子，还是多少要有一点历史常识的。乖，去做做功课多看点书，比在这里当愤青强
2008-04-06 20:34:09 晒雪糕
不知道实际上是不是那么残忍，用石头砸死女人？不过我也觉得这部片子的政治导向让我不喜欢。我喜欢影片中的音乐。 看了很为哈桑难过。赞同楼主评论的大部分。2008-04-07 02:34:16 ciel
LZ还是会上纲上线的2008-04-08 10:40:29 lim
一部好电影是引得起人思考的2008-04-09 01:22:35 我的名字叫温暖
我觉得楼主说的有点没什么意义，故事本身好看就可以了！2008-04-19 23:38:20 木丁西
分析的有道理~~~~~虽然有点不舒服2008-04-20 20:21:32 ljdb23
看这部电影的时候我就在想.塔利班是真的就这样还是在美国人的电影中,就像LZ讲的那样,被妖魔化了.
不过我想这并不影响这是部好电影.
2008-04-23 13:31:52 w...y...
楼主,我能感到你对西方社会尤其是西方政治的厌恶.我也是,就像最近法国对藏独的鼓吹和歪曲也让我深恶痛决.但对于电影这件事情,我们是否可以量保持冷静去欣赏呢?不知道你是否看过原著,其实电影也是基于原注去表现的,本身这个故事发生的环境就很敏感,作者本身也是中东人,电影中的事情就是在她认为的事实,所以你大可不必怪罪,这是西方对东方的丑化.
我特理解你,我觉得政治就是一群肮脏的人做的一些肮脏的事,而文化当然不可避免受到影响，这点在西方媒体表现的最明显，你去看ＣＮＮ还有法国那些媒体对藏独的报道，就会明白．
但公道说，国外的大部分电影还是比较注重从人性角度出发的,很多人还是在用心讲故事的.只能说,我们在欣赏的时候尝试着从局外人的角度去体会.
2008-04-25 04:05:02 花椒娃娃。
人們之間和睦的關係？哈。
2008-05-01 22:55:15 芦笛||幸福的牧羊人
美丽的人性被可恶的政治玷污了上帝饶恕我们吧
2008-05-04 22:14:16 南方海岸
我只是觉得，阿富汗很美.真的很美.2008-05-08 19:45:58 璀璨°
还是看书吧。一千个导演把这书拍一千种电影都会有一千种不满意。
2008-05-10 15:24:59 MacBandit
没有理由要求美国人把电影拍成完全的风光片，更不能要求美国人按楼主的涉及和思维模式来拍电影。塔利班和共产党分子本身就是残暴的，即使原著没有涉及，电影创作加工一下也不是不可以，何必戴着中国的有色眼镜来看待。完全没有去指责电影的意识形态建构，难道我们还能指望Amir把sohrab送到中国的小学里学习思想品德课吗？2008-05-13 11:46:34 左胸上的吸盘
和共党塔立班相比，资本家的残暴程度有过之无不及～所以，要反对就全反对，选择性失明很讨厌2008-05-13 18:21:20 公子K
还是得看原著2008-05-17 12:47:05 童花姚
不错，看到些没有看到的东西2008-05-17 22:23:55 Rachel
部分赞同……2008-05-22 23:25:07 小天
难道指望一部电影当救世主?指望他能把世界说个清楚?
什么才叫引导?
不清醒的人才会被引导
2008-05-24 15:54:36 lbwellcome
电影是对原著的很片面的解读2008-05-25 18:11:13 papana
2008-05-22 23:25:07 小天 难道指望一部电影当救世主?指望他能把世界说个清楚?
什么才叫引导?
不清醒的人才会被引导
--------------
恩，我可能会被引导，所以有点不舒服而了。
2008-05-30 14:04:28 我喜欢猫科动物
电影玷污了原著2008-06-09 09:04:12 江南客
原著没看，不过看电影我就不是特别喜欢，完全的文化霸权主义！2008-06-18 17:34:05 珈嘉佳枷
文化霸权主义，LS的说的太形象了。我跟楼主的看法一致，虽然对塔利班，俄罗斯入侵阿富汗我也不是很了解，但电影的阐释未免也太过片面。
从Babel到The Kite Runner，美国越来越倾向于拍摄这些贫穷落后的地区，以宣扬他们虚伪的人文主义关怀。但对我而言，他们也不过是伪君子而已。
上次的三联上有篇文章，讲到美国将现在的粮食涨价归因于印度人开始每天吃两顿饭了。当未危及到他们的利益时，大家可以伪善的表示同情做慈善，但是一旦人家真正富裕，可以自己养活自己的时候，甚至开始跟美国争能源了，后果如何？恐怕欧美列强对世界其他国家地区的新一轮掠夺又开始了吧。
2008-06-25 18:34:32 w迁鸟w
我认为你想得太多，原本没有的事想着想着就会出来的，
任何人都会有意识形态的区别，
我只是想说，它至少不是宣传片,
因为，里面并没有目的性的表达。
2008-06-26 17:39:31 NEVER4U
阿富汗人小说家在美国出版
给美国人阅读
还被美国公司拍成了美国的电影
被全世界人来评价
可以想象，结果会是什么。
真不知道我们还能读到什么
2008-06-26 21:52:27 papana
觉得原著还是不错的，就是电影。。2008-07-03 00:16:18 沈沉
怎么说呢？作者本身就是西化和自由化的阿富汗知识分子，他的立场本身就是亲西方的，原著也是；但胡塞尼的小说《追风筝的人》《灿烂千阳》中对苏联、塔利班和美国都有批评的描写，有趣的是电影中过滤掉了对美国的批评，这就是所谓美国电影的“政治正确”吧2008-07-08 23:19:13 CloveR
恩。。。看原著最好。。。不管怎么样，感动还是感动的。。。毕竟是美国人自己拍的东西，他们爽是第一位的咯。。。。
2008-07-12 12:53:45 Frank
是电影引导了你，还是别的什么早已引导了你，
你的所见所闻、观点从何而来，是谁告诉你的，还是你亲眼所见；
真相，我们都不知道
这就是部电影 把心放宽点
2008-07-23 00:19:52 __Lewis_____
电影多多少少都会有不舒服，但是从故事情节来说，很感人2008-07-29 00:33:19 lennyyum
政治宣传？西方也不少人认为英雄、集结号是在做政治宣传。作者自己都跑到美国了，能过上幸福生活管他在美国还是中国，就一定要扯上个政治宣传2008-07-29 18:50:31 honeywind
只要是文化，就一定会打上政治意识形态的烙印。就算标榜自由的美国也不能幸免。这些东西，能在欣赏电影的时候自动过滤掉就好，免得影响欣赏电影本身的心情。2008-07-30 22:45:36 lao5 · kidding
是有点不舒服，本能的不舒服。本能的认为美国人过于美化自己丑化别人。或许我们忘了美国人也拍了《与狼共舞》、《全民公敌》、《第一滴血1》这类片子，忘了好莱坞在YY美国人是拯救世界的英雄的同时也在毫不留情地作自我批判。
或许，我们不愿意相信片中那些丑恶的片段曾经发生过，尤其是揭露者不是别人而是美国佬的时候。
2008-07-31 19:08:28 DreamCreator
过于敏感是一种极度的自卑，就像哈米尔一样。楼主和呼应者太敏感了，我个人觉得电影并没有过分强调政治元素，但是政治就是政治，它存在于社会、人的生活以及历史中，是割不开的。
塔利班是什么货色，看看他们炸掉巴米扬大佛就知道了。而苏联入侵阿富汗确实犯下太多罪行。
2008-08-23 01:02:48 uaua1212
存在即是合理，一千个人就有一千个哈姆雷特，这部电影能够引起这么多回应本身就说明了它是一个巨大的成功。当然，物极必反。能够解释所有事物的真理事实上无法解释任何事。对于这部电影也是一样，总是有某种观点，某种立场在里面，如果没有政治偏向的色彩，这部电影也会失色很多。关键是要看各位看官如何反应喽！！2008-09-06 10:58:15 大胃的 瘦。
2008-04-09 01:22:35 生于最冷的冬天，我的名字叫温暖我觉得楼主说的有点没什么意义，故事本身好看就可以了！
同意ls
也许某某些人反感其中的政治立场·
但是更加讨厌懂了一点就完全对它指手画脚评头论足
如果可以·
博学的楼主 你把它做得更好·？
偏见！显摆！市井！无知！
2008-09-22 14:32:51 Kamehame～Ha！
只能说楼主没能领会到这部作品（书以及这部电影）要表达的到底是个什么东西，只会一味在那儿抓旁枝末节。2008-09-30 21:27:58 流氓蘑菇独苗苗
根本没有太过于关注片中的政治元素那只是作为一个大背景而已,就像一块渲染气氛的幕布.
我想更多看这部电影的人,更加关注的还是两个小男孩的故事,这才是主题,而不是政治.
2008-11-17 11:59:10 乱弹琵琶
我同意布瓜，看的时候基本没去想政治色调。我关注更多的是两个人的友情，以及Amir的蜕变。
楼主只是从一个不同的角度提供了一个可供参考的解读，不同意没关系，没必要诋毁。
2008-09-30 21:27:58 布瓜
根本没有太过于关注片中的政治元素
那只是作为一个大背景而已,就像一块渲染气氛的幕布.
我想更多看这部电影的人,更加关注的还是两个小男孩的故事,这才是主题,而不是政治.
2008-11-21 22:20:02 sai
有必要如此牵强的扯上政治吗？2008-12-01 13:23:53 咸丸
我微微一笑.2008-12-23 14:18:08 moyanchou
只有自己觉得片子政治的人才在看电影的时候时时刻刻去找于政治相关的东西。个人觉得这是部好片子，
如果说故意添加政治色彩的电影，随随便便在中国电影的大片，主旋律电影中都能找到，
何必了，好的东西就是好，
一个人带着一些偏激眼光看电影是得不到纯粹的快乐的
同样，也永远无法体会一个人默默看到不能自己，泪流满面的痛快感觉！
强烈推荐这部片子，一个人在黑暗中默默的把它看完
2008-12-23 18:59:35 papana
"也永远无法体会"你们都那么偏激做什么？看书的时候是很感动，心里面一遍遍默念，千千万万遍为你。
一码事归一码事，只是说这部电影的政治指向太强烈。
我没说中国的政治指向不明确。
我也没说那小哥俩的感情不让人感动。
楼上的你那么“臆测”干嘛呢？
你一个人在黑暗中默默把它看完，我没泪流满面了，我满腹牢骚了，那你也别咒别人看电影得不到纯粹的快乐呀。
2008-12-25 08:03:05 find
这片不应被政治化2008-12-26 18:58:48 驹过隙
最讨厌这种装13的，上海小资吧？泛政治化怎么了，讨厌美国不要看A片啊。美国人宣扬民主、自由，讽刺独裁、GCD有错吗？！巴基斯坦塔利班下令:女孩上学一律处死
2008-12-26 11:15:13 来源: 人民网(北京) 网友评论 139 条
核心提示：巴基斯坦塔利班正式表示，不允许女子到学校上学，从明年1月起，凡到学校上学的女孩一律处死。据报道，在过去14个月内，巴基斯坦塔利班摧毁或烧毁了数百所女子学校，而且还不断发布威胁性命令。
人民网12月25日讯 巴基斯坦塔利班正式表示，不允许女子到学校上学，从明年1月起，凡到学校上学的女孩一律处死。
《中东报》今天报道说，位于巴基斯坦西北部落地区的斯瓦河谷是很有名的旅游地区，但去年开始塔利班武装大量进驻，并实施自己的极端政策，摧毁了许多正规学校，日前，当地塔利班领袖达兰通过电台发布了一项命令：从明年1月起，不允许任何女子到学校去学习，违犯规定者一律处死。达兰指出，“我们给家长15天的缓冲期，想法办阻止自己的女孩子到各类学校去学习。如果忽视我们的警告，你们的女儿将会被处死。”与此同时，塔利班还向当地所有学校发出了警告，不要接受任何女学生，否则，学校将被摧毁。达兰还强调，此前我们摧毁了252所学校，但这些都是男女生混合学校，目前还有不少学校在继续开学。
一位名叫欧斯曼的教师说，“当地所有公立和私立学校都接到了塔利班的通知，在1月15日前，所有接受女学生的学校必须关闭，而且还禁止女子到商店去，我们没有别的选择，只能照塔利班的命令去做。”欧斯曼说，“巴基斯坦中央政府不能给我们提供保护，因为塔利班也组建了自己的政府，而且他们控制了当地90%的地区。他们可以处死任何违反他们命令的人。”
据报道，在过去14个月内，巴基斯坦塔利班摧毁或烧毁了数百所女子学校，而且还不断发布威胁性命令。
(本文来源：人民网 作者：安国章)
2009-01-01 18:13:01 灵魂只能独行
电影没看，看到那一幕我都快窒息了，感觉我就是他，我也站在那里。2009-01-02 23:54:03 leon
很喜欢这个电影，不过时代的政治背景并没觉得不真实，也没想到过要把美军入侵阿富汗和这电影联系起来。如果多了解一下苏联入侵阿富汗和塔利班统治阿富汗时期的历史，你就会觉得那段历史其实比电影里演的要黑暗很多倍。2009-01-10 17:25:02 eski默
部分赞同。2009-01-15 03:17:02 放风筝的人
很想看看书~电影很多地方拍的很模糊~2009-01-17 23:17:26 Kay
你说的太绝对了吧？2009-01-24 11:52:54 .| 城
政治的东西就是那么复杂``不喜欢政治``呵呵`讨厌去思考想不明白的东西吧
2009-01-25 07:26:33 vrspider
影片可圈可点，评价是十分钟肯，看来原著一定好好读读了。2009-02-06 19:06:02 木薯
不能完全说是电影太绝对了，电影基本上还是忠于原著的。那些LZ提到的关于政治性色彩或是对阿富汗街头生活的描写，还有所谓西方对东方的妖魔化，现实世界里是怎么样的情况这里不说，但这些镜头全都是按照原著的内容来的。
看完原著再看电影才会理解、观察地更到位。而不要简单地把这部电影归咎成导演刻意刻画的政治宣传片。
2009-02-09 00:08:03 vinessara-yan
当阿米给哈山读故事的那一画面,让我很感动~也为哈山感到难过,对阿米的懦弱与对朋友的背叛感到很气愤.
当阿米净足祷告时,让我内心才得到一丝平静
那句"千千万万遍为你"真的很感动!
电影看完了现在在看原著,看了上面的评论,我想我可以多方位的去理解这部作品了...
2009-02-10 23:12:34 seer
对于该影片的政治视角，我也不大认同。但我觉得不能因为影片的这个缺点而忽视了影片的众多优点。看了这部影片后，我的感触还是颇深的。影片对人性，意识形态的探讨值得深思。 而影片中的好多我不曾想像过的另一个社会的画面，也给我的思想以深刻的冲击。所以在此我觉得骂美国人虚伪是没有意义的，那完全是非理智的狭隘的民族情绪。就美国文化来说，还是比较客观的。至于这个世界的真相，谁又能真的了然？
2009-03-04 14:13:38 夏至线
还是书更胜一筹啊~政治观点...拍电影还是单纯些好~
分析得狠到位啊~~
2009-03-19 00:27:26 Skyler@心已死
作者写书的时候就带上了政治色彩！2009-03-20 14:43:51 深蓝色
“这点在西方媒体表现的最明显，你去看ＣＮＮ还有法国那些媒体对藏独的报道，就会明白．”--------------------------------------------------------
囧了个囧
2009-03-26 17:02:06 边锋
书中的那些细枝末节是电影表达不出来的，如果都表达出来的话拍成连续剧都不够，所以电影完全没有书的好，如果不是因为书，这部电影不会是一部好电影，还是看书好。2009-03-31 02:53:25 greendeer
这部电影孩子们演得很好，到了部份太做作了！2009-04-01 09:56:11 天宇空明
除了美丽的景色，还开头的小孩戏，其他的还真不喜欢，嘿嘿觉得假也觉得阿富汗那片土地的凄凉
2009-04-06 21:11:58 Joker ½
更正最后一条，该片在美国上映时并为赢得电影公司期待的轰动效应，反倒只有书迷们的骂声一片。原先电影公司保证将会将这两阿富汗孩子接到美国读书，后来就不了了之，没有音讯了。2009-04-12 09:58:47 春天的熊
这故事很乱，电影讲述不清楚然后，老美太有优越感了
2009-04-13 19:25:35 魔方娃娃
太偏激了。。2009-04-23 10:33:03 爱发呆的鱼
这个破老美导演，把把好好的感情加上了政治色彩，再加上自己的偏见的见解，把这么好的剧情拍成这样！！！2009-04-25 17:21:51 单程
原来那么多批评 可我怎么就一边看一边哭了呢其实很多东西你可以把它想得很复杂 也可以把它想得很简单
2009-05-01 00:50:59 billyjeans
我同意楼主的评论2009-05-02 17:11:27 寡人
是有别于原著的 建议看原著不过背景音乐很到位
2009-05-11 00:09:56 吹风散步
从哈桑变成了阿米尔的哥哥开始,我就对这个故事就有点抗拒了...这个突如其来的情节我觉得有点多余,还有对阿米尔妻子的描述也对电影情节没有什么实质性的作用...
至于LZ说到的电影对塔利班的妖魔化我就觉得或许是您对阿富汗不太了解了，在电影里描述的2000年时阿富汗执政的塔利班的情况一点都不为过,他们打着真主的旗号号称要建立世界上最纯粹的伊斯兰国家而抹杀了人民的一切尊严和乐趣,是毫无人性的,甚至更妖魔!
男人必须蓄须这个在电影里已经提到,还有其他更多莫名其妙的政策,比如不允许妇女在公开场合路面;不允许妇女受教育和工作;不允许拍照;不允许电影音乐类一切形式的娱乐;不允许公开场合谈笑...违反者小则鞭打,大则用私刑处死...
其实不为过的说,在意识形态领域内确实是有不少和共产主义共通的.推倒巴米杨佛像和文革除四旧时期对待文物一律打砸烧有那么一点点相似吧...恐怖主义确实是妖魔!
2009-05-30 18:31:50 alanhe
塔利班还需要被妖魔化么？有点怀疑lz的那个什么商。。。2009-06-10 01:01:45 breezecnlady
上帝啊,Amir的本意不是这样的……作者是如此追求善良的人……
2009-06-21 09:27:19 VINAVIAN.
极至的苦难 残暴的战争下纯粹的生命力2009-06-26 14:54:50 蒙蒙
妖魔化塔利班？难道楼主是塔利班分子...狂晕中...2009-07-07 07:28:42 kouer
感同深受，然而抛开所有的政治因素，以及阿米父亲曾经的错误，我还是感动于阿米父亲带有的正义感和对儿子职业选择的宽容、以及始终不移对儿子的爱，对故土的眷恋直到生命的终结。。。2009-07-11 16:57:05 daniel144000
楼主移民阿富汗吧2009-07-28 01:30:04 marshalzh
楼主的评论很全面也很深刻，顶一下。不过，我认为电影里面也有深刻的反思和同情。2009-08-20 17:22:54 walkingirl
看了lz写的1，没有明白标题的“那一点点不舒服”是指的哪里。以及⋯⋯一部美国人拍的主流电影里说他自家的好，这其实不是政治意图，是个人偏好。
2009-08-23 14:10:51 beiwei
我只看電影，不談政治。。。。說謊，就是你盜竊了別人的知到真相的權利。
2009-08-25 01:16:35 王药师
楼主该给自己的脑子清清肠了。塔利班和苏共，还需要妖魔化吗？
2009-08-29 09:54:43 河开的季节
影片的开头，2000年，加利福尼亚。如果是2001年 ，2002年呢
2009-09-05 20:19:33 即兴诗人
你让我看到了更深层的东西，确实，前半部分小演员的表现很让我感动，越到后面完全就把美国这个国家描述成乐土，去救赎他们这群战争中的孩子，宣传片。2009-09-05 22:54:21 不知
政治化的东西，大多数影片多多少少都会有一点吧，LZ你其实不必如此较真。其实说起来这部影片打动我的只是它所讲述的故事，与政治无关。
2009-09-10 10:32:50 dynamic
真正该反省的事情不反省，老是操美国的什么心啊？这个世界从来就没有完美过，西方是干过N多坏事，可你也能看到西方的不断反思不断批判不断进步，甚至俄罗斯都在不断进步。可某朝呢？
某朝百姓，从某年开始不断被蹂躏从没消停过，地主被分田，资本家被合营，农民被自然灾害，知识分子被臭老九，主席被批斗，全民被大革命，工人被下岗，小孩被三聚氰胺，工资被增长，学生......，可还是有很多人能做到张嘴就痛骂西方多么虚伪多么意识形态，而忘了自己身在何方。
2009-09-20 23:19:49 Killadelphia
LZ 你到底看过原著没有啊？话说你写这个得了几毛钱？