绝对的理性与感性，没有斗争

2008-03-08 00:02:44 　　来自: 麦草秆儿
纳尔齐斯与歌尔德蒙的评论   

　　《Narziß und Goldmund》， 香港译为《知识与爱情》，而我却偏爱大陆译本《纳尔齐斯与歌尔德蒙》，因为很难找到一个词去笼统的概括“纳尔齐斯”和“歌尔德蒙”这两个人代表的品质和特点，即使我自己的标题，理性和感性，也比较狭隘。
　　
　　其实有很多词可以形容这两个人，比如说父性和母性，阳和阴，等等。黑塞将这个世界的两部分凝聚于两个不同的人身上，以这两人的坚固的友谊，勾勒出我们生活的这个和谐的世界。这样的以小喻大，或者过于个别化显得很牵强，或者过于笼统而导致空泛，黑塞却显示出诺贝尔文学奖的高水平，写出这样生动而精彩的文章。
　　
　　这其实与他的出身有关，黑塞的爸爸是传教士，而母亲是诗人，外祖父则精通多国语言，并对基督教很有研究。这正如他于书中写的传教士纳尔齐斯，和艺术家歌尔德蒙。我总觉得出身于这样理性与感性兼具的家庭中的人总是思想很深，见解独到，比如丹布朗对尖端科技和宗教的矛盾冲突的独特视角。而且他们都趋向于科学和艺术（亦即理性和感性）的和谐统一，这在这本书，和丹布朗的《天使与魔鬼》中很明显。
　　
　　这本书里把理性和感性的分的很严格，纳尔齐斯，这个传教士，就是严格意义上的科学家，他知识渊博通晓人性，冷静的分析预测一切。而歌尔德蒙则是那个感受世间冷暖的流浪汉，雕刻人性之美的艺术家。而现在的社会好像并没有那么黑白分明，少有那些专与研究的传教士，也少有极端艺术的流浪家，我们都会出外旅行，感动于风土人情，也都会不时严肃起来，做些理性的分析，看似好像阴阳相融，然而在看书到一半的时候才感觉到，理性和感性的冲突并未消减，其实是更加激烈了。
　　
　　在歌尔德蒙流浪到瘟疫灾区的时候，他看到城市里的居民因为恐惧瘟疫，即使是自己的亲人，只要一有发病的征兆，就会弃之不理，并远而避之。于是他便十分愤慨与绝望：他们怎么如此灭绝人性，竟然对自己的亲人置之不理！
　　
　　我看到就觉得很好笑：人家已然得了瘟疫，你陪在旁边又有什么用，还不是只能一起死，难道这是你的家人希望看到的么？这样只会更加增加他们的痛苦和罪恶感。这样的我和歌尔德蒙的分歧在现在社会其实普遍存在，只不过披上了科学主义和反科学主义的外衣。
　　
　　前一阵子的一期《新发现》就讨论了科学主义和反科学主义的问题。给我印象最深的是一个两难的问题：如果到了人类的末日，你只有吃掉自己的同伴才能存活下去，吃还是不吃？
　　
　　科学主义者说，吃掉。这样我们的人类种族的成就，我们的文化遗产才能延续下去。忍一时之痛，以大局为重。
　　
　　然而反科学主义却说，吃掉同伴，这是野兽的行径，泯灭人性的人已经不是人了，这个种族在你吃下同伴的同时就灭绝了。
　　
　　我并非一个绝对追求理性的人，我对人类的道德权利都有很高的要求。正如我绝不接受”牺牲小部分人的利益满足集体利益“而坚持要维护所有人的权利一样，我也不太能接受人吃人这种事情。然而在这个问题下我还是支持前者。因为即使吃了人肉，人的基因并未因此而变化，人类世代传承的文化和辉煌成就也不会因此消失，生物在极端情况下都有寻求生存的权利，你又何必这么迂腐？
　　
　　反科学主义对道德伦理的高标准，正和歌尔德蒙的观念相同，他们都追求精神而非物质，这就是感性者的本性。
　　
　　然而科学主义者却并不是绝对的理性者。这也正是为什么书中纳尔齐斯和歌尔德蒙友谊深厚而现实中感性者和理性者却冲突不断的原因。感性者对于二者关系是无意识的，而理性者却是有意识的。绝对的理性，是纳尔齐斯所表现出来的智慧和包容，是对世界的精准预测，以及对感性者的认同和欣赏。
　　
　　因为纳尔齐斯的绝对理性，也即是绝对智慧，告诉他他做存在的这个理性体系并不完美，而这个世界需要对抗这个体系的逆流。他才会在明知歌尔德蒙与自己的巨大差异的情况下，在知道他会对自己的理性体系造成巨大冲击和抵抗的情况下，仍然坚持引导歌尔德蒙成为一个感性者。并对他的一切与自己的理念背道而驰的行为给予高度肯定和赞赏。
　　
　　在现实社会罕有这样绝对的理性者，因此我们只会争执不休，互相鄙视。然而总会有个别人跳出来给我们泼冷水，看了黑塞，或许会变得清醒一点。
　　
　　欢迎来我的博客坐～
　　http://www.zhangxiaoxi.net/