你抓我后背，我凭什么也抓你后背？

2008-03-07 22:23:25 　　来自: 暗涌
人类的猿性：一位权威的灵长类动物学家对人类的解读的评论   

　　看完这本书我才知道，猩猩群体里还有一种性情与黑猩猩截然不同的群体，叫倭黑猩猩。较之黑猩猩的残暴，它们彼此间充满合作性，温情而敏感，友善而富有爱心。书中举了一个倭黑猩猩帮助受伤的小鸟的例子，极端地反映了这种群体的善良的一面。按照书中的观点，倭黑猩猩的基因应该是利他主义的。作为人类的近亲，正当我们为黑猩猩的残暴而感到人类本质上就是一个野蛮的群体，从而深感羞愧之后，倭黑猩猩的出现似乎把人类本性的研究从黑暗的地狱推到了光明的天堂，这个群体之于人类本性的意义是不言而喻的令人欣慰。
　　
　　道金斯在《自私的基因》一书论尽了基因的自私性，而德瓦尔在《人类的猿性》一书则论尽了人类本性的善良和合作。还有不同的是，前者通过不怎么精确的实验数据和各种生物群体行为作为论据进行论证，并让读者把这种论证的结果自行应用到人类身上；而后者仅是通过人类的近亲之一倭黑猩猩的行为主动进行人类本性的研究。前者有一定的实验数据，但是研究范围扩展到很多与人类毫不相干的群体，而后者仅仅是研究人类的近亲，但也仅限于行为的本身，没有数理上精确性。
　　
　　合作性和利他性是两个完全不同的感念。看完这本书，我感到倭黑猩猩更大程度上体现的是利他性而不是合作性，一个例子是某只倭黑猩猩会抚养完全不属于她的孩子，而不会通过适当的方式与其他倭黑猩猩共同抚养，这种抚养消耗大量的精力，对抚养一方来说，她需要分出一部分本该是留给自己后代的精力来照顾那个没有血缘关系的孩子，那么她的孩子夭折的概率就更大。甚至，由于抚养方没有把精力集中到某一个孩子身上，那么不论是她的孩子还是她收养的孩子，都得不到足够的精力，那么两者则都很可能夭折。正确的策略应该是集中精力抚养一个孩子，另一个让其自身自灭，这样至少能保证其中一个能存活下去。倭黑猩猩这种善良的天性被人称颂，但在群体发展和进化的角度上说，却并不值得称道。
　　
　　有一句话叫“你抓我后背，我也抓你后背”，这反映的是群体的合作性。“残暴”的黑猩猩在捕杀猴子的时候，就能表现出合作性，这种合作性是建立在获益的基础上的。如果所有的黑猩猩都没有互相合作，那么比它们灵巧很多的猴子完全可以轻易逃脱，结果谁也吃不到肉。几百万年前人类的祖先生活在大草原上的时候，追逐比自己快得多的四条腿的猎物，面对与他们抢食的凶猛的野兽，如果没有充分的合作性，大家都会陆续饿死。
　　
　　如果倭黑猩猩是利他的，那么当一只倭黑猩猩给另一只抓后背的时候，它没有希望对方也会抓它后背，对方也没有义务去抓它后背。那么就存在一个悖论，当一只倭黑猩猩需要别人帮它抓后背的时候，它不采用简单而直接的方式——抓对方的后背，从而寄希望于对方的回报——它会如何表达呢？任何复杂而间接的表达方式，对于这样一个小要求来说，都不符合常理。
　　
　　我可以把倭黑猩猩的利他性理解为为什么“友善”的倭黑猩猩的数量要远远少于“残暴”的黑猩猩的数量的原因，因为这种个体群体都毫无获益的利他对于进化不利，倭黑猩猩正在被自然淘汰。“所有利他主义者都是伪善的人”。