2008-03-03 18:02:14
来自: 晕鸟@云鸟~~
There Will Be Blood / 血色将至的评论
早前乱押宝，说《There will be blood》不会得最佳影片，完全是因为《老无所依》淫威甚巨，而那时又没有看过《血》。而现在就看过来说，觉得虽然还是认为它不会得奖乃情理之中，但若论威力，其实它与《老》是异路而同归，内心都很强大。
《老》更具娱乐性是事实，尽管很多人连它也会说闷。探讨些什么，技术怎么样，都不用讲，都很棒。但《血》的人物塑造更成功也是事实。当然这也没法比，一部要的是史诗效果，谁和它比人物？所以我要详细地讲一讲我看到的它在塑造人物方面的好。
看完片子，都会明白，主角是一个很黑色的人物（不用“坏”这个字眼），或者说他“戾气”很重。但这个感觉不是某场戏得来的，这就很难，因为电影只能用某几场戏来说明人物性格。编剧在这方面做得很成功。首先的一点就是，与整部影片所要求的史诗风格相匹配的是，人物不能平面化，也不能俗套的辨证化（所谓俗套的辨证化，就是坏人也能做好事之类的编剧方法），而是要达到一种人生所特有混沌质感。
在头两场戏（就是1898年与1902年）里，编导就已经立下了这一基调。这两场戏有二十多分钟，一般电影里，在这时为止，主角的性格轮廓已经渐渐清晰了，至少影片在情节设置或者镜头运用上都有所暗示其性格或其发展。但是《血》很可贵，在宝贵的可以抓住观众的头几十分钟里，它放弃了这样做，目的只是要让人物更真实可信。我们可以看到，主角在这段时间里，没有说话，也没有突出的肢体语言——只是很客观的在挖井采油，编导完全只是在展示一个勤劳勇敢的油矿主的日常行为，不带任何批判色彩。（除了阴暗的音乐稍有暗示）
这是一种很妙的设置，我在看第二遍时才意识到。这也是一种艺术上的不妥协，稍微缺乏耐心的观众就无法理解其中用意。考虑到导演最后所达到的成就，这种设置，第一保证了人物不会匆忙地展示其生活及性格，不至为以后的叙事造成不必要的负担；第二，它展示了故事的背景以及人物的原始状态，而人物在此所展示的某些不带道德意义的品格——如冒险，求财，都为后来展示人物的复杂性做下铺垫。
影片中两个主要人物性格的展示，其实是按照同一路径的：首先客观性描述（甚至带有某些正面暗示），其次是隐约暴露其内心的黑色与表面上的赞美性情节齐头并进，再次则是加重他的内心黑色与事业成功，最后完全爆发。具体就是这样：Daniel一边：首先描述其日常开采工作——描述其购买大油矿所使用的手段以及对村民许下的诺言——矿工的死、送走儿子、杀死“兄弟”一系列更黑色的事件的发生——最后与儿子的决裂及与Eli的打斗；Eli一边：首先描述其日常的牧师生活——描述他传教时所使用的手段与他教会事业的蒸蒸日上——殴打父亲及为Daniel洗礼时的表现充分表明了他的内心的黑色——最后与Daniel的对决以及亵渎神灵。
按理说，这条路径并无新奇之处，很多人物史诗片也是如此。但是编导的利器——内敛的叙事语言与丰富的细节，完全掩盖了这条线索的轨迹，使得这条人工设置的意图把人物性格从涓涓细流到滔滔大江淋漓展现的线索，隐蔽在了某种混沌的质感当中。这是导演的新奇之处。
内敛，成了它叙事成功的关键词，也成了Lewis表演的关键词。或许有些人无法明白有些情节的突兀——比如为什么Daniel在矿上要突然打Eli？这种长时间的内敛与突然的爆发之间所形成的张力，无疑是最沁人心脾的情节。仔细观察可以看到，Daniel对Eli的不满早在饭桌上的谈判就已经开始，通过Lewis细微的表演，我们可以看到Daniel在饭桌上和Eli的关于油田的谈判，完全是提高嗓门和加快语速的，这种内敛的表演既显示了Daniel想得到油田的迫切，也为后来埋下伏笔。还有两件事，也加深了Daniel对Eli的厌恶，一是Eli企图在开机仪式上传教而自立威信，一是Eli的传教方式。而对好强的Daniel来说，这种人的野心是他无论如何也不能容忍的。但他还没有发作，只是对Eli的传教丢下一句“God dammed show”。
但是这时Daniel为什么不发作呢，现在地是他的了，以他后来所展示的性格而言，他完全应该赶走Eli。这时的一个设置又在很隐蔽地告诉我们Daniel的性格——他痛打Eli发生在那次油田井喷之后。到这时，我们恍然大悟，原来Daniel早就想痛扁Eli一顿，只是碍于油田还未出油，Eli还有利用价值——可以利用他与其他地主谈判，所以他一直在隐忍，等到一出油，他迫不及待地就打了Eli一顿。
这种展现人物性格的隐蔽的设置片中很多，比如他与他“兄弟”那一段，又朝着他性格中更黑色的地方推进了一部。有趣的是，影片每次让他性格中的黑色暴露得越多，他的事业就越成功，这种设置，也是耐人寻味的。直至最后的高潮，有关邪恶的种种情景像瀑布一样展现在观众眼前，应了Daniel在片中的一句台词“I see the worst in people”。
这种高度凝练而内敛的黑色成就了Lewis的小金人，也成就了整部影片的史诗性。如果说科恩兄弟的黑色是荒诞的，那么托马森的黑色则是坚硬的。
http://www.mtime.com
3/4人推荐
> 我来回应
There Will Be Blood / 血色将至的评论
早前乱押宝，说《There will be blood》不会得最佳影片，完全是因为《老无所依》淫威甚巨，而那时又没有看过《血》。而现在就看过来说，觉得虽然还是认为它不会得奖乃情理之中，但若论威力，其实它与《老》是异路而同归，内心都很强大。
《老》更具娱乐性是事实，尽管很多人连它也会说闷。探讨些什么，技术怎么样，都不用讲，都很棒。但《血》的人物塑造更成功也是事实。当然这也没法比，一部要的是史诗效果，谁和它比人物？所以我要详细地讲一讲我看到的它在塑造人物方面的好。
看完片子，都会明白，主角是一个很黑色的人物（不用“坏”这个字眼），或者说他“戾气”很重。但这个感觉不是某场戏得来的，这就很难，因为电影只能用某几场戏来说明人物性格。编剧在这方面做得很成功。首先的一点就是，与整部影片所要求的史诗风格相匹配的是，人物不能平面化，也不能俗套的辨证化（所谓俗套的辨证化，就是坏人也能做好事之类的编剧方法），而是要达到一种人生所特有混沌质感。
在头两场戏（就是1898年与1902年）里，编导就已经立下了这一基调。这两场戏有二十多分钟，一般电影里，在这时为止，主角的性格轮廓已经渐渐清晰了，至少影片在情节设置或者镜头运用上都有所暗示其性格或其发展。但是《血》很可贵，在宝贵的可以抓住观众的头几十分钟里，它放弃了这样做，目的只是要让人物更真实可信。我们可以看到，主角在这段时间里，没有说话，也没有突出的肢体语言——只是很客观的在挖井采油，编导完全只是在展示一个勤劳勇敢的油矿主的日常行为，不带任何批判色彩。（除了阴暗的音乐稍有暗示）
这是一种很妙的设置，我在看第二遍时才意识到。这也是一种艺术上的不妥协，稍微缺乏耐心的观众就无法理解其中用意。考虑到导演最后所达到的成就，这种设置，第一保证了人物不会匆忙地展示其生活及性格，不至为以后的叙事造成不必要的负担；第二，它展示了故事的背景以及人物的原始状态，而人物在此所展示的某些不带道德意义的品格——如冒险，求财，都为后来展示人物的复杂性做下铺垫。
影片中两个主要人物性格的展示，其实是按照同一路径的：首先客观性描述（甚至带有某些正面暗示），其次是隐约暴露其内心的黑色与表面上的赞美性情节齐头并进，再次则是加重他的内心黑色与事业成功，最后完全爆发。具体就是这样：Daniel一边：首先描述其日常开采工作——描述其购买大油矿所使用的手段以及对村民许下的诺言——矿工的死、送走儿子、杀死“兄弟”一系列更黑色的事件的发生——最后与儿子的决裂及与Eli的打斗；Eli一边：首先描述其日常的牧师生活——描述他传教时所使用的手段与他教会事业的蒸蒸日上——殴打父亲及为Daniel洗礼时的表现充分表明了他的内心的黑色——最后与Daniel的对决以及亵渎神灵。
按理说，这条路径并无新奇之处，很多人物史诗片也是如此。但是编导的利器——内敛的叙事语言与丰富的细节，完全掩盖了这条线索的轨迹，使得这条人工设置的意图把人物性格从涓涓细流到滔滔大江淋漓展现的线索，隐蔽在了某种混沌的质感当中。这是导演的新奇之处。
内敛，成了它叙事成功的关键词，也成了Lewis表演的关键词。或许有些人无法明白有些情节的突兀——比如为什么Daniel在矿上要突然打Eli？这种长时间的内敛与突然的爆发之间所形成的张力，无疑是最沁人心脾的情节。仔细观察可以看到，Daniel对Eli的不满早在饭桌上的谈判就已经开始，通过Lewis细微的表演，我们可以看到Daniel在饭桌上和Eli的关于油田的谈判，完全是提高嗓门和加快语速的，这种内敛的表演既显示了Daniel想得到油田的迫切，也为后来埋下伏笔。还有两件事，也加深了Daniel对Eli的厌恶，一是Eli企图在开机仪式上传教而自立威信，一是Eli的传教方式。而对好强的Daniel来说，这种人的野心是他无论如何也不能容忍的。但他还没有发作，只是对Eli的传教丢下一句“God dammed show”。
但是这时Daniel为什么不发作呢，现在地是他的了，以他后来所展示的性格而言，他完全应该赶走Eli。这时的一个设置又在很隐蔽地告诉我们Daniel的性格——他痛打Eli发生在那次油田井喷之后。到这时，我们恍然大悟，原来Daniel早就想痛扁Eli一顿，只是碍于油田还未出油，Eli还有利用价值——可以利用他与其他地主谈判，所以他一直在隐忍，等到一出油，他迫不及待地就打了Eli一顿。
这种展现人物性格的隐蔽的设置片中很多，比如他与他“兄弟”那一段，又朝着他性格中更黑色的地方推进了一部。有趣的是，影片每次让他性格中的黑色暴露得越多，他的事业就越成功，这种设置，也是耐人寻味的。直至最后的高潮，有关邪恶的种种情景像瀑布一样展现在观众眼前，应了Daniel在片中的一句台词“I see the worst in people”。
这种高度凝练而内敛的黑色成就了Lewis的小金人，也成就了整部影片的史诗性。如果说科恩兄弟的黑色是荒诞的，那么托马森的黑色则是坚硬的。
http://www.mtime.com
3/4人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者晕鸟@云鸟~~，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
官方网站: http://www.paramountvantage.com/blood/
制片国家/地区: 美国
导演: Paul Thomas Anderson
影名: There Will Be Blood
编剧: Paul Thomas Anderson (screenplay), Upton Sinclair (novel "Oil!")
语言: 英语
上映日期: 2008-02-14
简体中文名: 血色将至
imdb编号: tt0469494
主演: Daniel Day-Lewis, Paul Dano, Kevin J. O'Connor
又名: 血色黑金
2008-03-07 15:49:35 sfgfqne
有些不同看法，eli挨揍的原因在于他的"预言"成为了事实，daniel最在意的是对油矿的产权控制，起初收养儿子他喂的是酒，灌输成人思想，而当失聪无医后，他情绪有些低落，喂起了牛奶，显然他最关心的是有家族血统的，矿产继承人。谈判时那个联合石油公司代表半开玩笑让他回家养孩子，立刻被激怒，马上就威胁，上门用刀捅他的喉咙。他对eli的态度本没那么坏，见识了驱魔表演后，对其才能更为欣赏，但他不信教，这是他一直将eli排斥为外人的重要原因。
导演设置了paul这个人物并非乱来的，而有其性格投射，如果如他兄弟那般，为了金钱甘心俯首听命，而不一味出头替教会讲话，他本来是一个值得利用的优秀人才。
2008-03-07 16:57:35 obaa
楼上很沉闷。2008-03-07 20:49:55 sfgfqne
反馈赠中的馈赠可逆性、牺牲中的交换可逆性、循环中的时间可逆性、摧毁中的生产可逆性、死亡中的生命可逆性、易位书写中的语言单位和价值的可逆性。--怀念波德里亚
2008-03-09 23:49:05 eureka
“I see the worst in people”But the audience don't see,it's not a good movie in my perspective.2008-03-10 11:52:46 晕鸟@云鸟~~
to eureka:maybe you'd read the movie one more time...:)
2008-03-30 10:29:59 Crescent
搂主谈到的叙事与人物塑造是我对这部影片非常感兴趣的东西。我觉得这部片子比《老》更具有技巧性。首先，影片本身并不具有《老》那样强烈的“娱乐性”，但却可以通过的叙事风格与节奏的把握把一个原本可能平淡的故事讲得引人入胜。其次，《老》中为了加强道德说教的成份，加入了老警官的戏份，总让我感觉与故事主线非常割裂，而《血》中的人物安排则丝丝入扣，烘托主题。
个人感觉，这几年奥斯卡最佳影片，都蛮值得商榷的，呵呵。