2008-02-20 14:19:12
来自: 维舟
中国近代史的评论
在一般中国人的印象中，中国的近代是突然到来的：传统教科书都强调1840年鸦片战争的指标性意义，当时这个已昏睡百年的帝国被洋人的枪炮惊醒，从此不情愿地被人卡着脖子、步履蹒跚地拖进现代化的角斗场，从而与其过往的悠久历史产生一个深刻的断裂。
这个主导性的说法突出了中国现代化起步阶段的被动性与紧迫感，在某种程度上是另一种“挑战-回应”模式。随着中国中心观的兴起和对历史的更深入考察，现代学者更乐于关注动态的变化和中国人作为主体的主动奋斗，认为不应过多强调被动反应。徐中约的这本著作（其英文标题《现代中国的兴起》也许更适合）无疑也是围绕着这一主线展开的，在他看来，中国近代史在一定程度上就是中国如何实现现代化的历史。
将历史设想为一个不断进化的进程的观念，本身实际上就是一种出自基督教神学的历史哲学，这也有助于说明在中国人身上发生了多么剧烈的变化。近代以前中国人心目中的理想社会，其维度都指向悠久的远古；但在现代化浪潮的不断猛烈冲击下，晚清民国时的国人逐渐将乌托邦设置到遥远的未来，人们努力的方向发生了决然的变化，这代表着精神上的一个巨大转折，也是理解这一时期的一个关键。
中国近代史是一连串的惨败。它们是国人心头迄今仍未愈合的伤口——失败者总是难以释怀，那种怨恨与悲愤，仍在时时浮现。少年时我总想回避这段惨痛的历史，然而年事渐长后慢慢意识到：正是这一连串的惨败，才迫使中国社会在痛苦的全面危机之中艰难地完成了转型。失败导致的危机越深重，尾随而至的变革就越激进。本书还指出了以往容易被忽略的一点：即近代史上的军事或外交胜利，往往导致一个消极后果，即保守势力的抬头。例如1881年曾纪泽的外交胜利和1899年成功拒绝意大利租借三门湾，都造成清议派士大夫过分自信，使他们误以为只要强硬对外，洋人终将退让。这种建立在对实力的错误估计之上的盲目乐观，是中法战争和义和团事变中中国失败的重要因素。
历史书过于强调单个事件分水岭意义的写法，时常让人们误以为鸦片战争之后中国人在心理上就已经进入了近代。实际上，在甲午战争以前，绝大多数中国人并没有感觉到自己“进入了近代”。第一次使朝野上下产生变革的强烈危机感的事件，并非外部发生的鸦片战争，而是内部爆发的、人类史上伤亡最惨重的内战：太平天国战争。只有当接二连三的失败不断地暴露出中国的深层次问题，才逐渐逼迫全社会意识到，修修补补的有限现代化无济于事，必须有一场更彻底的改革甚至革命。然而弱者的选择通常都很小：当全社会就变革本身达成共识的时候，危机早已积重难返，最终往往是“改革摧毁了改革性政府”。
只有在深刻意识到这一点后，我们才会对近代历史人物具备应有的理解之同情。现代化的本质是社会变化，本身就会破坏原有的社会稳定，尤其当这种现代化是外来和强加的时候（因此西方文明对近代中国表现出破坏性大于建设性），但社会稳定却又是现代化的保证。面临内忧外患的近代历届中国政府，要在无力控制社会动荡的局势下实现现代化，其艰难程度犹如在一辆飞奔的破车上试图更换轮胎一样。
即使是那一时期的顽固保守人物，他们同样是那个悲剧性时代的产物，不应被简单地唾弃。人的本性总是倾向于抵制变革，不要忘记，1855-1870年英国也曾抵制文官考试制度长达15年，原因仅仅在于“这个计划是中国式的”，它骄傲地认为自己无须向别国学习。张之洞提出的“中体西用”也常被谴责为不彻底的变革，然而日本近代也一样曾提出“和魂洋才”，将西方文明视为对传统道德的完善而不是取代。的确中国不是日本，张之洞的方案在当时无力挽狂澜于既倒，但如果丧失了“中学为体”，中国人也就不得不吞下一个苦果：我们到底是谁？
这就是近代中国的不断激进化后产生的异化问题：“原先是为了改革现有的传统，以强化民族文化生命，才去吸收西学，最后却被异化了。变成：为了吸收西学，即必须放弃民族文化。”（龚鹏程《近代思潮与人物》）到民国时代，保守派几乎被彻底打倒，代代均惟恐破坏得不够，中医、国学、乃至一切传统文化，都被列入全面破坏的范畴之内，而很多价值观念和制度在被充分取代之前已经遭到破坏。近代史上维新/保守不应是脸谱化的道德评判，不幸两者在现实政治的洪流中彻底丧失了平衡，而未能将一个更健康的中国完整地带入现代。
从比较现代化的角度来看，现代化的进程一旦开始，就是不可逆的。发生中断的现代化或迟或早都要重新起步。因此慈禧太后在扑灭戊戌变法不到两年后，就不得不重行推动改革。这也是危机深重年代的一个惯有的讽刺性现象：即只有一个立场顽固的极右派才能推动改革。这就像只有极端反|共的尼克松才能排除阻力访华，因为无人能够指责他亲共卖国，所以毛|泽东才对他说了那句看似费解的话：“我喜欢你们右派。”只是不幸，晚清的保守势力太晚认识到了变革的必要性，而维新派又不足以主导变革。
近代中国充满了混乱与失败，变化是这一时期的主导特征。幸而公平的是：混乱世界往往也是孕育创造力的温床，在极端的条件下提供了一个理想的实验室环境。中国历史上大混乱的另两个时期：战国与魏晋南北朝，也同样是思想最自由开放的时期，无论在文化、制度、政治等层面都开创和奠定了此后秦汉、隋唐辉煌的基础。本书虽然强调近代史是中国人的主动奋斗，但对这种创造力本身的总结性阐述仍略显薄弱，不能不说是其缺憾。
一部中国近代史，可以说是“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”——顾城的这两句诗原题是《一代人》，而在近代，我们看到的是整整几代中国人的悲壮奋斗。
中国近代史的评论
在一般中国人的印象中，中国的近代是突然到来的：传统教科书都强调1840年鸦片战争的指标性意义，当时这个已昏睡百年的帝国被洋人的枪炮惊醒，从此不情愿地被人卡着脖子、步履蹒跚地拖进现代化的角斗场，从而与其过往的悠久历史产生一个深刻的断裂。
这个主导性的说法突出了中国现代化起步阶段的被动性与紧迫感，在某种程度上是另一种“挑战-回应”模式。随着中国中心观的兴起和对历史的更深入考察，现代学者更乐于关注动态的变化和中国人作为主体的主动奋斗，认为不应过多强调被动反应。徐中约的这本著作（其英文标题《现代中国的兴起》也许更适合）无疑也是围绕着这一主线展开的，在他看来，中国近代史在一定程度上就是中国如何实现现代化的历史。
将历史设想为一个不断进化的进程的观念，本身实际上就是一种出自基督教神学的历史哲学，这也有助于说明在中国人身上发生了多么剧烈的变化。近代以前中国人心目中的理想社会，其维度都指向悠久的远古；但在现代化浪潮的不断猛烈冲击下，晚清民国时的国人逐渐将乌托邦设置到遥远的未来，人们努力的方向发生了决然的变化，这代表着精神上的一个巨大转折，也是理解这一时期的一个关键。
中国近代史是一连串的惨败。它们是国人心头迄今仍未愈合的伤口——失败者总是难以释怀，那种怨恨与悲愤，仍在时时浮现。少年时我总想回避这段惨痛的历史，然而年事渐长后慢慢意识到：正是这一连串的惨败，才迫使中国社会在痛苦的全面危机之中艰难地完成了转型。失败导致的危机越深重，尾随而至的变革就越激进。本书还指出了以往容易被忽略的一点：即近代史上的军事或外交胜利，往往导致一个消极后果，即保守势力的抬头。例如1881年曾纪泽的外交胜利和1899年成功拒绝意大利租借三门湾，都造成清议派士大夫过分自信，使他们误以为只要强硬对外，洋人终将退让。这种建立在对实力的错误估计之上的盲目乐观，是中法战争和义和团事变中中国失败的重要因素。
历史书过于强调单个事件分水岭意义的写法，时常让人们误以为鸦片战争之后中国人在心理上就已经进入了近代。实际上，在甲午战争以前，绝大多数中国人并没有感觉到自己“进入了近代”。第一次使朝野上下产生变革的强烈危机感的事件，并非外部发生的鸦片战争，而是内部爆发的、人类史上伤亡最惨重的内战：太平天国战争。只有当接二连三的失败不断地暴露出中国的深层次问题，才逐渐逼迫全社会意识到，修修补补的有限现代化无济于事，必须有一场更彻底的改革甚至革命。然而弱者的选择通常都很小：当全社会就变革本身达成共识的时候，危机早已积重难返，最终往往是“改革摧毁了改革性政府”。
只有在深刻意识到这一点后，我们才会对近代历史人物具备应有的理解之同情。现代化的本质是社会变化，本身就会破坏原有的社会稳定，尤其当这种现代化是外来和强加的时候（因此西方文明对近代中国表现出破坏性大于建设性），但社会稳定却又是现代化的保证。面临内忧外患的近代历届中国政府，要在无力控制社会动荡的局势下实现现代化，其艰难程度犹如在一辆飞奔的破车上试图更换轮胎一样。
即使是那一时期的顽固保守人物，他们同样是那个悲剧性时代的产物，不应被简单地唾弃。人的本性总是倾向于抵制变革，不要忘记，1855-1870年英国也曾抵制文官考试制度长达15年，原因仅仅在于“这个计划是中国式的”，它骄傲地认为自己无须向别国学习。张之洞提出的“中体西用”也常被谴责为不彻底的变革，然而日本近代也一样曾提出“和魂洋才”，将西方文明视为对传统道德的完善而不是取代。的确中国不是日本，张之洞的方案在当时无力挽狂澜于既倒，但如果丧失了“中学为体”，中国人也就不得不吞下一个苦果：我们到底是谁？
这就是近代中国的不断激进化后产生的异化问题：“原先是为了改革现有的传统，以强化民族文化生命，才去吸收西学，最后却被异化了。变成：为了吸收西学，即必须放弃民族文化。”（龚鹏程《近代思潮与人物》）到民国时代，保守派几乎被彻底打倒，代代均惟恐破坏得不够，中医、国学、乃至一切传统文化，都被列入全面破坏的范畴之内，而很多价值观念和制度在被充分取代之前已经遭到破坏。近代史上维新/保守不应是脸谱化的道德评判，不幸两者在现实政治的洪流中彻底丧失了平衡，而未能将一个更健康的中国完整地带入现代。
从比较现代化的角度来看，现代化的进程一旦开始，就是不可逆的。发生中断的现代化或迟或早都要重新起步。因此慈禧太后在扑灭戊戌变法不到两年后，就不得不重行推动改革。这也是危机深重年代的一个惯有的讽刺性现象：即只有一个立场顽固的极右派才能推动改革。这就像只有极端反|共的尼克松才能排除阻力访华，因为无人能够指责他亲共卖国，所以毛|泽东才对他说了那句看似费解的话：“我喜欢你们右派。”只是不幸，晚清的保守势力太晚认识到了变革的必要性，而维新派又不足以主导变革。
近代中国充满了混乱与失败，变化是这一时期的主导特征。幸而公平的是：混乱世界往往也是孕育创造力的温床，在极端的条件下提供了一个理想的实验室环境。中国历史上大混乱的另两个时期：战国与魏晋南北朝，也同样是思想最自由开放的时期，无论在文化、制度、政治等层面都开创和奠定了此后秦汉、隋唐辉煌的基础。本书虽然强调近代史是中国人的主动奋斗，但对这种创造力本身的总结性阐述仍略显薄弱，不能不说是其缺憾。
一部中国近代史，可以说是“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”——顾城的这两句诗原题是《一代人》，而在近代，我们看到的是整整几代中国人的悲壮奋斗。
本评论版权属于作者维舟，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2008-02-20 23:10:42 沉说
如果早几天发就好了。。。2008-02-20 23:11:23 沉说
如果早几天发就好了。。。2008-02-20 23:30:38 flywithlove
很深刻。2008-02-20 23:48:46 rD
中国历史上大混乱的另两个时期：战国与魏晋南北朝----------------
但问题是，当时所孕育的文化，有被强制统一，并且有些文化被误解了
2008-02-20 23:57:59 nemo
只有一个立场顽固的极右派才能推动改革。这就像只有极端反|共的尼克松才能排除阻力访华，因为无人能够指责他亲共卖国，所以毛|泽东才对他说了那句看似费解的话：“我喜欢你们右派。”发人深省。
2008-02-21 00:03:20 MR.Wrong
标记2008-02-21 00:30:21 Eric
不错的一本书2008-02-21 00:42:47 Dandelion
中国人也就不得不吞下一个苦果：我们到底是谁？现在我们依然不知道自己是谁
2008-02-21 00:58:54 莽
有时看书，觉得中国真是傻B透顶的国度，活着就是在烂掉。2008-02-21 06:23:52 已注销
我喜欢维州的童话要多写啊！！2008-02-21 08:32:45 别歌
这本书几篇书评看过来，这篇是我喜欢之一2008-02-21 09:56:38 吴楚
好文~转了~2008-02-21 09:59:45 曾青化鐵是為
這本書我當他是中國現代史中國的近代史應該從崖山海戰寫起
2008-02-21 10:08:41 山野真人
好象与原来的课本没什么两样.2008-02-21 10:18:11 Mary| singing
虽然不能字字句句都同意，但是总体而言写得真是与我心有戚戚焉。2008-02-21 10:25:40 shanfree
晚清的保守势力太晚认识到了变革的必要性，而维新派又不足以主导变革。-------------------
慈禧那些东东如果能算是变革的话,那么很明显现在都能算是人民当家作主了
为了吸收西学，即必须放弃民族文化。
-------------------
能剩下的都能剩下,中医是被国民党打倒的,还是建国后式微的,这里就不讨论,只是什么是"放弃",什么是"民族文化",除了自己,谁有资格来定义这些东西?
如果所谓"民族文化"就是华夷之辨,天朝上国,天地君亲师,24孝
那么就他早就灭亡了,只不过想捡着这些做遮羞的人几千年来都不缺而已
2008-02-21 11:02:26 robin1123
你无法否认，我们在血液中仍然流淌着儒家的各种成份。我们仍然是“在红尘中修行”，表面上服从，内心中却在进行修正——这正是儒家 所提倡的 知识分子应该做的事情。
修身、齐家、治国、平天下，
仍然是现代知识分子当中，精英人士的追求。
虽然更多的“精英人士”的目标已修订为：修钱、聚财、骗名气、名利双收。
2008-02-21 11:19:42 海光寺
写的不错2008-02-21 11:28:15 望清
好文但我就是完全理解了 又能怎样呢？
这本书 是否只是政客的读物 凡人读了 带给你的 除了眼前一亮 省下的 就只有忧伤了
难得糊涂了 凡人读了又有什么用 真正的政客读了才对我们有意义吧 但政客们 又有太多的忙于腐败之中 哪又时间去看去体会这 这作者对文化与民族的深深历史思考呢
2008-02-21 11:48:59 思行言
黑夜给了我黑色的眼睛......我却用它来翻白眼。2008-02-21 12:36:14 ☮小小
2008-02-20 23:48:46 rD中国历史上大混乱的另两个时期：战国与魏晋南北朝
----------------
但问题是，当时所孕育的文化，有被强制统一，并且有些文化被误解了
===================================================
中國混亂的時期多了 孩子
五代十國 三國 不算什麽
您看看民國 袁世凱張勛 一堆人瞎折騰
死人 也沒隔成命
戊戌六君子……
毛主席周總理鄧小平劉主席彭司令朱元帥
這叫亂
懂么
改革容易 革命難
歷史如明鏡 魏徵難尋 汗血寶馬亦難尋
人中呂布 馬中赤兔
自古英雄難過美人關 哎~~~~~~~~
要不然 會更有厲害的
色誘 美人計 哎~~~
孫臏孫思邈是天才 諸葛孔明先生 曹雪芹先生
這是天才
不是司馬懿 曹操 這些奸雄
蒼天在上！！！！！！
邪不壓正
2008-02-21 12:36:33 .
被光照死的2008-02-21 12:38:41 阿米可翡翠
不错2008-02-21 14:00:50 k.k.k||有组织犯罪
我却用它来翻白眼2008-02-21 14:01:42 小鎀……
呵呵,我的语文老师上课是这样说的:"黑夜给了我黑色的眼睛,我却用它翻白眼."
2008-02-21 14:06:57 尘寰
很不错的见解2008-02-21 17:25:34 kermit
不错，收藏了～～2008-02-21 18:24:12 玄生
中国能否经历一次凤凰涅槃,从西方文化之中突围而出,重新找回自信与实力,这应该成为每个读书的人思考的问题之一.迷信西方的意识形态,就如同死抱着中国的传统文化一样,都是没有出路的.但是出路何在?这个问题问出来,只能让人觉得迷茫.或许,路漫漫其修远兮,吾将上下而求索.2008-02-21 18:57:38 mya
“面临内忧外患的近代历届中国政府，要在无力控制社会动荡的局势下实现现代化，其艰难程度犹如在一辆飞奔的破车上试图更换轮胎一样。”擦汗……
“当无力挽狂澜于既倒时，如果丧失了“中学为体”，中国人就不得不吞下一个苦果：我们到底是谁？”
想到新儒学一直以来的坚持是不是可以给人们一个结果……
“这也是危机深重年代的一个惯有的讽刺性现象：即只有一个立场顽固的极右派才能推动改革。”
个人认为这些人对于变革的特殊意义更在于他们所处的位置。
另，近代西方话语的强势逼近固然是中国传统文化危机的根源，但个人认为建国后斩草除根式的推行共产主义理想，是造成当代中国文化断裂的重要原因。这其实可以看作是五四传统某方面的极端化发展。
2008-02-21 20:10:30 Echo
黑夜给了我黑色的眼睛，我却用他来寻找光明！！！经典！！！2008-02-21 21:33:46 Mononoke
好烦啊，这个评论一直显示在首页上，2008-03-08 09:41:12 曾子杀猪
中国近代史有个惨痛教训，就是“清谈误国”2008-03-08 23:29:15 自由行走的螃蟹
你无法否认，我们在血液中仍然流淌着儒家的各种成份。我们仍然是“在红尘中修行”，表面上服从，内心中却在进行修正——这正是儒家 所提倡的 知识分子应该做的事情。
修身、齐家、治国、平天下，
仍然是现代知识分子当中，精英人士的追求。
虽然更多的“精英人士”的目标已修订为：修钱、聚财、骗名气、名利双收。
----------------------------------------------------
这是中国历朝历代都存在的事，没什么大惊小怪的。正视肮脏的存在比活在自己编造的美梦里好多了，这才是纠正错误的起点。
2008-04-10 15:35:55 月明西窗
本文从文化的破立，谈及近代化的发展，观点我是认同的，早年也想到了，今天在此遇见知音。2008-05-17 18:01:32 静水深流
这篇书评是我过来要推荐的。这本书是通过网上买下来的，比我预想的要厚，但是读了200页之后，我觉得这本书写的太薄了，还有很多的内容希望以作者的方式呈现出来才过瘾。
一个封闭的国家是何等的可怕，一个思想被钳制的民族又是何等的可悲啊。。。
2008-07-11 10:31:17 犀牛
中国的近现代化的过程几乎就是一部“西化史”，这也许有利于解读近现代的混乱与失败2008-07-15 09:31:44 子归
兄弟...从心底谢谢你2008-08-19 15:48:39 黑色很酷
删节版啊
删节版
2008-08-19 15:48:41 黑色很酷
删节版啊
删节版
2008-08-19 15:48:42 黑色很酷
删节版啊
删节版
2008-08-19 15:48:42 黑色很酷
删节版啊
删节版
2008-12-31 01:15:17 bohemia＠解禁南周
革命容易改革难
2009-01-06 18:22:51 中而庸
在一个刑讯室里拷打一个政治犯。你投不投降？
不投！
放不放弃你的信仰？
不放弃！
在另一个刑讯室里，拷打另一个政治犯。
投不投降？
投！再这样打了会死人的。我投降还不行么！
放不放弃你的信仰？
放弃！已经给我带来这么多痛苦了，我还要坚持它到死么？
2009-12-09 17:24:29 木
比较接近真实的历史才能使人明智。2009-12-09 17:27:35 木
强调鸦片战争分水岭意义的是传统的历史教科书，还是内地教科书？我怀疑台湾和香港的历史教科书是不是这样划分的。2009-12-12 13:17:00 iamxhu
建议有兴趣的看看这本书的港版，大陆版删节非常多的内容> 我来回应