2008-02-16 17:49:59
来自: 船山顶上草
日本史的评论
读完本书，我发现日本战略上有个有趣的特点，就是特别喜欢主动制造事端，而且常常靠胡搅蛮缠取胜，在近代史中表现得尤其明显。这与中国近代在战略上总是被动应战形成鲜明对比。
概括起来，日本制造事端的模式有以下几个特点：
一是战略上深思熟虑、谋划多年，大多数时候都作好了充分的准备（除了太平洋战争发动相对仓促了点）；
二是战术上喜欢主动出击、突然袭击，在出击前则特别善于伪装、迷惑对手（像中日甲午战争、日俄战争、太平洋战争这种关系国运的重要战争更是无一例外）；
三是在具体操作上喜欢和善于冒险，常常在人意想不到的地方制造事端，制造事端的方法多种多样——无中生有、自导自演、歪曲事实、小事化大等等，然后揪住这件事就大造国内舆论，不管真实情况如何，其国内舆论总是集体一致地、反复滚动地宣传，制造出日本是受害人、日本无辜或者对手欺人太甚的假象，激起全民的愤慨（最近几年中日之间的一些事件还能看到这种特点，比如沈阳闯馆事件、东海春晓油田事件等）；
四是在谈判中特别厚颜无耻、擅长胡搅蛮缠，常常反复坚持其荒唐和无理的要求，在理所当然遭到拒绝以后，毫不气馁、也毫不示弱，继续提，直到把对方绕晕或者惹烦为止。如果对方软弱，日本会在基本满足其要求以后得寸进尺，事隔不久再提要求，一直提到其对手实力所能绝对捍卫的领域为止；如果对方强硬，日本则会审时度势，比较敌我的实力，以决定是卧薪尝胆还是主动出击。
因此，日本在争端和冲突中常常能获得比它想象的多得多的成果。
近年的东海争端又再现了日本战略的以上全部特点，这证明由近代史概括出的这一模式依然可以用来观察当代日本的行为。
主动性，一定要注意日本战略的这个突出特点！
日本史的评论
读完本书，我发现日本战略上有个有趣的特点，就是特别喜欢主动制造事端，而且常常靠胡搅蛮缠取胜，在近代史中表现得尤其明显。这与中国近代在战略上总是被动应战形成鲜明对比。
概括起来，日本制造事端的模式有以下几个特点：
一是战略上深思熟虑、谋划多年，大多数时候都作好了充分的准备（除了太平洋战争发动相对仓促了点）；
二是战术上喜欢主动出击、突然袭击，在出击前则特别善于伪装、迷惑对手（像中日甲午战争、日俄战争、太平洋战争这种关系国运的重要战争更是无一例外）；
三是在具体操作上喜欢和善于冒险，常常在人意想不到的地方制造事端，制造事端的方法多种多样——无中生有、自导自演、歪曲事实、小事化大等等，然后揪住这件事就大造国内舆论，不管真实情况如何，其国内舆论总是集体一致地、反复滚动地宣传，制造出日本是受害人、日本无辜或者对手欺人太甚的假象，激起全民的愤慨（最近几年中日之间的一些事件还能看到这种特点，比如沈阳闯馆事件、东海春晓油田事件等）；
四是在谈判中特别厚颜无耻、擅长胡搅蛮缠，常常反复坚持其荒唐和无理的要求，在理所当然遭到拒绝以后，毫不气馁、也毫不示弱，继续提，直到把对方绕晕或者惹烦为止。如果对方软弱，日本会在基本满足其要求以后得寸进尺，事隔不久再提要求，一直提到其对手实力所能绝对捍卫的领域为止；如果对方强硬，日本则会审时度势，比较敌我的实力，以决定是卧薪尝胆还是主动出击。
因此，日本在争端和冲突中常常能获得比它想象的多得多的成果。
近年的东海争端又再现了日本战略的以上全部特点，这证明由近代史概括出的这一模式依然可以用来观察当代日本的行为。
主动性，一定要注意日本战略的这个突出特点！
本评论版权属于作者船山顶上草，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
>日本史
作者: 吴廷璆
isbn: 7310005228
书名: 日本史
页数: 1256
定价: 48.0
出版社: 南开大学出版社
装帧: 平装
出版年: 1994-7-1
2008-02-16 18:01:19 இ
是不是有点儿。。。意识形态了。。针对“中国人民”的(而不是ccp的)。。。海内外敌对势力。。。真的存在么？
2008-02-17 13:04:06 船山顶上草
呵呵，这不是什么意识形态，所谓战略运筹只是国与国之间基于利益的博弈。这里丝毫也不涉及中国或者日本的政体。我这些概括是通过对日本近代史的观察得出的，从日本对琉球、对朝鲜、对中国、对俄国以及之后的苏联、对英美的历次挑衅以至战争中总结出来的，可能未必全面，但我觉得是抓住了最核心的部分。
所以日本并不是只在对“中国人民”时才这样，无论谁——只要是它认定为对手的——它都是这样。
至于“针对中国人民的海外敌对势力”是否存在，呵呵，当然存在！但是我们应该牢记这么一条国际战略的基本常识，那就是“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”。所以文革期间中美意识形态上势不两立却结成了战略同盟，所以中苏、中越之间虽然意识形态相近却怒目相视、大打出手，从兄弟加同志变成了敌人。
所谓中日友好也罢，中日对立也罢，都是利益决定的，友好有利时就主张友好，对立有利时就坚持斗争……
2008-04-22 12:35:20 我是上帝(杭州)
说利益论本身就上了马克思的套，人类有高于利益论的一些东西．实际上不是日本，大多数有战略的国家都会有战略准备，就象德国发起两次世界大战，用的是同一个战略，早就准备好的．先打法国，再打俄国，甚至第一次输了，第二次也不变．
2008-04-23 13:23:37 船山顶上草
呵呵，“说利益论是上了马克思的套”，马克思又不是第一个谈论“利益”这个词的，不知道楼上兄台这个观点是从哪来的？如果您的意思是指“国家利益”这个概念是属于马克思主义的话，那我只好为您讲解一些基本常识了！：P马克思对待国家利益一贯的分析思路是把国家利益归结为统治阶级的利益，而被统治阶级即无产阶级是没有所谓国家利益的。“工人无祖国”正是马克思的名言。
在二十世纪以马克思主义作为国家意识形态的国家中，占主流地位的国际关系学说正是建立在“无产阶级国际主义”的理念基础上的，这恰是兄台所说的“高于利益论的一些东西”。上世纪六七十年代中国为了意识形态而做了不少损害自身国家利益的事，就是在这种“高于利益论的一些东西”的指导之下！
主张以国家利益作为分析国际关系的基本理念的学派叫做“现实主义”，这个国际关系学流派和马克思并没有直接关联。
楼上不要因为国际关系学的自由主义流派反对把国家利益作为分析国际关系的基础理念，就想当然地认为“国家利益”来源于马克思！这样外行的话，我只有笑一笑。：）
在国际关系领域中，现实主义相对的是理想主义，理想主义有两种，一种是自由主义，还有一种是马克思主义。虽然由于现实的共产主义国家已经全部消亡而使马克思主义的理想主义国际关系学说式微，现在已很少被人提起，但是这并不代表它没存在过，更不能荒唐地把它划归现实主义一派！
的确，每个有战略意识的国家都会做战略准备，但并不是说每个国家的战略准备都是一样的。日本的战略准备有其自身的特点。楼上拿德国举例子，想说明什么呢？
如果是想说明每个国家都会有战略准备，那我得指出，像日本这样在战略实施过程中耍无赖的作风，即使是德国人也是不屑的！
如果是想说明每个国家的战略准备是一贯、一致的，那我得说，您只看到现象，没看到背后的本质。德国两次大战战略路线大体相似根源于这一战略计划出自同一个德国军官阶层。这个阶层在二战被彻底铲除之后，德国就再也不会走这个战略路线了。相似的，日本之所以现在还在走近代的战略路线，就是因为日本右翼背后的财阀体制被基本保存（虽然遭到过美国打击，但为时很短，很不彻底）。
由此前提，我们才能通过观察日本近代的战略行为，总结出日本战略上的特点来。
2008-07-11 14:49:14 孤生竹
三是在具体操作上喜欢和善于冒险，常常在人意想不到的地方制造事端，制造事端的方法多种多样——无中生有、自导自演、歪曲事实、小事化大等等，然后揪住这件事就大造国内舆论，不管真实情况如何，其国内舆论总是集体一致地、反复滚动地宣传，制造出日本是受害人、日本无辜或者对手欺人太甚的假象，激起全民的愤慨（最近几年中日之间的一些事件还能看到这种特点，比如沈阳闯馆事件、东海春晓油田事件等）；……………………………………
这是个很常见的伎俩，玩的水平有高低而已。
2008-09-15 19:48:53 chiron
在二十世纪以马克思主义作为国家意识形态的国家中，占主流地位的国际关系学说正是建立在“无产阶级国际主义”的理念基础上的，这恰是兄台所说的“高于利益论的一些东西”。上世纪六七十年代中国为了意识形态而做了不少损害自身国家利益的事，就是在这种“高于利益论的一些东西”的指导之下！===================
中国干了哪些损害自身国家利益的事？
无产阶级的国际主义说到底也是国际无产阶级的阶级利益统一而不可分割。根本不存在什么脱离利益论的东西。思想脱离利益，就会变得可笑。
2009-04-13 14:20:32 孙一
其实这些东西都可以在中国古书里找到根源，比如孙子、三十六计之类的。中国人现在洋化的厉害，一张嘴就是国际法，对于日本这些实践“兵不厌诈”思想的做法反倒想不明白了2009-04-19 11:40:59 丹奈
日本这些手法很多是跟欧美学的> 我来回应