仍旧牛比的王朔

2008-02-06 13:28:41 　　来自: 省省
和我们的女儿谈话的评论   

　　按照老王的说法，这本书是一部小说，“想和所有小说不一样的小说”，仔细看完之后，算不得牛比的小说，因为是王朔把自己内心隐秘的情绪，混杂着往事乱七八糟地透露给外人看。于是很多人开始从里面找猫腻，找新爆的料。怪不得他说，小说不一定要写给别人看。可以写给自己，写出来，舒坦够了就扔了烧了。所以，作家和读者之间，有时候仅仅是南辕北辙、或曰赤裸裸的金钱关系。
　　
　　 看完这个小说，我就纳闷，为什么现在的学术界对王朔还是那么排斥。什么笨得能砸死人的砖头厚的《笨花》，什么假惺惺说自己人生的王蒙。都不叫文学。中国的文学，之所以很多不能叫做文学，一缺乏真实性，这里面包括爱模仿的，爱理想主义的，爱真善美的。还有就是浅薄，动辄表达一个人人皆知的狗屎道理。把读者当猴子耍，还以为人们会看得扼腕叹息。思想没有，虚伪一大片，在语言上自然就像馊了的稀饭一样，泄下来了。面目可憎。
　　
　　王朔没有被正统文化关注，正如王朔说的那样，这个世界人们活在脆弱当中。人们不敢看那些与生俱来的惨忍和黑暗。一旦暴露出来展示出来了，就立马有人昏倒乃至骇死。所以针对王朔的小说，正经人是假装不屑一提。或曰怯懦。
　　
　　王朔这样界定正经人：“只关心人的，只关心人类的，一点人文精神就把他充满，比拜金主义照看的面儿稍稍宽一点。”具体什么是人文精神，就显得暧昧了。针对虚伪，针对人内心深处的黑暗，老王从不避而远之。单纯的善恶，或者群集而处的信仰并不能迷惑他的本心，他说：“你本来信佛，和尚伤了你的心，你本来信基督，教会伤了你的心，你本来什么都不信，自己伤自己的心。”所以他也认为，人生的基调是痛苦的，是游弋的，“孙子才高兴”。
　　
　　 小说触及到了人的生存。他所谈的内容虽然不系统，（我现在特恶心这词）但是他提出的哲学命题，不比尼采，柯尔恺郭尔，陀思妥耶夫斯基，卡夫卡等等一类人差。关于人的孤独。关于人的痛苦。关于个体的存在和社会群体之间的关系。关于理想主义。老王、咪咪方、梅瑞莎、方言、王扣子，混在在一起，人话鬼话连篇。北京方言和谐趣种种。从中能够找到虚无，找到这辈人在绝望面前的歇斯底里。
　　
　　 歇斯底里，这也是我们这个时代面临的最严重的问题。从20世纪以来的哲学命题就可以看出，解构、破除虚伪而僵死的理想、善良、仁慈，从人最本真的视角出发，人们开始疲倦、不相信、怀疑、开始不哄骗自己、开始透视自己的灵魂、开始将正话反着说、开始图个快活。或者当个悲壮的公牛，或者当一个转头刺激人的牛氓。于是意义并不重要，因为意义本身就是上帝留给人类的玩笑。人们开始呈现最原初的感觉和不幸，以及与生俱来的迷茫和痛苦。生下来被抛，一切从头开始，发老，变臭。一代又一代。更替又更替。在自尊和屈辱之中逆来顺受地活下去。
　　
　　意义的崩溃，带来人如何在崩溃中苟延残喘。这是每个理解这种生存哲学的人，必须面临的问题。王朔不再相信道德的力量，不再相信理想主义，他宁愿冷冰冰地当一个小市民，也不愿意当英雄。他说，“几千年来，进步的都是小市民。英雄都是一个操性，唯恐自己不牛比。到了紧要关头。还要靠小市民自羞稳住阵脚。”当英雄的，战争的，都要死人，都要报复，都要复仇。都要最终活不下去。牵连又牵连。他说，“既然解放不了全人类，就一个也不解放。”我也这么认为，人跟人，谁也没有权利解放谁，每个人都是。其先是坐井观天，小井，其后还是坐井观天，不过是个稍大的井。明白了透彻了不折腾不疯颠了的时候，那是下世。这世，就必须把生死之墙生这一边的存在延续下去。这种悲观和绝望，仿佛喝了冰镇的水，五脏六腑充满了冷酷和不安。哲学家就应该是“表面上的铁石心肠，实际上是更高领域的，属于星空的冷酷。”
　　
　　想法性情上了档次，语言就上去了。随便抄上一句。
　　
　　曰：照见过去，过去如蝇。照见未来，未来如雷。身体还在，十分健康，山水不能寄情，光阴寸草不生。手长脚长走不出自己的势力范围。
　　
　　
　　
　　呜呼的王老刀，虽老并未锈得歇菜。中国当代还算有点文学。
　　
　　
　　
　　2008-2-5