美国之所以强大的原因

X

2008-01-28 00:56:05 独行的猪

　　推荐看史密斯先生去华盛顿·········
　　
　　当然编剧和拍摄水准没有这么高··········

2008-01-28 01:46:31 July

　　恩.当时也是震撼.为剧情规划,还有正义与体制.
　　Henry Fonda真是魅力啊...

2008-01-28 10:49:59 gadget2k

　　的确，绝对是令人震撼的电影。200年便成为强国，不是天上掉下来的。

2008-01-28 11:07:02 伯樵

　　现在去年还有一部俄国版的 12怒汉 拍得比这部还好 十分之推荐

2008-01-28 12:48:45 freesia

　　是的是的。看美国或者日本的电视电影，经常能感到编剧对社会对世界的思索和强烈的责任感使命感，然后知道这两个国家之所以强盛的原因。这种东西在中国的电视电影里很少看到。
　　邦妮也要做这样的编剧，我对你有信心！

2008-01-28 14:56:55 Charles

　　最喜欢把一切用利益来分析的，是什么混蛋政府，大家都可以看得到。
　　好在有这样的电影，让我们知道，有一些政府，并不完全是这样的。

2008-01-28 15:34:57 胶片人生

　　你跟我的看法一致,好的电影,艺术技巧,艺术表现,都是附带的,真正核心的是打动人心的内容.
　　这电影最有力量的是它传递的思想,就像火炬,我相信总有一天会照亮这自以为正在大国崛起,自以为有5000年"文明"史,自以为在建设"和谐"社会的国家和它的人民.

2008-01-28 15:37:05 顾 jun

　　haha boston legal 中关于reasonable doubt已经看得太多了
　　和我们的司法制度是背道而驰的。我们是坦白从宽，抗拒从严。还没审，就已经有罪了。

2008-01-28 15:52:29 landy

　　有很多国外的“大片”都是真正的可以震撼人的心灵的，不是说我们拍不出这样的片子。看看先是阉割版的，后成为禁播版的苹果，就知道标榜人权和自由的环境有多可悲了。
　　不禁想问“北京”那么大，怎么容不下一个小小的我？

2008-01-28 16:42:42 缪维希.

　　楼上的你还是看到阉割之前的版本吧.
　　无论什么渠道.
　　至少知道阉割之前还有其他内容吧.
　　
　　

2008-01-28 16:50:09 comfort

　　作者说的太对了！！我在这一点上羡慕美国人民

2008-01-28 17:20:16 非自然卷

　　不否认美国强大的原因，但是也不怀疑中国也会变得更强大的根据。没必要因为这样就说中国怎样怎样了。我们毕竟在不断变好，不断地。

2008-01-28 18:19:38 化身于心

　　意识形态是最重要的 我们不能感慨 只能改变

2008-01-28 18:49:31 Mr.Vampire

　　制度美好

2008-01-28 19:15:52 命里犯阴差阳错

　　一部主旋律电影，但是不会让人逆反
　　不能比。。。因为主旋律不一样

2008-01-28 19:51:02 呼呼

　　自由权，生命权，追求自由的权利-----美国公民被赋予的最基本的权利

2008-01-28 20:03:33 凝眸深处

　　是的，我还知道，这是美国中学生必须要看的电影。相当于我们的思想品德政治课程。
　　
　　人的生命是最宝贵的，不管你的信仰，你的出身，你的偏见。
　　
　　如果我们能做到把人，把人的生命，人该享有的权力，下意识的当成最宝贵最珍贵的，那我们也会慢慢强大。

2008-01-28 20:31:37 2sin18

　　根据我的研究 当一个论坛或者网站的主体从文青走向愤青的时候 这个论坛就会大火
　　豆瓣看来要火

2008-01-28 20:32:59 已注销

　　告诉Lz,不是美国强大，而是47寸液晶强大，你要是买70寸的液晶，看蓝光碟。你会觉得更强大。
　　
　　

2008-01-28 20:50:56 周眠

　　关于场次的问题，这个是个经典的分析，虽然时间、地点、基本的人物没有变，但是在这里，代入新人就应算新的一场。因为剧情在推演，主题在变异。。那么，十二怒人能组成多少场波澜起伏的戏呢？
　　简直是繁复无算。

2008-01-28 21:01:23 E.N.

　　不是很喜欢看久远的电影，因为黑白的色彩给人一种压抑的感觉，但是看到楼主的评论，我选择去看一看

2008-01-28 21:49:13 一刀

　　感觉“愤青”渐渐变成一些人逃避，懦弱，无能种种情绪的一种借口，当大多数人把逃避当成生活的智慧，把懦弱看成是成熟的标志，一个国家也好一个民族也罢，它的悲剧可能即将开始了吧。。。。

2008-01-28 22:46:01 砾

　　其实 我只是想说
　　从一开始 相对于我国来说就是公诉机关
　　检察官指控的犯罪事实就事实不清 证据不足
　　没有形成所谓的证据锁链而强行起诉 当然会导致这样的结论
　　要不就是一错案了 也无所谓公平和正义
　　从法律上来说 这电影可取的地方并不多 甚至没什么好歌颂的 呵呵
　　--一个永远相信公平和正义的中国公诉人留

2008-01-29 09:04:35 Rhythm

　　马上去看，几年前看过《南方周末》的一个评论，是用这个片子和《罗生门》比较，来分析东西方的差异，当时印象很深。

2008-01-29 13:13:16 奏三

　　坦白从宽，抗拒从严。 真的太中国了。

2008-02-03 20:00:44 天使鸟

　　一个强国之所以强大真的不是天上掉下来的。
　　就像我很讨厌日本人，但是他们身上确实确实有很多值得我们学习的。

2008-02-21 09:45:26 香菜

　　“　　他们的电影，让我们强烈感知到人性中最重要的，最温暖的，最有希望的种种。
　　　　我想，这才是美国之所以强大的原因吧。”
　　
　　
　　美国的司法系统是与中国的不同，不过你最后得出这么个结论真是太搞笑了。美国强大，绝对不是靠人性，有时间到美国感觉一下吧，闭门造车很可怕的。

2008-03-01 17:20:17 本华叔叔

　　草率啊

2008-03-12 21:53:44 猫巴士

　　羡慕的挂墙电视！！！

2008-03-15 02:09:33 echo的小宇宙

　　这就去寻来看…

2008-03-27 10:39:47 KLLL

　　 美国强大是因为美国人。美国的建国者是一群清教徒。他们认为“人人皆祭司，人人有召唤”。认为每个个体可以直接与上帝交流，反对神甫。他们就是因为质疑权威才被赶到新大陆去的。所以美国人在教堂里唱歌跳舞，开演唱会。他们文化根基就是质疑权威，反思自我。而且美国人刚到新大陆时一切都得靠自己，所以美国人另一个文化根基就是独立自主。这点是被统治了几千年的中国人没得比的。一群中国人在一起，第一件事肯定是确定领袖。
　　 美国的制度可以说没有复制性，只有与美国完全相同的全移民国家才有可能顺利采用。同样是三权分立，欧洲的法国，意大利等政局就不稳定。反而是封建色彩浓厚的英国一直发展强大。

2008-04-25 22:02:41 fnudtmdt

　　美国的强大从来都不是依靠制度，反而制度不断在拖美国的后腿。

2008-05-07 13:58:32 大理寺少卿

　　美国再过一百年也会是世界上最强大的国家，她文化的多元和包容性铸就了世界上最完善的政治经济等等体制。光靠经济的增长是无法打败美国的，日本不行，将来的中国也不行。

2008-05-08 23:09:30 Jack.Lee

　　看看美国小孩是看什么长大的，再看看中国.......

2008-06-02 19:00:25 迷糊

　　2008-01-28 22:46:01 砾　　其实 我只是想说
　　　　从一开始 相对于我国来说就是公诉机关
　　　　检察官指控的犯罪事实就事实不清 证据不足
　　　　没有形成所谓的证据锁链而强行起诉 当然会导致这样的结论
　　　　要不就是一错案了 也无所谓公平和正义
　　　　从法律上来说 这电影可取的地方并不多 甚至没什么好歌颂的 呵呵
　　　　--一个永远相信公平和正义的中国公诉人留
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　是人总会犯错误的，（像这种案子，一犯就是大错）哪怕他是检察官，关键是怎么去从制度上去避免。本影片就告诉我们陪审团的重要（必要？）性了

2008-07-02 23:03:28 [stiles]

　　不要盲目扯到政府上去的好吧.
　　谁谁的制度就好,这个国家好,政府好.
　　
　　然后就比较.
　　
　　大家都知道五月花号,
　　民主的源头,
　　国家在法制的基础上建立,
　　
　　中国不是,中国是革命,
　　
　　到现在,封建思想,还在,
　　
　　封建思想其中重要一点,就是闭塞,盲目

2008-07-09 13:14:30 Holden

　　这电影确实了不起，我是说撇开它的主题不谈的话，还是很了不起。实际上其寓意也不能算高不可攀，在讲司法公正而已。而我就特别喜欢它句句不落空的长篇对白，尤其是那年龄最大老头的几次没有什么附和声的发言，彻底的设身处地式思维，钻到别人脑子里的感觉真是刺激。

2008-07-14 03:06:10 engel

　　很难看的一部电影。熬到这么晚才相信，盛名之下其实难副。
　　我想赞扬这部电影的人该不会都没有听说过陪审团制度吧。
　　因为看到了开始就预料到了结局（也太容易预料了），所以感觉很无聊。而且从一比十一到十一比一，戏剧性太强大反而使说服力减弱了。
　　一开始持异见者和那个他的铁杆老fans从始至终都很邪恶，看镜头表现就知道了。反而是几个坚持有罪的家伙，很是可爱。
　　不知道是不是导演有意这样处理的。如果是想达到大家赞扬的那个效果，那不能不说换个看上去舒服的男主角会更好些。
　　最后说主旨，编剧的水平太差了。很多事情好像就是为了编而编。关键是，根本无法为陪审制的优越性做证据。
　　大家可以仔细想一想，如果没有那个黑八，是不是许多冤假错案也这样发生了？如果某专制政府的法官大多都是这种黑八，那是不是断案准确率还高些？
　　我的理解是，陪审团制度之所以优越的地方，根本不在于它更能纠偏，搞不好冤假错案还多些（事不关己以及非专业）。而在于它体现的是民众的意志。而这一点，本片根本无法表现，反而有崇拜精英贬低民众智商的倾向。

2008-09-13 22:44:54 张华

　　 楼上的，你有些偷换概念，电影似乎并没有说陪审团制度特别好，电影要表达的是——合理怀疑制度才是刑事辩护中最珍贵的。电影通篇都在向观众阐释合理怀疑制度以及这种制度的优点。
　　 我国所属的大陆法系（法官决定制）于英美法系的陪审员制度，在形式上并没有优劣之分，区分的关键在于他们内核的制度，我国落后的正是这些最最根本的核心制度，比如：有罪推定、法官受政党力量、行政力量约束、严刑逼供、剥夺沉默权......
　　 如果把上述弊端全部革除，大陆法系甚至比英美法系更能发挥其作用，因为法官的黑八（坚持合理怀疑）的概率要远高于民众。
　　

2008-09-20 20:25:04 走着

　　拍这部戏花了19天时间，拍摄经费为35万美元。
　　

2008-10-13 01:42:23 kidding

　　engle 我确实怀疑你对电影的理解能力
　　
　　编剧的能力太差了？
　　
　　看完电影的人心中自有判断

2008-10-19 01:49:54 熄羽暂

　　这片一点都不闷吧.... 群猪们表现得都很可爱..

2008-12-06 00:43:54 甲克

　　 如果是两年前看它，一定会折服，然而时过境迁，现在看来不过就是一部“疑罪从无”的案例分析电影，其与国内某些主旋律电影没有本质上的区别，不过是为本国的文化制度作宣传罢了。
　　 从文明的进化来看，美国的确比中国先进，因为他们起码貌似注意到了“生命”。照他们的宣传，每个人的生命都是宝贵的，不应偏见和草率而予以剥夺，所以陪审团制度的建立核心就是公平和正义，尽可能的做到不误判一个人。
　　 可惜没有完美的制度，所以这个歌颂美国司法制度和美国人道德高度优越感的片子也没有给出令人信服的答案，因为如果没有那个聪明的怀疑论者“8”号，冤案还是定局，而后边的那些个原先懵懂的陪审员们却在八号的启发下，忽然变成了心细如发的大侦探，一个个地提出了自己的疑点，这样的转变真是无情地嘲笑了美国的警察、检察官和律师，他们成了最无能的一群。
　　 至于说到美国的强大，硬是跟这个制度挂钩未免可笑，那还得从地理、历史等等原因具体分析，美国是个特例，就像世界第一高人一样，而两百年后美国注定不会存在，如同大唐一样。
　　 再说到美国人对于个体生命的尊重意识，这方面他们的确做得非常不错，但还远远不够，因为伊拉克阿富汗还是有大量无辜的人在流血，我不杀伯仁，伯仁因我而死，人家只不过有石油，就得把生命搭上么？
　　 当然，50年代的主旋律能够拍成这样，对比当下的中国主旋律电影，的确令我辈汗颜。
　　

2008-12-29 03:44:47 Estella

　　50多年前的片子，现在看还是那么震撼，这才是真正的经典。

2009-01-02 22:43:53 haoyuenan

　　自由权，生命权，追求自由的权利-----美国公民被赋予的最基本的权利
　　==========================
　　这些权利不是被赋予的，而是人本身就拥有的，关键在于，有多少本来就是属于自己的权利被××所限制了，没有被限制可以享受的还有多少

2009-01-05 20:16:30 balkans

　　刚看了周防正行的《即便如此我没做过》，也十分精彩。和《十二怒汉》有点神似。
　　
　　无罪推断是写在世界人权宣言里的，的确有时判无罪比判有罪需要更大的勇气和公正

2009-01-14 17:46:39 小鸟

　　强大的原因在于，每一个人都可以平等的，自由的说出自己的意见。
　　一切都必须建立在这之上。否则都不会成立。
　　
　　我们花两堂课，两星期来看这一部电影，从中去学习政治。

2009-01-27 23:55:31 非白色

　　其实我一直有一个问题，至少在自己看来，影片从头到尾，都没有说这个男孩究竟是有罪还是无罪。而这点，对于理解电影来说是非常重要的
　　
　　个人认为，影片的核心不在于这个男孩究竟是不是杀了他父亲，而是电影中的“合理怀疑”，即“reasonal doubt”，在这背后，是对生命的高度尊重和关爱，毕竟他们此时可以决定一个人的命运，必须慎重慎重再慎重。
　　
　　我想这才是电影所要真正表达的。至于男孩是否真的有罪，这并不重要。所以看到LS有些筒子说这只是一个类似包青天式的洗刷冤情的剧情，我实在难以苟同。如若这样，这部电影也就没那么伟大了。
　　
　　

2009-01-28 00:18:04 柏邦妮

　　我同意楼上的看法，这就是美国法律最重要的一个部分，也是一种精神。

2009-01-31 10:50:52 shawm

　　深深感动中。

2009-02-20 00:12:19 han

　　电影的主题是尊重生命，要是看完电影仅仅是感叹美国爸爸司法制度完善，中国司法制度黑暗种种，那就太以偏概全了。
　　最后关于女人的眼镜痕的话题略显突兀，其实我觉得留下一个悬案的结局，不那么主旋律的结局会更好些
　　总之还是非常伟大的电影～

2009-03-02 21:50:58 David

　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　

2009-03-07 14:18:56 sin31

　　那个只有一个镜头的小孩的命运，让我如此揪心。

2009-03-10 19:35:12 qyokan

　　抛开政治,法律,国家等等,单单从艺术的角度去看,这部电影也是相当伟大的,编剧简直是天才,每个演员的演技都无懈可击,没有大场面,没有特级,没有巨额投资,却能让人目不转睛的一气看完,而且连每个人物的个性都表现的那么鲜明,绝对的好片!!

2009-03-24 21:58:50 Leon

　　初中生必看电影

2009-04-10 20:01:38 ArBee

　　好久没看到这么有深度的电影了。受感染了，不光是编剧，演员的人格魅力。

2009-05-07 02:19:02 复活

　　2009-03-02 21:50:58 David
　　　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　
　　————————————————
　　
　　这可是刑事案丫，什么原告、被告的。
　　
　　

2009-06-17 10:32:20 josephine

　　　　2009-03-02 21:50:58 David
　　　　　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　　　　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　　　　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　　　　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　-----------------
　　楼上所说的不成立哦, 美国法律有一条double jeopardy,意思是同样的罪不能审理两次
　　刑事案一般由地区检察官提出控诉, 没有原告

2009-07-22 02:36:26 4st

　　2009-06-17 10:32:20 josephine　　　　2009-03-02 21:50:58 David
　　　　　　　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　　　　　　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　　　　　　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　　　　　　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　　　-----------------
　　　　楼上所说的不成立哦, 美国法律有一条double jeopardy,意思是同样的罪不能审理两次
　　　　刑事案一般由地区检察官提出控诉, 没有原告
　　————————————————————————
　　
　　O.J. Simpson就是这样混过去的·

2009-07-23 18:15:57 未续待完

　　2009-07-22 02:36:26 4st　　2009-06-17 10:32:20 josephine　　　　2009-03-02 21:50:58 David
　　　　　　　　　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　　　　　　　　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　　　　　　　　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　　　　　　　　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　　　　　-----------------
　　　　　　楼上所说的不成立哦, 美国法律有一条double jeopardy,意思是同样的罪不能审理两次
　　　　　　刑事案一般由地区检察官提出控诉, 没有原告
　　　　————————————————————————
　　　　
　　　　O.J. Simpson就是这样混过去的·
　　
　　===============================
　　辛普森是无辜的！

2009-07-28 15:50:13 demi72

　　感谢那个百无聊赖的周末，翻箱倒柜只找到某些未看但被我打上“俗”字电影以及“它”。
　　开始放碟了，居然是黑白的，想关，但是只看头不看尾这不是我的习惯，导演和演员的工作我从来都是尊重的。
　　再看下去，开始自言自语，别告诉我这部片没有女主角，
　　然后，别告诉我这部片就这十二个老头，
　　再然后，别告诉我这部片就在一个房间里，
　　然后就没有然后了，津津有味，穷追不舍一口气看完，恍然大悟为什么这部黑白片在豆瓣得了9.3分，为什么这么多人推荐，确实是一部伟大的电影，影片最后，当男主角走出法院，与另一男配角交换姓名这个结尾更是本片的点睛之笔。
　　才知道，原来这不是一个百无聊赖的周末。

2009-08-01 14:31:44 秋多

　　呵呵 同感 有之前的坚持 才有后面的精彩

2009-08-17 21:35:43 enbaby

　　去看那些经典的黑白片，果然相当的精彩。

2009-08-18 23:11:24 尘海苍芒

　　太经典了！被震撼了！！！

2009-08-28 00:59:19 N@Na

　　非常棒的电影？有深度！

2009-08-30 23:22:37 eicwic

　　呵呵，有些人提什么证据链条，很搞笑。检察官是人，不是神。千百年来可怜的草民就寄希望于青天大老爷，所以才有包拯这样穿凿附会神话的人物。什么叫证据链条？有多少官司能达到绝对的证据？检察官不会渎职？法官不会贪赃枉法？法官没有偏见？一旦开启案件，就算是错案，为了记录良好，检察官就不会诱导证人来过关？这才叫天真吧

2009-09-04 19:58:38 masterxml

　　说它“伟大”，很合适。

2009-09-05 18:47:54 annazhx

　　　　2009-03-02 21:50:58 David
　　　　　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　　　　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　　　　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　　　　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　　　
　　　　————————————————
　　　　
　　
　　好像美国有这么一条规定，在刑事案件中，只要陪审团对嫌疑人谋杀罪名认定为不成立，即not guilty的认定，起诉方就不得提起上诉（除非有新的证据）......记不清楚了。所以陪审团对有罪与否的认定对于被告来说更是生死攸关的

2009-09-19 23:18:43 妖娆男

　　各位，各位，这个评论有个漏洞。陪审团是奇数13人，就是为了少数服从多数，方便投票。因为亨利·方达没有理由地提出异议，所以其他12个人十分愤怒。这就是本片的片名由来。
　　

2009-09-22 13:18:50 蒹葭

　　----------------------------------------------------------
　　2009-09-05 18:47:54 annazhx
　　 2009-03-02 21:50:58 David
　　　　　　　　毫无疑问,这是一部伟大的片子,原因楼上基本都说到了. 合理质疑是美国审判体系非常重要的一个原则. 但我之所以跟贴是因为我特别想知道,请教一下专业人士,以这个案件为例子,在这12个人认为是无罪以后,被告应该是会无罪释放吧,那假如原告对这个判决不服,根据美国当地法律,应该还可以再起诉被告吧?(我想这一点应该没有疑问?)那么二审的审判团组成人员是继续由原来那12个人担任还是会找另外的12个人?
　　　　　　　　呵呵设想一下如果还是要由原来的那12个人担任,那场面该是多么有趣啊!
　　　　　　　　或许编剧可以再搞一个续集?
　　　　　　　　如果是另外的12个人,额...那我在想..如果原告足够有决心和金钱的话,他完全有希望碰到另外一个"5分钟就解决判定有罪"的陪审团.
　　　　　　————————————————
　　　　好像美国有这么一条规定，在刑事案件中，只要陪审团对嫌疑人谋杀罪名认定为不成立，即not guilty的认定，起诉方就不得提起上诉（除非有新的证据）......记不清楚了。所以陪审团对有罪与否的认定对于被告来说更是生死攸关的
　　----------------------------------------------------------
　　
　　第五修正案：非经大陪审团提出报告或起诉，任何人不受死罪或其它重罪的惩罚，惟在战时国家危急时期发生在陆、海军中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体伤残的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；非有恰当补偿，不得将私有财产充作公用。

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...