美式英雄与反武侠片

作为一中国人，我尽量排除自己心里的这些“中国特性”导致对电影节局的排斥感，尽量“客观”地描述这种排斥感的来源之我见，希望能代表自己和有类似想法的。但这种排斥感很真实强烈，客观否爱谁谁吧。

废话正文开始：
如果说这个美国式的英雄主义十分传统，1忠实信仰、正义、2自我牺牲、3强悍，除了最后一条可能略有争议，大家都差不多能同意吧。
要让我说我理解的中国人心目中的英雄，侠义一定是最重要的一部分。所以这样的电影，在咱心里能共鸣的也就剩下牺牲精神一条了，这几乎是所有英雄主义必备的条件。
这所谓国产英雄主义和洋人的的区别，大概就可以说成咱这土产的英雄多少透着帮亲不帮理的劲头，匪帮的二当家，冒死喋血救主就是这份侠义的象征。
侠义这玩艺和咱身上长的任何一件玩艺一样，一定是天生的，听着名字都觉得天经地义，也就是说，都是进化来的，定能派上用场。扯到片儿上，把情景设在美国“西部大开发”那样一个乱世，谁都是流氓恶霸，到处都是枪杆说话，想活下来活得好，就必须具备以下条件：结成团体、忠实所属集体、能牺牲自我利益。为自己的团体效力，团体为自己的成员负责，成员的献身就等同为自己献身，为团体谋利等于为自己谋利。或者说这是纳什均衡。以此为基础，构造了社会。所以侠义精神就有啦！
这玩儿咱太不陌生了，这样的片咱拍了一部一部一部又n部了，对手又是大恶人（铁路公司），救世这么扯淡的事儿咱必须不用想（导演也没咋提），在大正义的框架下，搞些小杀戮小手段，救得了自己的帮派才是正途。要不，二当家一死，咱这些看武侠片长大的弟兄们怎么会都这么动怒？

可是偏偏人家洋人，就不这么想，非要搞成“为上帝效力就是为自己”。就成了现在这样了，罗素演个大恶棍，但是风度翩翩，镖头是个老硬汉，结果开口骂娘不说，后边还被暴曾收取佣金屠杀妇孺，铁路公司的大财主们，个个财产权神圣不可侵犯，开局就为财焚了别人的房子。结果，大恶棍岂不是成了除暴安良的大善人了？
这不是商业片嘛，恶事不做没人看，好人不胜又惹人恨——（大家心照不宣，转过脸去看本•福斯特）二当家，委屈您了吧先。所以早早的，开枪+放火，鼓捣死除铁路公司、及其凶恶走狗、以及印第安杀手之外的那些倒霉鬼的这些恶事，就交待给二当家一揽子包办了。赔人家牛钱这种长脸拔份儿的事，都给老大留着。

所以匪头都怒了，你咋能把圣人给毙了？老大也当圣人了，老大没让观众看见干坏事，但是二当家干这些坏事，都让观众看得清清楚楚啦，干掉坏蛋，改邪归正，英雄和基督的仙气腾地就窜起来了。


所以就像开头我说的，我一不认识那位能复活的仙人，二没活在一个人人为我主的社会里，让我看大哥杀小弟、全凭着半路上认识的一个瘸腿窝囊枪法歪歪的爱吹大傻子，真是郁闷，真是郁闷……不知各位是否也是？