2008-01-25 15:03:35
来自: 随无涯
(與造化偕，與造化者俱)
管锥编（全五册）的评论
钱锺书先生过世已十年有奇了。十年间拥钱反钱，纷纷扰扰，一时多少豪杰。地面上时而树起“文化昆仑”，时而又有推倒山头的意思，在阳世固然平添了热闹气象，不过他老人家雅好幽静，上头施工声响太大，九泉之下的清福恐怕享不到了。
前日无意间读到刘皓明“绝食艺人——作为反文化现象的钱锺书”一文，始知反钱派已将钱老先生目为“艺人”，不仅“艺人”，还要“绝食”，下手不可谓不狠辣。
综观刘文，除了摆点德文的花架子唬人外，无甚新意可言。他的前辈们早将他所持论点发挥至尽，而拥钱派也早一一批驳过了。刘文中只有一句值得注意：“人们一旦认识到钱锺书同技术化复制和信息技术的类似， 就不难发现作为钱锺书功夫的图像处理般的阅读和记忆，是Google式的。”这观点当然也并非新闻，李泽厚先生曾对着记者发出如下高论：“互联网出现以后钱锺书的学问（意义）就减半了。比如说一个杯子，钱锺书能从古罗马时期一直讲到现在，但现在上网搜索‘杯子’，钱锺书说的，有很多在电脑里可能就找得到。” 概而言之，反钱派认为Google乃至互联网可以替代钱氏学问。说得再明白点：昔有《管锥编》，今有《股沟编》。
把钱著视为引用的集成早成了俗见，李洪岩对此有专门批判，暂且按下不论。单就引用部分而言，到底互联网能否取而代之？我们不妨模拟一场Google大战钱锺书，看看鹿死谁手。
即以陆游《游山西村》：“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”为例。
《股沟编》如此处理这两句诗：输入“山重水复”，雅虎知识堂告诉我们这是陆游的诗句，搜狐财经告诉我们酒鬼酒山重水复重组路，东方财经网说“山重水复，柳暗花明，周五上证综指大幅跳空低开……”，中华网博客说“婉约时光——山重水复张家界”。输入这两句诗的任何一个片断，我们都能得到海量信息，丰富实在、充满时效性，就是和诗没有半点关系。
而翻开《宋诗选注》，钱先生如此注解道：
这种景象前人也描摹过，例如王维《蓝田山石门精舍》：“遥爱云木秀，初疑路不同；安知清流转，忽与前山通。”柳宗元《袁家渴记》：“舟行若穷，忽又无际。”卢纶《送吉中孚归楚州》：“暗入无路山，心知有花处。”耿湋《仙山行》：“花落寻无径，鸡鸣觉有村。”周晖《清波杂志》卷中载强彦文诗：“远山初见疑无路，曲径徐行渐有村。”还有前面选的王安石《江上》。不过要到陆游这一联才把它写得“题无剩义”。
反钱派还不够聪明，拿Google来和钱锺书先生对垒绝非明智之举，真正老辣的会抬出“百度国学”或者“带搜索功能的《四库全书》电子版”。即便如此，钱先生仍然不会落于下风。对于这两句诗，“百度国学”可以列出如下例子：
贺铸《小重山》：“花院深疑无路通。碧纱窗影下，玉芙蓉。”韩淲《蝶恋花》：“斜日清霜山薄暮。行到桥东，林竹疑无路。”葛长庚《兰陵王》：“疑无路，幽壑琮琤，峡转山回入林僻。”赵子发《南歌子》：“天末疑无路，波翻欲御风。”韩奕《桃源小隐》：“山回水转疑无路，树密花深别有香。”
明眼人立即就能看出高下所在。钱先生要点透的是“疑似走到尽头而豁然开朗”的感受。贺铸、韩淲、葛长庚、赵子发只道着了“山重水复”，没见到“柳暗花明”，元朝韩奕的诗则明显模仿陆游，并非钱注的溯源追本，学术价值不高。《宋诗选注》所举各例，与陆游两句大部分字面殊异，而精神实质相类。百度国学则正好相反，搜索的结果与陆诗貌合神离。搜索引擎再高明百倍，做起学问来都会落入“皮相”的下乘境界，没法找出“舟行若穷，忽又无际”与“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的微妙联系，更下不了“题无剩义”的宏伟判断。
再看一段《谈艺录》：
长吉《高轩过》篇有“笔补造化天无功”一语，此不特长吉精神心眼之所在，而于道术之大原、艺事之极本，亦一言道著矣。夫天理流行，天工造化，无所谓道术学艺也。学与术者，人事之法天，人定之胜天，人心之通天者也。《书·皋陶谟》曰：“天工，人其代之。”《法言·问道》篇曰：“或问雕刻众形，非天欤。曰：以其不雕刻也。”百凡道艺之发生，皆天与人之凑合耳。顾天一而已，纯乎自然，艺由人为，乃生分别。综而论之，得两大宗。一则师法造化，以模写自然为主。其说在西方，创于柏拉图，发扬于亚理士多德，重申于西塞罗，而大行于十六、十七、十八世纪。其焰至今不衰。莎士比亚所谓持镜照自然者是。昌黎《赠东野》诗“文字觑天巧”一语，可以括之。“觑”字下得最好；盖此派之说，以为造化虽备众美，而不能全善全美，作者必加一番简择取舍之工。即“觑巧”之意也。二则主润饰自然，功夺造化。此说在西方，萌芽于克利索斯当，申明于普罗提诺。近世则培根、牟拉托利、儒贝尔、龚古尔兄弟、波德莱尔、惠司勒皆有悟厥旨。唯美派作者尤信奉之。但丁所谓：“造化若大匠制器，手战不能如意所出，须人代之斲范”。长吉“笔补造化天无功”一句，可以提要钩玄。此派论者不特以为艺术中造境之美，非天然境界所及；至谓自然界无现成之美，只有资料，经艺术驱遣陶熔，方得佳观。此所以“天无功”而有待于“补”也。窃以为二说若反而实相成，貌异而心则同。夫模写自然，而曰“选择”，则有陶甄矫改之意。自出心裁，而曰“修补”，顺其性而扩充之曰“补”，删削之而不伤其性曰“修”，亦何尝能尽离自然哉。师造化之法，亦正如师古人，不外“拟议变化”耳。故亚理士多德自言：师自然须得其当然，写事要能穷理。盖艺之至者，从心所欲，而不逾矩：师天写实，而犁然有当于心；师心造境，而秩然勿倍于理。莎士比亚尝曰：“人艺足补天工，然而人艺即天工也。”圆通妙澈，圣哉言乎。人出于天，故人之补天，即天之假手自补，天之自补，则必人巧能泯。造化之秘，与心匠之运，沆瀣融会，无分彼此。及未达者为之，执著门户家数，悬鹄以射，非应机有合。写实者固牛溲马勃，拉杂可笑，如卢多逊、胡钉铰之伦；造境者亦牛鬼蛇神，奇诞无趣，玉川、昌谷，亦未免也。
试问谁能单凭着搜索引擎，写出与上引这段功力相若的文字？且不说议论的部分，通过互联网怎么从“笔补造化天无功”搜到“文字觑天巧”？难道把“天”作为关键字搜索？
《管锥编》就不用出马了。将钱锺书的学问比拟为Google的人，有否读过钱锺书暂且不论，至少没怎么用过Google，我看把学问当作杯子的李泽厚先生也在此列。钱先生的脑子里倒确实有台搜索引擎，不过它的基本单位不是0和1，而是兴会与神思，它的基本原理不是字面的联系，而是神髓的通连，它的结构不是数据拓扑，而是千年文思的烛照发明，它的功能不是“图像处理般的”，而是直指“心理攸同”的本怀。这台引擎翻开泥土，播下种子，默存先生的睿智和识见才能生枝开叶，放出花来。
可惜如今这引擎的域名早已不注册在阳世，而世人以为Google在手，学问我有，从此无人潜心读书，钱锺书终于还是成了绝响。
《股沟编》可以休矣。
博客页面：http://nutshell.yo2.
九点上该文页面：http://9.douban.com/
管锥编（全五册）的评论
钱锺书先生过世已十年有奇了。十年间拥钱反钱，纷纷扰扰，一时多少豪杰。地面上时而树起“文化昆仑”，时而又有推倒山头的意思，在阳世固然平添了热闹气象，不过他老人家雅好幽静，上头施工声响太大，九泉之下的清福恐怕享不到了。
前日无意间读到刘皓明“绝食艺人——作为反文化现象的钱锺书”一文，始知反钱派已将钱老先生目为“艺人”，不仅“艺人”，还要“绝食”，下手不可谓不狠辣。
综观刘文，除了摆点德文的花架子唬人外，无甚新意可言。他的前辈们早将他所持论点发挥至尽，而拥钱派也早一一批驳过了。刘文中只有一句值得注意：“人们一旦认识到钱锺书同技术化复制和信息技术的类似， 就不难发现作为钱锺书功夫的图像处理般的阅读和记忆，是Google式的。”这观点当然也并非新闻，李泽厚先生曾对着记者发出如下高论：“互联网出现以后钱锺书的学问（意义）就减半了。比如说一个杯子，钱锺书能从古罗马时期一直讲到现在，但现在上网搜索‘杯子’，钱锺书说的，有很多在电脑里可能就找得到。” 概而言之，反钱派认为Google乃至互联网可以替代钱氏学问。说得再明白点：昔有《管锥编》，今有《股沟编》。
把钱著视为引用的集成早成了俗见，李洪岩对此有专门批判，暂且按下不论。单就引用部分而言，到底互联网能否取而代之？我们不妨模拟一场Google大战钱锺书，看看鹿死谁手。
即以陆游《游山西村》：“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”为例。
《股沟编》如此处理这两句诗：输入“山重水复”，雅虎知识堂告诉我们这是陆游的诗句，搜狐财经告诉我们酒鬼酒山重水复重组路，东方财经网说“山重水复，柳暗花明，周五上证综指大幅跳空低开……”，中华网博客说“婉约时光——山重水复张家界”。输入这两句诗的任何一个片断，我们都能得到海量信息，丰富实在、充满时效性，就是和诗没有半点关系。
而翻开《宋诗选注》，钱先生如此注解道：
这种景象前人也描摹过，例如王维《蓝田山石门精舍》：“遥爱云木秀，初疑路不同；安知清流转，忽与前山通。”柳宗元《袁家渴记》：“舟行若穷，忽又无际。”卢纶《送吉中孚归楚州》：“暗入无路山，心知有花处。”耿湋《仙山行》：“花落寻无径，鸡鸣觉有村。”周晖《清波杂志》卷中载强彦文诗：“远山初见疑无路，曲径徐行渐有村。”还有前面选的王安石《江上》。不过要到陆游这一联才把它写得“题无剩义”。
反钱派还不够聪明，拿Google来和钱锺书先生对垒绝非明智之举，真正老辣的会抬出“百度国学”或者“带搜索功能的《四库全书》电子版”。即便如此，钱先生仍然不会落于下风。对于这两句诗，“百度国学”可以列出如下例子：
贺铸《小重山》：“花院深疑无路通。碧纱窗影下，玉芙蓉。”韩淲《蝶恋花》：“斜日清霜山薄暮。行到桥东，林竹疑无路。”葛长庚《兰陵王》：“疑无路，幽壑琮琤，峡转山回入林僻。”赵子发《南歌子》：“天末疑无路，波翻欲御风。”韩奕《桃源小隐》：“山回水转疑无路，树密花深别有香。”
明眼人立即就能看出高下所在。钱先生要点透的是“疑似走到尽头而豁然开朗”的感受。贺铸、韩淲、葛长庚、赵子发只道着了“山重水复”，没见到“柳暗花明”，元朝韩奕的诗则明显模仿陆游，并非钱注的溯源追本，学术价值不高。《宋诗选注》所举各例，与陆游两句大部分字面殊异，而精神实质相类。百度国学则正好相反，搜索的结果与陆诗貌合神离。搜索引擎再高明百倍，做起学问来都会落入“皮相”的下乘境界，没法找出“舟行若穷，忽又无际”与“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的微妙联系，更下不了“题无剩义”的宏伟判断。
再看一段《谈艺录》：
长吉《高轩过》篇有“笔补造化天无功”一语，此不特长吉精神心眼之所在，而于道术之大原、艺事之极本，亦一言道著矣。夫天理流行，天工造化，无所谓道术学艺也。学与术者，人事之法天，人定之胜天，人心之通天者也。《书·皋陶谟》曰：“天工，人其代之。”《法言·问道》篇曰：“或问雕刻众形，非天欤。曰：以其不雕刻也。”百凡道艺之发生，皆天与人之凑合耳。顾天一而已，纯乎自然，艺由人为，乃生分别。综而论之，得两大宗。一则师法造化，以模写自然为主。其说在西方，创于柏拉图，发扬于亚理士多德，重申于西塞罗，而大行于十六、十七、十八世纪。其焰至今不衰。莎士比亚所谓持镜照自然者是。昌黎《赠东野》诗“文字觑天巧”一语，可以括之。“觑”字下得最好；盖此派之说，以为造化虽备众美，而不能全善全美，作者必加一番简择取舍之工。即“觑巧”之意也。二则主润饰自然，功夺造化。此说在西方，萌芽于克利索斯当，申明于普罗提诺。近世则培根、牟拉托利、儒贝尔、龚古尔兄弟、波德莱尔、惠司勒皆有悟厥旨。唯美派作者尤信奉之。但丁所谓：“造化若大匠制器，手战不能如意所出，须人代之斲范”。长吉“笔补造化天无功”一句，可以提要钩玄。此派论者不特以为艺术中造境之美，非天然境界所及；至谓自然界无现成之美，只有资料，经艺术驱遣陶熔，方得佳观。此所以“天无功”而有待于“补”也。窃以为二说若反而实相成，貌异而心则同。夫模写自然，而曰“选择”，则有陶甄矫改之意。自出心裁，而曰“修补”，顺其性而扩充之曰“补”，删削之而不伤其性曰“修”，亦何尝能尽离自然哉。师造化之法，亦正如师古人，不外“拟议变化”耳。故亚理士多德自言：师自然须得其当然，写事要能穷理。盖艺之至者，从心所欲，而不逾矩：师天写实，而犁然有当于心；师心造境，而秩然勿倍于理。莎士比亚尝曰：“人艺足补天工，然而人艺即天工也。”圆通妙澈，圣哉言乎。人出于天，故人之补天，即天之假手自补，天之自补，则必人巧能泯。造化之秘，与心匠之运，沆瀣融会，无分彼此。及未达者为之，执著门户家数，悬鹄以射，非应机有合。写实者固牛溲马勃，拉杂可笑，如卢多逊、胡钉铰之伦；造境者亦牛鬼蛇神，奇诞无趣，玉川、昌谷，亦未免也。
试问谁能单凭着搜索引擎，写出与上引这段功力相若的文字？且不说议论的部分，通过互联网怎么从“笔补造化天无功”搜到“文字觑天巧”？难道把“天”作为关键字搜索？
《管锥编》就不用出马了。将钱锺书的学问比拟为Google的人，有否读过钱锺书暂且不论，至少没怎么用过Google，我看把学问当作杯子的李泽厚先生也在此列。钱先生的脑子里倒确实有台搜索引擎，不过它的基本单位不是0和1，而是兴会与神思，它的基本原理不是字面的联系，而是神髓的通连，它的结构不是数据拓扑，而是千年文思的烛照发明，它的功能不是“图像处理般的”，而是直指“心理攸同”的本怀。这台引擎翻开泥土，播下种子，默存先生的睿智和识见才能生枝开叶，放出花来。
可惜如今这引擎的域名早已不注册在阳世，而世人以为Google在手，学问我有，从此无人潜心读书，钱锺书终于还是成了绝响。
《股沟编》可以休矣。
博客页面：http://nutshell.yo2.
九点上该文页面：http://9.douban.com/
本评论版权属于作者随无涯，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 钱钟书
isbn: 7101007473
书名: 管锥编（全五册）
页数: 1558
定价: 88.00
出版社: 中华书局
装帧: 平装
出版年: 1979-08
2008-01-25 15:19:23 尤.
嗯2008-01-25 22:18:00 巫生
没买到 下载了个 影印版的 还行 只能凑合看了2008-01-25 22:48:37 戴杰
那些人在嘲笑钱钟书犹如小鸟在嘲笑大鹏。楼主居然还专门写文章反驳这样的人，不值得。
2008-01-25 22:48:58 AH CHEN
那些人不过是跳梁小丑，撼动不了大师分毫，只能更加衬托其自身的无知和浅薄而已。2008-01-25 22:58:47 SteveWang
利器尔 唯公等不善用之2008-01-25 23:04:54 豆瓣用户
钱钟书，旧友也。居然有人会追星追到钱钟书，真他妈想不通。2008-01-26 00:07:56 hiiiiiiiiii88
哈哈，还股沟呢 容我想歪下~~2008-01-26 00:52:50 管理员
这年头什么样子的人都有虾兵蟹将的唧唧歪歪
2008-01-26 01:10:40 黄勃
明白了，你试验引用对比了那么久，就是想说明钱钟书的书比股沟还是高级一些，在搜索的同时，还能作简单评述……你自己也说“明眼人立即就能看出高下所在”嗯，钱老爷子知道你拿他这么去跟网络搜索比“高下”，难保不被气的活过来
2008-01-26 03:27:09 Carmencita
写得好!2008-01-26 10:08:50 甯
是极2008-01-26 10:20:12 aima
一个钱钟书也能颠来倒去，也真是这个国家没人了。2008-01-26 10:21:39 思故
痛快,2008-01-26 10:25:31 周眠
《股沟编》可以休矣？在我看来，
恰恰是GOOGLE需要改进的地方。
或者，是时候我们应该改进自己的方法了：
LZ所举的是一级查询，
这是浅表的查询，
就象一个二十多岁说自己读过多少多少书的孩子一样，
即使真读过那么多，
也没有融会贯通。
做学问需要一辈子，
GOOGLE岂是搜一下就能了然的？
任何深入的见地，不是瞟一眼就可以得到的，
有了好的工具，更需要我们的想象和联想力，
比如，“天”您联想到“自然”，“造化”，
这样就好得多了，
当然还不够好，
需要继续往深里去GOOGLE。
否则，工具的初衷就废掉，
我们就成为工具了。
我们只有一个钱钟书，
却有那么多不要钱的书。
为什么不善加利用，
而只盯着一门钱学呢？
海纳百川，
有容乃大，
否则，
再大的海
也只是河流。
我们的口号是：
深入股沟，上下求索。
谢谢，谢谢！
2008-01-26 10:47:58 apia
同楼上，google真的还有很多需要改进的地方。2008-01-26 12:06:24 哑盾钝雅
好！！2008-01-26 13:06:49 辛夷
作者说得很好。但是有几位回复者似乎没看明白作者的意图。作者不是反对Google，也不是说Google不如钱锺书，更不是说钱锺书可以代替Google。
作者议论的精华其实在于“钱先生的脑子里倒确实有台搜索引擎，不过它的基本单位不是0和1，而是兴会与神思，它的基本原理不是字面的联系，而是神髓的通连，它的结构不是数据拓扑，而是千年文思的烛照发明，它的功能不是‘图像处理般的’，而是直指‘心理攸同’的本怀。这台引擎翻开泥土，播下种子，默存先生的睿智和识见才能生枝开叶，放出花来。”
学问体系和搜索引擎的不同，正如人脑和电脑的不同。
我不是反科技主义者。但是如果妄把一个人的学问体系贬低为机械的采集和储存，那是对人文学问的大不敬。
2008-01-26 13:07:54 树鬼
老先生的才情是不能拿出来说的。不管是拥钱，还是反钱，都是把钱钟书先生放到了这个文化时尚的风口浪尖上。但是，这显然跟老先生在世时的行事作风背道而驰。思慕者自去思慕，不屑着自去不屑。别坏了老先生的初衷。
2008-01-26 13:10:03 大能能
唉,燕雀安知鸿鹄之志!2008-01-26 13:12:22 慕容飞宇
也许有一天《股沟编》能代替《管锥编》，那是在人工智能可以取代人脑智能的时候，渺茫的很。某些人把渺茫的幻境当作眼下的现实，无知得紧。
2008-01-26 13:15:55 满春
《管锥篇》我高中的时候，我就读过一部分，当时我还不会用电脑呢。我当时的感受是，我们高中老师讲古文水平太低了，只能讲词字句的解释，没法贯通其情绪、精神和意蕴。我记得特别清楚的是，钱钟书爱用“相互发明”一词，这个词当时就给我一个冲击。我觉得钱先生高就高在“相互发明”，电脑是做不到的，电脑只能做到“相互关键词联系”而已。我觉得反《管锥篇》的人，没有一种尊重别人的勇气，没有站在钱钟书其实和你一样是人的角度看问题，弄出个google跟钱钟书来比较，google是什么？是工具！是多少人的知识协作共享？而钱钟书一人能独当千万人，已是豪杰啦。
休矣，休矣。
2008-01-26 13:40:41 牛肉丸家
绝食艺人是卡夫卡小说人物，似乎没必要拆开来解构吧？2008-01-26 14:02:21 昕
"可惜如今这引擎的域名早已不注册在阳世，而世人以为Google在手，学问我有，从此无人潜心读书，钱锺书终于还是成了绝响。"这个绝响是个大悲哀吧，中华文化的悲哀。
2008-01-26 14:59:04 auterman
平生最佩服的就是钱老。以前不曾得知还有人拿个电脑来跟钱老比，不用看内容，你这就是对钱老的最大的侮辱。
2008-01-26 15:08:26 yird
实在是敬仰这些国学前辈们！钱老、钱穆、傅雷……
而诋毁这些大师的跳梁小丑就显得分外可笑了。
2008-01-26 16:14:59 candycase
曾经翻过,老实说,没看懂 ^-^!2008-01-26 17:38:11 hilaryzx
说得好！不过看来读懂此文的都没有几人，何况读懂《管锥篇》的？读懂钱钟书的？
2008-01-26 17:49:03 飞行的甲胄
呵呵，老钱无非就是比我们大多数人大脑好一点，容量多一点，搜索块一点，准确一点，如此而已。剩下其他所谓的分析能力等，都是做为一个正常人类所具有的，所以说老钱是股沟学问并不是贬低，相反恰恰是在赞扬他。一些所谓批判他的人无非是说他的学问没有深度，要是从哲学的角度来看的话，我也觉得看他的东西没什么价值，但在考证方面老钱做得很强，这就叫做国学么？虽然我不感兴趣，但我还是最喜欢他的幽默的，好的幽默正需要大量繁杂而有序的股沟式信息，所以我欣赏到了，"局部真理"这个经典的幽默，哈哈，笑死我了.....2008-01-26 18:33:39 Redme
撇开作者的此文不说，我只是想知道，为什么，会有人，吃得这么饱地，来“反钱”，还这么理直气壮的。。。不过我觉得，即使他老人家还在世，依他的脾气，也不会理会这些乱七八糟的人和事。。。。
2008-01-26 18:51:38 伯樵
钱钟书颇为自得的东西贯通 其实错讹颇多 有些错讹不值一提 有些错讹颇值得我们深思 而钱一生除了诗学上造诣颇深 教出了一帮不错的徒弟 学问一无系统 演说虽不乏精彩的论述但也缺少大处着眼的气魄 可惜可叹 而李泽厚先生所言非虚 文中所列google之法殊可笑也——哪里有用电脑这样做学问的 难道不会加上所引用典籍的限制搜索嘛 显然有为钱氏辨诬的意气之言 再则钱之研究也并非独此一家 很多旁征博引也有古书可寻并非完全为钱氏独创 钱氏之photographical 着实可敬 但若一味仰仗于此而不经过专门的学术训练 难免让我辈今人觉得可惜2008-01-26 20:13:38 米牛牛
人工智能到底能达到怎样的高度说不清楚、但是有一点很明确：就是目前人工智能的方法和人脑的工作方式基本上是大相径庭的：深蓝可以下赢卡斯帕罗夫、可是他们解棋的思路完全不同（卡斯帕罗夫有权利认为深蓝根本不会下棋）。钱钟书先生和GOOGLE也是如此（钱钟书先生可以认为GOOGLE根本不识字）、另外GOOGLE的算法在人工智能里面、相对是比较简单的。大相径庭只是说方式不同、不等于就完全不可能具备高级智能。一个不识字的机器也可以在某个特殊特的领域表现出意想不到的惊人创造力的（因为人不这样想问题、或不能那么快的这样想问题、或不能24小时不吃不喝光是想问题）：从理论上说：一个高级智能行为（比如喜欢某段音乐）、可能可以由若干个线性复杂度的、可公式表达的、相对简单的因素通过非线性耦合而成、所以从理论上可能无法排除智能网络通过海量的死记硬背、再加上长期的和网络使用者（人类）之间交互的定向累积、也会产生高级智能行为的潜在可能性。所以也许将来GOOGLE可能会达到钱钟书先生的水平、以一种完全意向不到的方式、谁先研究出这样的方式谁就发大财啦！！
2008-01-26 21:23:17 雨后江南
不盲从，不迷信，但是心怀崇敬之心，或是因其高风亮节，或是因其学识广博，究其根本是对文化的敬畏之心。这就是我对待所有学者的态度~
2008-01-26 21:24:53 雨后江南
不谈钱钟书先生的学术水平，只说一点：以钱先生的才智本可以取得更高的成就。叹。
2008-01-26 22:27:40 四爷
在人类智能面前，多好的人工智能都是白痴更何况钱老先生是人类智能里杰出代表，而google的搜索是人工智能里的落后分子
2008-01-27 10:50:49 米牛牛
机器是人造的、算法是人设计的，所以人工智能本身就是人类智能的一种形式、是全部人类智能家庭中的一分子。人工智能和自然智能没有本质区别、只是思维方式不同而已。那种把人工智能和自然智能对立起来的观点、是”执著门户家数、悬鹄以射、非应机有合“的、是”拉杂可笑“的:):)表面上看是机器在计算、实际上还是背后的设计者（人类）在思维：如果这个站在机器背后的设计者本身是人类智能里的杰出代表的话、那么他/她设计出来的机器未必就不能和另一个人类智能里的杰出代表相媲美。
钱钟书先生本身也是支持人工智能的、因为他曾经娓娓地说过：“莎士比亚尝曰：“人艺足补天工，然而人艺即天工也。”圆通妙澈，圣哉言乎。人出于天，故人之补天，即天之假手自补，天之自补，则必人巧能泯。造化之秘，与心匠之运，沆瀣融会，无分彼此。” 同时钱先生还在百忙当中抽出时间亲自关心啦人工智能研发小组（www.补天.com）的人选问题、特别谆谆地指出”卢多逊同学、胡钉铰同学、玉川同学和昌谷同学“绝对不能参加。。。。。:):):):):)
2008-01-27 13:51:09 四爷
“人工智能和自然智能没有本质区别、只是思维方式不同而已”这个说法和宇宙无限大、物质无限可分一样，只有哲学上的意义而已
2008-01-28 17:42:36 小车
楼主貌似仅仅把《股沟篇》看做google一个机械工具的。但是，google带来的，远不仅是一个工具。而是训练了一批擅长使用此工具的人。
google认为“山重水复”和“诗没有半点关系”，但是使用google的人，却并非如此。
“单凭着搜索引擎，写出与上引这段功力相若的文字”大约是难，但是作为一个学力颇逊钱老的学者，而且没有什么天才的学者，在工具的帮助下，却未必写不出相当的水准。
和钱老“对垒”的，不是计算机工具，而是善于使用工具的人。
2008-02-08 13:13:18 摩诃伽叶
在有工具的时代，去质疑没有工具的时代的人的近乎工具书的博学，本身就有点欺负人的无厘头。好比今天开着汽车坐着飞机，耻笑唐僧西行红军长征一样。
会用google查资料不是本事
不用google就能融汇古今才是大德
钱先生的学问，前无古人，想来后无来者。
哪怕后人个个擅长深入股沟
会整理资料并不代表能有先生融会贯通举一反三的能力和见识
2008-02-15 17:28:34 番茄蛋汤
这种对比的角度很新鲜，相互映衬，更能长进。2008-02-27 13:37:37 ARE
想不到这么多人同我一样喜欢钱钟书，真是高兴的紧。其实别人怎么骂不要紧，往往小丑最喜欢做的事情就是靠踩着别人来抬高自己。
如果一个学者，他能让你自己这一辈子感觉到很充实，那对自己来说就是幸福的事。
李泽厚也不是一个弱者，可惜太爱踩人，反而小家子气。
若说钱钟书学问没有系统，可以去看宋诗选注的序，也许你会改观。
当然，私下里我有时也觉得他有聪明人常有的小刻薄，可是，他这么聪明，我又不得不容忍了这种淘气。
呵呵。
2008-04-07 23:26:56 weishenm
《管锥篇》一本垃圾，我不是什么反钱派，没时间花在垃圾上面。
2008-04-15 12:56:39 草威
写的真好2008-06-04 03:05:21 lee9618
可能，钱老并没有名扬天下的想法，而是外人把他推到了这个位置。从杨先生写的《我们仨》中，可以看出一个普通知识分子家庭的生活轨迹。只是钱先生他有这个才华，也有这个毅力和条件，写完了《管锥编》。天才其实也是凡人，值得庆幸的是，钱先生用了几十年时间写出的著作给我们留下了一笔宝贵的财富，这是惊世之作。
但《管锥编》绝不是一个小段落简单的解释，难道用搜索引擎就能代替一代大师对中西文学、哲学和历史的理解，仅仅凭搜索到的一些只言片语，就能够达到这样的高度。如果是这样的话，未免太小看了海内外无数读者的智慧。
2008-06-16 10:00:55 勇敢的心
《管锥编》我十年前买的，现在仍然看不懂，惭愧得很．2008-06-20 08:56:59 yuanguoyan
听过，可资源有限，一直没有机会看，有的话一定好好看看。以前知道对此书的评价非常高，就是不知道能不能看懂。2008-08-16 00:27:22 工人阶级力量大
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。2008-10-03 20:05:39 黄花梨
你管他们呢。自己读自己的就是了。很多看起来德高望重的人，其实文化底蕴为零。这两年还有文章试图批围城，也有一群人追捧。
有些东西不必多说，过个10年20年就明白了。
至于搜索的作用，和电脑是一样的：提供最大的数据支持，但掌握和使用这些数据，还是要把这些记在脑子里，融会贯通不是只会搜索和查资料，否则大英图书馆的管理员会了google就是最博学的了。对人来说，记忆和理解是同时互相刺激的。电脑是做不到的。
就这种观点：
“单凭着搜索引擎，写出与上引这段功力相若的文字”大约是难，但是作为一个学力颇逊钱老的学者，而且没有什么天才的学者，在工具的帮助下，却未必写不出相当的水准。
不是太可笑了么？
2008-11-24 22:46:31 风和树的声音
钱钟书的学问，可以渊博精深四字概之。《管锥编》代表着渊博，而《谈艺录》则体现了精深。渊博在内容，精深在思致。钱钟书的学问，在我看来，不只是一通知识，也不只是一番功夫，乃是一种境界。不是王国维的那些学问境界，而是近于天慧双修、顿渐并举而至开悟的那种境界。所以它不能仅以渊博的学养和专静的功夫来衡量，不必须加上超妙的灵悟。诚然，钱钟书的渊博和专静者都可以说举世罕俦，但这藉现代的信息处理技术、有正常的学术环境，还是可以企及的，而那种悟性就难说了。西天路上僧多少，谁个取得真经回？所以说钱钟书的学问是种境界，缘故也就在这里，不光要有看经打坐的禅定功夫，还在有慧根妙悟。--------摘自 《谈艺录》的启示—— 钱钟书先生的学术品格
央视国际 2003年12月15日 11:22
作者：蒋寅
2009-03-26 09:30:08 南詔閣主
頂！2009-05-28 23:19:25 yukiyanagi
不是“后生好诽谤前辈”，只不过是时代不同了。总会有人超越钱钟书的，只是至今还未有值得所有人认同的学者出现。
2009-06-02 12:21:47 竹舞
我只是觉得有了GOOGLE后人都变得浮躁了很多，我们现在习惯使用高科技的同时，也慢慢丧失了自己思考的能力。2009-09-24 10:31:13 東海騎鯨客
写得好，没想到李泽厚会说出这种话来，真是愚不可及2009-09-26 02:03:09 蛋头J
我大学的时候仔细读过一遍，最近作为睡前故事书，又翻了一遍，很好玩的休闲书，风吹哪页读哪页。估计大家是被开场几篇“周易正义”弄懵了，“原文”、“引文”、“引文中的引文”~~~只看到书名人名篇名叠床架屋。无涯兄是钱迷么？ 默存先生有点像龚定庵，才情纵横兼学力旺盛的少年人一般挡不住他的魅力。 后来就有点“爱情呼叫转移”了，少喜临川新法之新，我老了，觉得钱的牛津才子风过于刻露。 比如他刻薄梦苕庵的评论。东鳞西爪，固然有谈资；二西名物，确信公所擅；《清诗纪事》，这种大部功夫谈何容易啊~~~
2009-11-27 02:15:01 windylovesky
其实《管锥编》也不是那么难懂，细细读下还是能读懂的。2009-12-14 20:06:19 cathelina
希望有生之年可以读懂管锥编2009-12-16 14:54:16 sparksustc
“搜索引擎再高明百倍，做起学问来都会落入“皮相”的下乘境界，没法找出“舟行若穷，忽又无际”与“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的微妙联系，更下不了“题无剩义”的宏伟判断。 ”人工智能进化到极致还是可能的。有生之年估计看不到了。哈哈。
> 我来回应