自然界：压倒一切的是冷酷

2008-01-23 10:55:24 艾小柯

　　其实这个故事还是有可能拍好的，如果把重点放在inspiration上面，不是讲如何逃避（毕竟主人公还没有smart到可以自成宗教体系引渡大众的程度），而是讲选择的自由，自然对人的启迪等（这个是从受者的角度出发，是主观的，所以不存在上面所说的，与大自然的客观冷酷的矛盾）。

2008-01-23 16:56:12 九只苍蝇撞墙

　　我是觉得Sean Penn作为一个导演，内心里自始至终涌动着一种泛滥的类似于“大美国精神体系下的个人英雄主义”。这个东西其实对普通观众最有煽动性，但也特别盲目。动不动就这么扇乎群众实际上是不负责任的，制造了很多不实的假象。本质上这个片子让我不爽的地方实际上在这儿。
　　这个时代需要的不是磕药以后的集体亢奋，而是每个人清醒时刻的独立视角。
　　
　　

2008-01-25 07:49:14 艾小柯

　　Sean Penn还处于演而优则导的蜜月期，属于刚触电小麻型，能把画面构图拍漂亮就不错了。
　　
　　对于这种“集体亢奋”，我感触最深的倒是那些总拿着反乌托邦题材为幌子拍商业暴力动作科幻片的，比如Children of Men，还有最近的Invasion，背后的哲学思辩根本没想清楚就胡乱的整一些貌似深邃的救世寓言，这点最让我不爽。

2008-01-27 04:28:31 且歌且走

　　主人公丧生的那个巴士，现在每年都有人去膜拜，
　　http://www.mensjournal.com/feature/M162/M162_TheCultofChrisMcCandless.html
　　应该说这个世界人人都有选择自己世界观的权利，我比较反对你说的个人英雄主义这个评价，我想不管是书、还是电影，都不是把Chris塑造成英雄的形象，可能是想让人追求自己想要的生活吧。有些人喜欢从政、当运动员、科学家，这样的影片拍出来没有什么人会质疑，Chris只是恰好喜欢上多数人不理解的荒野而已。
　　最后说一点，没看过片子就打分是不大负责的。

2008-01-27 07:34:03 九只苍蝇撞墙

　　没办法，要贴这东西，好像必须给分才能贴。写的时候没看，后来咬牙去看了。这文章我也没修改说明我的观后感和观前感没什么区别。
　　
　　“英雄”和“个人英雄主义”还是有区别的吧。再说了，我也没说Chris是英雄，是Sean Penn有这个个人英雄主义的情结。Chirs是这个情结的一部分而已。
　　
　　他有选择世界观的权利。我想我也有不喜欢他这个世界观的权利，因为我也有我的世界观。但我只是发表评论，无意指导也完全没能力指导任何其他人的人生。顶多最后起个参考作用，在出发去饥饿旅行与猛兽作伴的时候，能有个稍微现实一些的态度。大家该怎么着其实还是怎么着。
　　
　　那句话怎么说来着：“我尽管不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说这些话的权利。"我信奉这一条。

2008-01-27 13:29:08 且歌且走

　　其实原著中是一个引导读者思考的态度的，作者并没有评价chris什么，书中还有几个更极端的个例。可见对于美国人来说，阿拉斯加对他们来说就是一片纯净的土地，灰熊人、亚历山大超级游民这样想在阿拉斯加寻找生活意义的人应该也不少。此书一出版后，对chris的评论也是两面倒，这个就只能说和评论者的个人经历和人生观有关了。
　　从预告片来看，电影应该相当美化了chris和他的理想主义。以后等看过了再做评价吧。呵呵
　　

2008-01-29 06:53:55 Jean

　　题外话，我至今也没想通，在美国规划下的国家公园里生活几个月，怎么会饿死人呢？
　　
　　所以说,应该去看看电影啊?说不定电影可以回答你的疑问呢? what a concept, huh? :)

2008-01-29 07:07:20 艾小柯

　　恩，楼上的问题电影确实回答得很清楚。

2008-01-30 00:35:50 九只苍蝇撞墙

　　Sean Penn把真实世界里Chris最后的遗言都由“我很恐惧”改成了“我很幸福“，这个电影有多少的可信度呢？
　　　　
　　我写这篇东西的目的就是一句话，此片是一部propaganda film。它所做的一切就是粉饰，陶醉，为行为寻找可以贯通的理由，为此不惜修改真实和现实。这样还要回到这个电影里去寻找我提出的这个”为什么真实中的Chris会饿死在国家公园里“的问题答案，把它和现实的原因等同起来，那真的是心甘情愿的接受propaganda宣传了。
　　　　
　　再强调：我对这个片子的反感就来源于它恣意的修改真实而为它所用，它更像一粒摇头丸，供参加蒙面大Party前服下壮胆用。这个印象在我看完本片以后变的愈加的强烈了。

2008-01-30 03:17:41 艾小柯

　　回答Chris为何会饿死这一点与propaganda的宣传关系不大吧，这是Chris“传奇”的重点之一，任何人物传记都免不了猜测，Sean Penn根据最流行的猜测用电影表演出来也算人之常情，这点对情节的补充我个人觉得倒还真不是propaganda。
　　
　　不过电影整体倒真如你说的，粉饰美化得厉害。技术上的东西就更不用多说了。

2008-01-30 06:31:17 九只苍蝇撞墙

　　嗯，也许是我态度太过激了，觉得这片子里好多东西都不对劲儿。过一阵再看一遍说不定会好些。

2008-02-03 08:15:22 pinkey

　　如果你看不透里面的价值观，只是因为你没有感受到里面主人公的感觉，可能你有一个和他完全不一样的生活，一个没有任何divorce，不会一直怀疑société,很多人渴望却无法企及的平静幸福生活。
　　
　　有一句话，书是给灵魂相同的人看的，电影也是。
　　
　　走进电影院之前，只是因为时间选择了这部电影，知道导演是Sean Penn，如此而已。可是电影开始时候云淡风轻得感觉就很喜欢，认为这应该是一部好电影。结果不出所料，画面的漂亮暂且不说，主人公的心理活动深有共鸣。如果最在意的事情却一直无能为力，最后想做的只是换种生活，换种简单至极的生活。有人的地方就会令人焦虑，大自然，大海边的浪涛，一望无际的绿树和身边的娇艳鲜花。这些可能会让人放空，继而感觉到平和。也许这就是男主人公追求的全部。电影中他曾经想回去， 但是回去的路却变成了一条大河，阻挡了那个有一天如果找到一个理由就会回去的想法。于是他回来，在日记本上写了scared。导演并没有一味吹捧和鼓舞这种放逐的行径，而是显示给了所有观众，人并不能掌握任何。
　　
　　我没有看过书，也许关于他放逐自然中的理由只是导演的编写，并没有divorce,并没有对人类社会的失望与厌倦。但是电影传达的内容是好的，给所有想要divorce的家长，和已经divorce 家长的孩子，都是一个很好的启示。
　　
　　为什么这部电影在70%离婚率的法国反响很好，可能也有这个原因在吧。
　　
　　这部电影确实是我这大半年看过的最好的电影之一，画面的拍摄，光线的处理，以及人物心理的把握，和导演想要表达的意思的传达。比起je suis une legende 这部居然可以成为北美票房冠军的美国大片剧本好了千万倍。更比我看过的那么多法国电影多了太多深度和更为广阔的视角。
　　
　　这部电影非常好。尤其是里面一句话，有些时候需要的不是strong，而是感觉到strong。
　　
　　最后说一句，电影院与网络的效果有天壤，尤其对于这种强调画面和配乐的电影。
　　
　　
　　
　　
　　

2008-02-04 22:33:25 Baron

　　非常同意楼上的
　　不是让你同意或者接受任何价值观，而是电影想表达这样的价值观，仅此而已。

2008-02-08 20:52:54 （H）

　　如果要我说从Christopher McCandless身上看到了什么的话，我只看到了人在具有了精神生活以后，所表现出来的天真，幼稚，自负，自我膨胀，一厢情愿。
　　
　　有点同意你 但是提醒你 人类社会其实是很多个阶级层次 精神上的
　　有些人的理想主义 在某些人的眼中或许一文不值 甚至可笑 而历史总是当代史 今天的一切人们习惯的价值观念 在几百年后 会被怎样改造 谁也不知道
　　只是 每个人都有选择自己生活 理想 追求的权利 如史铁生《命若琴弦》说 生命只是个过程 所有的目的都是虚设的
　　有个得诺贝尔文学奖的人这样说自己---我所做的一切 如同幻觉 并因此消耗了生命 这话我喜欢 其实生命真的就是幻觉 你这样的追求和他那样的追求 又有什么区别 只是你们各自的选择让自己感觉到生命的快乐吧了

2008-02-08 21:44:51 九只苍蝇撞墙

　　简单的说吧，对这个电影的不满意，其实是来源于它怎样说了一件事，而不在于它具体说了一件什么事。
　　
　　虽然它具体说的那件事，我也有不同看法，但是我百分之百赞成每个人都应该有自己的世界观和价值观。这个差异才是可贵的。
　　
　　某种程度上，我表达自己的观点而已，并没奢望别人接受我的观点。倒是这个电影，在尝试统一很多人的思维，洗脑式的宣扬支持一件事，不客观的否认另一些事，是这个方式我认为是危险的。本质上是宣传性的，无论它说了一个具体的什么东西。

2008-02-09 04:37:25 文化宫

　　楼主说得批评得有道理，但也不必较真。
　　
　　比如改遗言之类的，毕竟不是纪录片，不论观点，至少引用的材料需要是nonfiction。但故事片就好说了，人家强调了改编。另外“煽动”就不至于了，最多是个兜售。至于他想兜售什么东西，各取所需呗，我觉得故事片本来就是消费品。如果你不喜欢不看不就好啦？
　　
　　我也觉得，那种理想主义很大程度上是个愚蠢的东西，但被“励志”一把的感觉也不错。也许还有很多人想要这“一把”，也许很多人希望自己成为那个叫人心碎的大男孩，也许大伙只是想看看美好的自然风光。。。。这正是这部电影妙不可言的地方。。。

2008-02-09 11:55:43 fleshflower

　　这才是自然界的常态,不是吗?你们什么时候能在身为人类那高傲的迷梦中醒来

2008-02-10 01:38:54 一支烟

　　"倒是这个电影，在尝试统一很多人的思维，洗脑式的宣扬支持一件事，不客观的否认另一些事，是这个方式我认为是危险的。本质上是宣传性的，无论它说了一个具体的什么东西。"
　　
　　我不觉得这套电影有如此大的魔力,能让人被洗脑,更何况电影只是表达某种观点的方式,别人接不接受是另一会事,反而你这样说,倒越显得你从较主观的角度去看了。
　　
　　而且片中的ALAX成长背景毕竟与大多人不相同，如果你也有遭遇相同或者类似的经历，想必不会有评论的观点。毕竟，只有很少数人能真正能了解自己。
　　
　　
　　

2008-02-16 13:53:13 iris

　　看了你的文章深有一种感触。
　　刚上大一的我看到有户外登山的海报就义无反顾的参加了，应该是本着“追求自然”的精神还有种种满足好奇的因素。
　　但是，几个钟头背着十几斤的登山包处于登台阶的状态；零下三度躲在薄薄的睡袋里面，你会发现完全没有预想的浪漫可言，曾经幻想的亲爱的美丽的和谐的大自然变得残酷而冷漠，身为人类的弱小和强大的局限性再次是毕露无疑。
　　得出的结论是，我还是需要我的生活，并且无可否认的依赖。就像alex所说，not like man the less, but nature more.爱nature爱得再歇斯底里终究还是要回到现实中，就像alex如果没有死在巴士里的话我相信他还会回到爸爸妈妈的身边。既然是身为一个人那么注定有些东西是无法回避的，再自负在强大也要背着厚重的装备。体验自然这回事，还是理智一点，轻松一点，带上一些名义就太累了。

2008-02-18 01:07:22 Leon

　　有点假。另一种说教。
　　有装的嫌疑。
　　
　　只是编出来的故事也就罢了。为了自己脑中某种“崇高”的东西过分“合理”想象粉饰改写真实事件，不太能接受。

2008-02-18 01:14:27 Leon

　　西人吃饱了撑的也就算了。
　　难道真是小康了。

2008-02-18 01:17:43 不露

　　原本对这部片子期望很高，因我也有一些“出世”情结。看过片子，除了对音乐和画面的处理比较满意之外，总感觉说教痕迹太重了，这是我比较反感的地方。而且，感觉导演似乎并没有挖掘到into the wild概念的本质和可延展的内容，所以片子的立意显得空洞。尤其是还改了真实人物的临终遗言，这是多么关键的一个信息点啊，改得完全背离了人物的本意，这点做得太不地道了！
　　
　　抛开影片，只谈真实人物，我猜他的做法带点青春期的冲动与叛逆，受一点哲学思想和家庭原因的影响。要想做到绝对的自由就必须做到对世间的一切毫不留恋，我想只有两种人可以做到这点，一种是对一切都充满爱，另一中就是完全的极端，心中无爱。
　　
　　我想如果真实人物把回归自然作为一种自我重建，或许我还会对此有几分敬意，很可惜，我在影片中丝毫没有看到这一点。除了影片开头他进入阿拉斯佳森林看到一群动物时热泪盈眶唤起我一点共鸣，后面猎杀动物的做法却与之完全矛盾。影片最后他写下的“真正的幸福是分享”又完全颠覆了他into the wild的初衷，当然我更赞同这个想法。
　　
　　总之，我觉得导演并没有理清真实人物的思想世界，并且表达中充满了矛盾，甚至连客观展现现实都没有做到。所以，这也仅仅是一部外面光鲜，内在不扎实的影片。

2008-02-18 21:17:48 sipmac

　　虽然我没看过Grizzly Man，但根据楼主的描述，我觉得Into the wild与Grizzly Man从根本上是不同的。虽然同样是自我放逐，但电影里面的Chris并不一个自我隔绝者，他感恩，容易相处，做事认真投入，喜欢分享，喜欢读书，喜欢挑战自己，喜欢亲身体验生活；他讨厌谎言，讨厌被不由自主地驱逐着做不喜欢的事，讨厌僵化得有点搞笑的制度。
　　 Into The Wild的基调是温暖的。Chris不是一个天真的理想主义者，没钱也打打工，没吃的也猎杀动物，在哪都能适应当地的生活，甚至有那么一次还想回到纷繁的城市中。人们都喜欢他。他体会到自然的美，感动得泪流满面。他觉得幸福存在于人与人的分享中。他也知道自然的无情，在渴望生活的时候被活活饿死，却留下感恩的字句“I HAVE HAD A HAPPY LIFE AND THANK THE LORD. GOODBYE AND MAY GOD BLESS ALL!”Chis是说过害怕没错，但上面那句话的确没有经过篡改。
　　 个人觉得不要抱着先入为主的偏见去看这个故事。一定程度上这个片子感觉有点像《美国美人》，生命平静地流淌，俗世让人患上选择性失明。生活其实充满诗意，特别是在没有勾心斗角的场合。

2008-02-19 10:20:31 枪枪

　　人有权选择自己的生活，楼主的想法太“二元对立”，貌似现实的想法，未必不是一种虚幻。人类一思考，上帝就发笑。

2008-02-20 10:25:15 wawaca

　　楼主，好像INTO THE WILD说的不是你猜的这个意思啊。我觉得最终表现的中心还是HAPPINESS IS ONLY REAL WHEN SHARED.
　　不过巧得很，我也在国家地理频道看过GRIZZLY MAN,看完INTO THE WILD时，脑子里还真浮现出GRIZZLY MAN。它俩真有相似之处。不过一个死前有了自省，另一个死前没有自省（没有机会自省，可是有机会也不会自省）。另外我觉得两人本质上是不同的。CHRIS是在积极寻找人生意义，虽然偏颇了，但不失求知和理性；TIM则是把熊人化，到了发狂的地步，一大男人睡觉也抱着一只玩具熊，这种情况下，我觉得他已经远远脱离了理性这个范畴。

2008-02-21 14:30:40 K.K.

　　看罢Into the Wild，觉得没有在“洗脑式的宣扬支持一件事”，整部电影并非在宣扬“这个青年因为在野外饿死了而得到了被拯救了”。电影所说得应该是因为在阿拉斯加的荒野生活，Chris在心灵上的所得：1、自己真正想要的是卢梭似的隐居田园生活；2、对于家庭又找到了归属感；3、HAPPINESS IS ONLY REAL WHEN SHARED。对于自然在青年在熏制鹿肉失败以后已经有清醒的认识，其实就是冷酷。而他的死完全是由于经验准备不足的意外。如果说导演真正宣扬和支持，那就是去实现自己的梦想，寻找自己内心的归宿。Chris做到了，得到了。所以整个电影弥散着的淡淡的幸福的基调是贴切的。比起那些有梦不敢做，成天抱怨最后浑浑噩噩的众生，他起码是无悔的。Chris代给这个世界是精神这才是每年都有那么多人去那辆巴士去悼念他的原因。个人导演还是很好的把握了这一点。

2008-02-23 00:41:28 人

　　我想我是喜欢这本电影，也许那旅程真的不是如电影中那样美好。但那又有什么关系？我们这里几乎没有人会去体验这种的生活。导演也不指望所有人都去体验这种生活。仅仅只是让心灵去旅行，缓一缓我们急促的步伐。也许导演只是想让我们享受两个半小时的荒野平静。

2008-02-25 20:47:47 老虎

　　人和人思想层次、境界不同。。。按朋友您的说法，朝圣者、登珠峰（商业活动的就不说了）的都是白痴、疯子、神经病咯，当然还有职业革命家格瓦拉老先生。。。
　　有三种方式可以让您理解这个片子的意义，1.您的物质生活满足之后（显然还没有）；2.临死；3.去体验（当然您不会）。
　　“在美国规划下的国家公园里生活几个月，怎么会饿死人呢？”我的天哪，原上帝原谅您的无知，哪儿和咱国情不同滴，人划出来国家公园是为了保护原始自然的景观滴，不是为了开发、修宾馆、提溜暖壶卖方便面啊。。。弄那么多人干吗？那儿跟咱伟大的中华上国不同——啥都缺，就是不缺人。。。

2008-02-26 01:13:34 echoyue

　　 我觉得男主角演的过于稚嫩了，在他的眼睛里我真的看不到角色
　　里应有的孤独，和在义无反顾背后的一丝迷茫，感觉只是个孩子罢了
　　
　　

2008-02-26 12:11:34 优游

　　我和他一样偏激 ～或许因为都有扭曲的童年和青春，当你经历家庭给你的压力之后，偏激似乎顺理成章。
　　既然死亡是人类的终结，那么我想我会继续偏激，等待死亡。
　　你会写出这样的一篇评论，我想你的家庭应该很美满，没有暴力或者经济上的烦恼～一句话，如果不曾经历，就不要对一部影片做过于偏激的评价，当你经历之后，你就会发现幼稚的是你自己

2008-03-01 13:48:49 mu2h1

　　From wikipedia:
　　
　　On the other side of the page, McCandless added, "I HAVE HAD A HAPPY LIFE AND THANK THE LORD. GOODBYE AND MAY GOD BLESS ALL!"
　　
　　请问遗言改了哪里？
　　
　　如果你凡事讲究客观的话，姑且不谈这部不是纪录片，还没看完本片就妄下结论，算得上是客观么？而且你自己也说，你已经先入为主的认为这是一部：“cinema of propaganda，一部毫无保留的推崇一个东西同时又毫无保留的否认另一种东西的电影。”试问你已经将其定性，恐怕看的时候分分秒秒都在找能证明自己观点的枝端末节。鸡蛋里挑骨头的精神是好的，但是带着有色眼镜的指摘实在有失偏颇。作为本片的导演，Sean Penn的演员身份也要拿来说事，而且从你对他‘演而优则导'这一点颇有微词来看，恐怕对于攻击这部影片的个人色彩就更明显了 。
　　
　　从影片立意来讲，我认为它并不是鼓励年轻人去盲目的征服自然寻求自我价值。恰恰相反，男主角之前的风光无限和他最终被饿死正好产生鲜明的对比，而他内心对于‘人’的认识也产生了翻天覆地的变化。在生命的最后一刻，他才领悟到，自然是美的但是也是残酷的，人际关系是复杂的但是也是无法割舍的。人永远无法逃离社会，终归是要活在群体当中，与人分享快乐才是真的快乐。我不能理解你为什么会认为本片在宣扬男主人公的做法，恰恰相反，他为自己的行为付出了最昂贵的代价，但当他意识到时已为时已晚。
　　
　　美国的社会基础和价值观是跟中国不同的，像主人公这种在路上寻找理想的人并不是只停留在影视作品里而是现实存在的，并且数量很多。本片就是要告诉那些即将上路的年轻人，珍惜身边的亲人朋友，逃避不能带来家庭的和睦。就像丧失妻子儿子的老人，酗酒并不能换回亲人的生命，逃避责任远离人烟并不能使家庭和睦，反而使自己最终孤独的死去。
　　
　　看了你其他的影评，不是最高就是最低的两个极端，让我想到了愤青。
　　

2008-03-02 22:53:52 purpleflame

　　（题外话，我至今也没想通，在美国规划下的国家公园里生活几个月，怎么会饿死人呢？
　　
　　确实向上面有人说的，连片子都没看完，就发影评，的确是一种片面的极其自负的行为。你连主角最后死在哪里都没弄清楚，就来随便评论？
　　
　　影片中清晰的指明了主角要去阿拉斯加，而地球人都知道阿拉斯加和美国本土并不连着，中间隔着加拿大。主角死亡的地点是加拿大北部的Yukon 育空区。那里的北部是千里无人区，只有在保留地居住丛林印第安人生活在那里。即使是本地的印第安人，孤身一人深入无人区的话，存活的几率也是很小的。
　　
　　你有什么可怀疑的？
　　
　　别的我就不说了，你连这个片子真正想表达什么都没弄明白，说了也白说。
　　
　　不明白的看楼上的评论，很到位。
　　
　　

2008-03-05 15:30:53 浅草红团

　　嗯，不会楼主的旁征博引长篇大论，只想说一句，我把片子从头到尾好好看完了，丝毫没有看出来这个故事有一丁点褒扬男主角行为的意思。不知道楼主你是从哪个情节看出来的……

2008-03-06 22:19:00 老面

　　楼住的反应的确感觉过于激烈,也许再看一遍会有好些

2008-03-07 00:09:33 lkser

　　楼主的评论好些跟贴无数 太有意思了

2008-03-07 12:34:31 尔曹甲

　　我晕，怎么感觉我在重复lz的评论。

2008-03-08 03:35:01 九只苍蝇撞墙

　　有事说事儿，提观点我洗耳恭听。请别张嘴就骂娘，这个习惯其实挺不好的，也不能代表自身什么好的贴近自然的素质。

2008-03-08 12:28:58 走走

　　 可悲
　　　　一个城市青年居然还在道貌岸然的批评一个拥抱自然的家伙
　　　　作为一个人
　　　　你居然忘了你和自然的关系
　　　　连一部影片都没看完就开始大放厥词
　　　　还洋洋洒洒写了这么一大片文不对题
　　　　空洞，冷漠，矫情的文字
　　　　

2008-03-08 12:41:05 走走

　　我将你看得不舒服的话删去了
　　虽然其实我觉得没什么好删的
　　就为你继续保留的气度
　　毕竟你也写了这么多的文字
　　我的观点已经表达的十分清楚
　　对于自然，对于我们自身无法达到的高度
　　穷尽生命的全部去追求
　　是应该赞扬的事情
　　如果我们对冷酷而冷酷
　　对冷漠而冷漠
　　那我们自身又是什么
　　如果自己做不到
　　还对这些为了探索生命而付出全部的人进行冷漠的批判
　　我觉得在出发点上
　　你就应该检讨一下
　　正因为你先给自己套了枷锁
　　你完全无法理解这部影片想表达的是什么
　　在适当的时候
　　你应该再看一次
　　当然
　　我也有我的枷锁
　　但早已不是你这样的了
　　对于自然
　　正因为我的态度
　　确实比你贴近多了
　　祝
　　 春暖

2008-03-08 21:46:48 小熏

　　只能说，LZ比CHRIS苟活太久。

2008-03-09 16:03:40 萌子

　　争议好大。。。虽然楼主这样的观点也能让我们从另一角度看问题，但我还是觉得楼主太偏激了点，至少在我很认真地看完两遍后，觉得Sean Penn把这个真人真事改编的故事讲得很好，没有刻意的渲染什么。每个人都可以理解到很多东西，不只是自然与人，也是人与人的关系。

2008-03-09 20:45:46 Precious Love

　　可笑的片子可笑的主人公，口口声声说，钱啊权利啊只是幻象，然而还要到处留名“xxx到此一游”，在木板上刻他的日记，还说要以后把自己的经历出书，看到这里，有点恶心的感觉，删了。既然看破红尘了，干嘛还要得到世人的认同呢？自己开心就好了嘛。
　　
　　什么拥抱大自然，鬼咧，我没见他在大自然中生活有多开心啊，他打猎用的还不是现代科技发明的子弹？有本事自己把树枝削尖了打猎啊。

2008-03-11 18:43:44 yesterday

　　电影还没看过,不过一定会去看
　　　　到底是不是cinema of propaganda倒无所谓,因为我已经看过原著INTO THE WILD了,相比而言我相信书本会更真实一点.Alex 永远是我的英雄,或许有一天我会去bus142去看看的.理想主义有什么不好
　　
　　JUST GET OUT AND DO IT!

2008-03-12 05:00:00 wilbur

　　chiris其实是很简单的一个青年，他因为对家庭失望而转而寄希望与阿拉斯加，和有些有着同样心理问题却迁怒于整个社会和无辜旁人的过激行为想比，他的行为和结果至少没有伤害太多的人。也不能说他的选择幼稚或者错误，我想他的死亡原因倒是很回归人类的初始状态，在人类发展的初级阶段，他这个死法恐怕是人类死亡排名第一的原因。影片有一种善意的中肯，并没有极端的宣扬什么。我唯一的担心是，主人公的父母还健在，不知要接受世人怎样的评论。
　　楼主的想法自有价值和意义，只是不适于本片。

2008-03-12 15:42:09 戴上金枯,去取西经

　　刚开始读这个评论,视角难以忍受,因为和自己期望的态度完全是相反的.
　　但是读着读着,似乎也有道理,尤其是说道人们一厢情愿地赋予其它人/事物以意义的时候.
　　
　　我要怎么看这个电影,我还下不了定论
　　
　　谢谢你,九只苍蝇+撞墙. :)

2008-03-15 00:59:44 echo的小宇宙

　　2008-02-03 08:15:22 pinkey　　　　
　　　有一句话，书是给灵魂相同的人看的，电影也是。
　　
　　
　　很爱这部电影。
　　只有不同的人生观，没有正确或错误的人生观。

2008-03-16 11:19:23 Zen

　　几吧毛
　　我们就都一群俗人
　　 我们都当成事儿
　　 很认真的看完两个半小时
　　你看了几十分钟 扭头就跟我们说赫几吧佐格 Treadwell
　　楼主说的真好，主角天真幼稚自负自我膨胀，现实本身就是荒野，复杂的无以复加。
　　你真应该变成你电影里的二熊，自己拍死自己。

2008-03-17 00:27:46 挲

　　楼上的真血性！！！哈哈。我只观战，看看大家发言。

2008-03-17 00:56:58 九只苍蝇撞墙

　　呵呵，这叫血性么，躲家里上着网过两句嘴瘾而已。
　　
　　说事儿就说事儿，来点儿实在的道理。我充分相信，躲背阴儿的地方骂大街不需要任何血性。是人都会。

2008-03-17 06:29:19 Vizkit

　　本希望通过这片煽动起我对自由的冲动!畅快淋漓的飚一把肾素!遗憾!仿佛只是明白家庭不和睦对青少年成长的影响?!

2008-03-17 14:35:16 大呼.valencia

　　平心而论，这部电影给我带来的震撼是巨大的
　　本来想努力寻找一些字眼来表现这种深刻
　　却有些无力 过于的矫情是对我认可的思想的亵渎
　　
　　我看很多豆瓣的评论
　　却从来没有写过
　　只是看到这么多极致的争议后
　　我很疑惑
　　为什么这部电影引发的是对一个自然追求者的批判与维护？
　　
　　谁说他是在追求自然？
　　谁说他是在挑战自然？
　　谁说他是最后无法逃脱这个人类社会又无法战胜自然然后可怜兮兮的死在了荒原？
　　
　　我看完电影后的想起的第一句话是
　　he survived after he died,
　　we are dead though we are alive.
　　
　　我没有真的感受到这个影片中有多少的说教
　　Alex只是从头到尾的作为一个人，他自己这么一个人，在寻找着自己的真实
　　他没有单纯的说我要回归自然我要像个最原始的野人一样的生活
　　他要的只是摆脱一切的过往一切的过去与社会强加在他身上的束缚去探寻何为真实
　　这不是很多人所自己为是的争论的他是个疯子就只想摆脱社会的文明想要回到最原始的自然中去生活还自信满满的抨击他既然要成为野人还好意思要用人类社会的产物枪而不是自己削磨的树枝来捕杀猎物
　　我想问说这话的人你要不要拿着他穿的衣服他住的车他吃的米来建立你那坚实强悍的论证呢？
　　别人要的什么都没有看懂
　　就别学着别人的样去把“鄙视“的单词高挂
　　
　　他在这种及至中探求他的真实
　　如果说他最初因为混乱因为其他各种各样的原因他得不到幸福
　　那么最后的最后即使他在那个卡车之中为饥饿而孤独的死去
　　他也至少领悟到了他自己人生的真谛他所追求的幸福
　　那么内心能充实，即使那充实不是最美好甜蜜的感受，地死去
　　他也多少好过如此之多盲目地活着到死抱着内心巨大的空洞在温暖的床上死去的人吧
　　
　　当然 我的这种比较是建立在我的价值观上的
　　或许很多人就是宁可什么也不想的过完一生
　　或许很多人就是要为着金钱地位来彰现他们的生命
　　或许很多人就是要平凡的感受生活的安稳
　　
　　但是 我却也质疑
　　这些人真的是在过着他们想要的人生面对他们的真实吗？
　　或者只是他们这样让自己相信着
　　
　　http://www.edu.cn/hai_wai_464/20070912/t20070912_253921.shtml
　　这是之前大学之间传的挺多的一篇文章
　　说的是哈佛大学最受欢迎的一门课“positive psychology"引发的思考
　　看了后我不得不得问
　　这个世界上有那么几个人士真正快乐着的呢？
　　他们真的觉得自己有真实的活着吗？
　　或许一次次的成就或者其他一个个的瞬间能让我们感受到快乐
　　但是它们之后却也总伴随着更深的空乏感或者是更深刻点的痛苦寂寞感
　　
　　但是 我们却还是这样麻木的活着
　　抛不下这个社会给我们构造的一个生存的体系
　　因为它是“好的“ 定下了那么几十几百条路 我们照着走就知道结局
　　人类是惧怕那种未知感的 我们会为了逃避一种百分百不可预知明天的生存模式
　　所以我们貌似心安理得地生活在这些固定的模式中
　　却完全忽视了自己最真实的需求
　　冒险者 于是诞生了
　　如果说有人要认为Alex是为了逃避而走上这条路的
　　我可以同意
　　不过面对有人的评价“天真，幼稚，自负，自我膨胀，一厢情愿？”
　　你会觉得一个这样的人可能会在那样的严酷之下持续两年的征途吗？
　　所以，即使说他是逃避了，
　　我也相信他是有那个勇气去逃避“作为一个社会人的麻木与懦弱“而挑战一个不可预知的未来的人并那么勇敢的经历这一切
　　与我们逃避的“真实“而言
　　谁在体验生存？
　　
　　再加上一段个人的经历
　　5月底的一天，带上两双鞋，2个600ml的水瓶，两根香蕉 和3个巧克力派，一天内下到大峡谷谷底colorado河然后再回到south rim
　　不是没有户外知识
　　只是在那样的地方当时有个冲动就是最简单的完成一次行程
　　大峡谷午后暴烈的太阳
　　我是在最后几个小时的回程中切实地感受着邻近死亡的感觉
　　我绝对不掩饰的说我当时恐惧到极点
　　肉体和精神的折磨我现在无法想象与描述
　　但是当时我却毫无疑问的经历着最深的绝望
　　我想了很多东西那时
　　但是却在那一天最出乎意料的挑战中我发现到
　　我有那么的庆幸 我是在做一件我任着本能去做的事情的时候死的
　　而当时我不是躺在一个我所从不切实感受的熟悉的世界中迎接死亡的
　　
　　.
　　所以 对Alex所选择的一切
　　我不知道他在那最后的一刻究竟有没有后悔
　　但是我会相信如果他没有迈出这一步他临死的时候将面临无法抑灭的悔恨
　　
　　我现在没有那样的能力去全然地追求我的真实
　　但是我绝对地崇敬McCandless对真实的追求
　　
　　
　　
　　P.S
　　
　　很不习惯在看一部电影之前先看故事的概要和评论
　　因为对我而言
　　如果几段文字能涵盖这个故事那么何必要这样一部片子？
　　所以概要总是或多或少的成为误导或许是那个意思不够或许是他说的过了头
　　然后，对于评论
　　别人的意见总是多少的左右自己的思想
　　了解一个理念难免让人戴上一点不公正的想法去看待一部电影
　　这就像很多人提到的如果你有了先入为主的思想你总会无意识或者有意识的在电影里面“寻找证明自己观点的枝端末节“ 然后最后还很理所当然的呈现自己的证据然后说看吧它就一个p*.
　　
　　
　　然后对于楼上某位iris说的话
　　我很悲哀于你在这个社会之中的糜烂
　　你为了名义而活为了假想的浪漫而活还好意思劝导他人？？
　　你以为McCandless在跟你那么肤浅的为了浪漫而抛弃这一切？？？
　　靠
　　
　　如果说我也是绝对的尊重其他人的观点不管我支持与否的人
　　但是面对你这种挂着名义做事还自以为体会其中含义并以此鄙视别人对信念的实践时
　　我还真的是觉得你可怜的可以
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2008-03-18 09:35:58 鸡排骨

　　楼主看片的时候有些先入为主了，所以看到的电影是你希望
　　看到的部分，其实西恩潘的这个电影并不完全像你想象的那
　　样，片中的很多地方甚至可以中主要的部分并非如你所想。
　　这么说吧，楼主顶楼文章中的观点我基本都同意，但是可能
　　是由于我看这个电影之前对这个电影幕后的事情一无所知吧，
　　我看到的是完全和楼主观感完全不同的电影，懒得长篇大论
　　了，而且我觉得楼主是个很有智慧的人，只要忘记这个电影
　　是西恩潘拍的以及他想怎么拍的，暂时忘记你对这个事件本
　　身的了解而只是看这个电影说的故事，也许你会看到一个完
　　全不同的故事。最后附上我在某论坛和别人争论的有关段落，
　　也许至少可以证明一个像我一样对幕后一无所知的人有可能
　　看到一个完全不同的电影：
　　
　　“这个电影说穿了是一个孩子由于家庭不幸造成的巨大阴
　　影使得他对人失去信心想要避世又通过旅途中与人相处
　　重新找回信心的故事，其他所谓生命意义也好、找回自
　　我也好、热爱大自然等等等等都是表象。”
　　
　　“影片有几个关键处，最关键的就是妹妹的旁白，一定
　　要仔细听仔细想。其次你会发现导演拍摄主角和他旅行
　　中碰到各色各样的人，与人交流的所花的笔墨远远大于
　　野外的笔墨，你不觉得有点奇怪吗？重点提示你几个关
　　键的对话，韦恩和猪脚在酒吧的对话，主角和Jan以及
　　Rainey之间的对话，尤其是关于jan儿子的那段。本片
　　最点题当然是主角最后与Ron之间的关系，从ron说“孩
　　子，你到底在逃避什么开始”影片开始进入高潮，而当
　　ron用收养猪脚来试图留住这个孩子的，猪脚也松口说当
　　他回来再说的时候，影片主题其实已经完成了,其后不过
　　是说完这个故事罢了。
　　“主角最初说过“快乐不是来源于人与人之间的关系，
　　上帝将快乐放置于我们周围每一件事当中，人们灵魂的
　　精髓来源于新的经历”。”可是他死前写的最后一句话
　　是“快乐拿出来分享，才是真的快乐”。”
　　“作为一个标志性的事件，主角给自己重新起了一个
　　名字，并且一直以此名自称，可是最后他回归了本名。”
　　“他死之前的幻觉，你注意了吗？ ”
　　
　　“这也许就是这片子妙的地方吧，每个人都能看到
　　了他想看东西。比如我在豆瓣看到如下这篇文章，
　　他是在基本没看的情况写的，但是他后来去看了
　　也没做任何改变，我想他在看电影的时候先入为
　　主了。我基本同意他文章里提到的那些观点，但
　　其实西恩潘并不是像他想象的那样拍的，他如果
　　先看再写可能不会这样写，但等他写完再去看，
　　他就只能看到他想看的东西了。
　　我觉得我很幸运的是，我看之前对西恩潘拍这个
　　电影幕前幕后的故事一无所知，所以我看到的就
　　是这个电影本身，这也是我从来不在看片之前查
　　豆瓣的原因。也许的确如你所说西恩潘并不是想
　　拍成我看到的那样的，但是因为他拍的时候基本
　　忠于事实，于是我就看到了我能够看到的那部分。 ”
　　
　　“主角虽然23岁了，可他内心就是个孩子，一个极度
　　渴望爱的孩子，所以他死时的幻觉是回家，是被父
　　母拥抱。。。 ”

2008-03-19 14:01:16 Zen

　　
　　 九只苍蝇撞墙 同学
　　失礼了 抱歉这两天不怎么有闲情来关注您。
　　我低俗 龌龊 惨不忍睹。 这是事实。 当然我也没什么真东西。
　　因为我义务教育完,我随便看了些填鸭书，就都拍老师脸上了，一如现在准备想拍你脸一样。可这又怎么样呢?我就是背阴里骂人了。
　　我甚至为了开脱这个，去看了你spaces，哦！原来我发现，你和我认识的那个以张家庄让儒内自居的人根本没什么区别么。
　　
　　粗略看了您在3月3日发表的一篇日志，大致出现了，王菲、Jones、琼瑶、小津安二郎、王家卫、阿巴斯、大卫林奇、梵高、卡夫卡、徳乐兹、佛罗伊德……等近百个人名。
　　
　　提到了理性主义、哲学认知体系、先验性判断、社会学理论、宗教差异……等数十个莫测高深的理论。
　　
　　顿时，我泪流满面，我感到自己多么卑微多么低贱，我甚至可以想像到，您一定有一份DOC文档，上面记载着各位大师、各位大哲、各位文艺先锋金灿灿的名字。这份DOC文档一定比您族谱还要珍贵，您一定在各文艺、小众论坛里靠着这份文档给您带来的灵感，四处粘贴，所向披靡，您一定还来不及提海德格尔的时候，就有文艺女青年脱光了衣服跳在您身边。
　　
　　我还敢说什么呢，我见过无数的装逼犯，可唯独看见您的时候觉得如此生动，如此鲜活，就好像真的一样。
　　
　　我错了，您写日志都这么较劲。我们这些打5星的俗人见识浅薄也就是自然而然了。

2008-03-19 17:40:17 九只苍蝇撞墙

　　不好意思，和文艺女青年们嘿秋的时候让您扒门缝儿瞅见了，您还看见一边儿那姓海的师傅了呢？眼真尖。
　　
　　您边瞅边接着骂吧，自己觉着过瘾就行，就是背阴儿里冷，多穿点儿，别阴着冻感冒喽。俺一边儿歇着了。还得感谢您，跟您多学两招损人不利己过嘴瘾的诀窍，也算长见识将来自己也想犯混的时候说不定用的着。

2008-03-20 18:43:57 九只苍蝇撞墙

　　算是更全面的批判吧。回答诸位的拍砖：
　　http://www.douban.com/review/1331204/

2008-03-20 23:52:32 t.s

　　我捍卫你说话的权利,也捍卫我自己扔板砖的权利

2008-03-21 10:11:06 石小艾

　　这篇评论的重点是回复~~

2008-03-23 22:00:56 老二炖蘑菇

　　是啊 回复都好认真呐.......

2008-03-24 00:53:44 UNCLE AI

　　真有意思!每个人都好有意思!
　　HAPPINESS REAL WHEN SHARED...

2008-03-27 00:22:23 固力果爱大侦探小卡莱

　　首先，灰熊人Grizzly Man的纪录片我也看过，看这部电影的时候也想起过他，但是两者迥然不同。灰熊人是个自我矛盾者，感觉他是想离经叛道一下，却遭到命运的嘲笑；连他朋友都说他有想出出风头的意思。Chris嘛，个人感觉他受梭罗和杰克伦敦的“毒害”太深，哈哈。
　　　　
　　　　虽然两个多小时，我一直保持很好的情绪在看，没有想歇下来分神的意思，Sean Penn对节奏的把握还是很好的。上面有人说导演菜鸟，我觉得有点不hd了，站着说话不腰疼，引用电影里的对白：You seem like a loved boy. BE FAIR.
　　　　
　　　　期间也觉得矛盾，Chris会不会太自私了？太软弱了？需要如此避世吗？他是偏执狂么？可为什么又一副很likable的样子？最后死在bus上是不是因为野外求生技能不够全面？子弹怎么用不完？火种仿佛也保存了许多……
　　　　
　　　　除了以上这些无聊问题，一直搞不清导演到底是推崇这种避世的傻B精神，还是反对，还是中立。境界太低，无法体会得透彻。但是我还是很受用Sean Penn对这个故事给予的升华。我相信原型Chris的真实情况肯定不及电影十分一romantic，可他始终电影，我只管享受了。
　　　　
　　　　对于lz说主人公“天真，幼稚，自负，自我膨胀，一厢情愿”，我没法同意。lz该忽略了整个故事的线索。其实到底还是想表达爱的。对话中有许多地方对love and God这些美国人的永恒话题提得很白，懒得说了。不过lz似乎已经给它定性了，就没有争论的必要了。
　　

2008-03-27 21:43:50 狂飙729

　　确实想不明白，时间太拖，硬撑看完。

2008-03-29 22:38:36 keepwalking

　　"
　　这一切都是人类自我的粉饰而已，自然界和许多动物的所谓美丽、宽容和温柔恰恰是我们这些具有社会性的人赋予它的，对此的不断臆想实际上只能起到”精神毒品“的作用
　　"
　　顶这句!
　　
　　天地不仁,以万物为刍狗.人类只是nature的一个组成部分而已,当我们一厢情愿地将自己的社会属性强加给nature时,最终会惊恐地发现原来nature不是自家的后花园!那么"see only the overwhelming indifference of nature"也就不足为奇了!
　　
　　P.S. 看了评论才知道,原著中最后的感悟是"HAPPINESS IS ONLY REAL WHEN SCARED", 一字只差,谬以千里啊!

2008-03-30 23:30:27 某人肮脏的灵魂

　　个人观点
　　
　　你不能光看名字,不能光看重这个wild吧?这片子重点不是在如何征服自然,也不是讲什么野外生存的技术.我觉得可以把更多的眼光放到人的因素上,主人公是个年轻人,可以从一个年轻人的心态来看整个片子就不会出现你那么多的xx了.
　　
　　电影是给有相似感觉的人看的

2008-03-31 14:18:49 斋志异

　　楼主不看片子就能大发厥词。
　　很强大。
　　总之，仁者见仁智者见智。
　　建议如果要批评的话也至少看完再说。
　　
　　我个人超喜欢这部电影。至少看的时候几乎流泪。
　　

2008-04-01 10:33:40 荷花潭

　　重点是评论的回复。

2008-04-02 00:36:38 茶隼l你暧昧的笑容它将我吓醒

　　自然界：压倒一切的是冷酷，还能更装逼一点吗？
　　我想克里斯最大的悲哀就是他死后被写成书拍成电影然后一群像你们这样的家伙坐在家里敲着键盘夸夸其谈。。。。。写这篇评论的时候你甚至没看完这部电影，凭你真的理解吗？
　　　　　　
　　你能看到，你不知道
　　

2008-04-02 23:12:35 sunshine

　　into the wild. 原来美国人民装起B来也是毫不逊色的。我觉得这个男主角太幼稚了。如果真的什么都不在乎，干吗要烧钱？最大的本事就是成功的饿死了自己！佩服阿

2008-04-03 00:40:27 逆转录猴子™

　　　　楼主，你好
　　　　看了你写的两篇影评 忍不住想说两句 以下都是我根据自己的知识结构的个人看法
　　　　1 影片我没看过 谈不上任何好恶 仅就影评而论
　　　　2 你的文章很长 旁征博引 似乎论据丰富 立论有力 但在众多论据的使用上经不起推敲 或者说specious
　　　　3 你文章中使用的众多史实 似乎你并没有深刻的了解过 而更像基于通识教科书上的简化图示 如：清教徒移民和北美早期殖民史 嬉皮士运动等 但我承认对另一些内容的了解相对是深入的 如新教精神 垮掉一代等 有些类比操之过急 而且我可以肯定你绝对不是研究宗教学的 楼上言过其实了
　　　　4 你的“意识形态”观 似乎还停留在19世纪末 停留在马克思和法兰克福学派那里 工具论的文本分析早已是过时的观点，即便不是你既然已经知道了韦伯 为什么不向前移步到 阿尔都塞 葛兰西 威廉斯 拉康 詹明信……不想再罗列人名了 既然你选择了文化工业决定论就表示你放弃了理解 那你的观点就只是代表个人的好恶而已 的确你也是这样反复强调的……可是从你的叙事结构和文本框架以及你的一切回帖看你却是几乎在对抗所有不同意见 而极力使得自己的片面工具论普世化我想这样的态度和你的初衷应该是矛盾的吧。若你不承认，那我只能说这是种个人主义的膨胀是对你所谓的意识形态宣传论的原教旨主义个人崇拜，这无疑是打了自己一个嘴巴。若如此，那真正的愤青可就不是其他任何人了。
　　　　5 就像你举的苹果的例子 这里大部分人知识结构可能是不如你的 对于电影 喜好与否是个人层面的问题 危险与否就是另一次层面了就像你的文本中无处不在的症候 “最基本的” “大多数人” “清醒判断” 。。。。你再用另一层面的知识和你所认为的正确强奸别人的好恶那这与“布道”和“启蒙”又有什么区别呢？又在打自己的嘴巴
　　　　6 我终于明白豆瓣为什么坚决不开放跟帖回复了 在你的帖子中时而理性分析时而是经不起推敲的感性表达。。。这种帖子是最容易引起网民反感的 还是纯粹一点好吧 就像看电影：可以用脑子看 也可以用心看你既然用工具论把别人当傻子 就不要在继续回帖硬要别人承认自己是傻子 承认你说的有道理。。。。否则就又要打自己嘴巴了
　　　　7 以下为个人感情部分 呵呵 最后简单的表达一下我的好恶 楼主你很没有诗性 又有点愤青 读了几本书就自我膨胀以为自己真变成精英了 由于单纯的厌恶你图示中的“他者”而投入了他者的对立面 并对其顶礼膜拜 本来只是基于好恶和狭隘认识的主观臆断还不断的强奸各种历史 来伪装出一个全知全能 普世启蒙的姿态 楼主 你是在是有点太那个了
　　　　8 接受对骂 不接受理性讨论 不想给跟装那个的人说话
　　　　9 为以上不雅之词向楼主致歉 我是正常人 情绪如此
　　　　

2008-04-06 00:16:27 Tree

　　倒是要得幸于LZ这个评论 主观类些也仍然有可续的见解
　　确实先入为主
　　这样做出强势的角度 往往内里是乏力的
　　也借此看到一些很不错的豆瓣们 精彩的陈述
　　得以共鸣
　　可以很理性得看待电影 看待大家的评论 其实也能觉得愉悦了
　　真正该摈弃的是些无谓的谩骂
　　
　　
　　

2008-04-09 18:46:51 一顿早饭

　　没有对错、只有选择
　　
　　各抒己见，我对楼主的看法并不太认同。首先，他认为自然的“美丽、宽容、温柔……”是人类一厢情愿赋予的，实际上，他所说的自然的“冷酷无情”难道不是人类一厢情愿的这么认为的么？自然就是自然，它的“美好”抑或“冷酷”全都是人类自负并且自私的以自我为中心的这么认为的，对它本身并没有意义，全都是自然现象，并不因为人类难于从沙漠汲取就说明沙漠是“恶劣”的，易于从绿洲获得就说明绿洲是“富饶”的，我从小就认为把昆虫分为“益虫”和“害虫”十分可笑，人类十足的傲慢、以自我为中心。
　　但是我想，楼主也可能是想表达应该对自然持有应有的敬畏，只是没有表达得十分清楚，如果是这样，我就十分赞同，对自然缺乏敬畏的后果就会像影片结尾男主角领悟到的那样，以及想楼主所提到的Grizzly Man里的主角那样，成为自然发展规律的牺牲品。身边也有很多这样的例子，殉难灵山的夏子、前年在库布奇沙漠遇难的徒步爱好者、前几年坠落清凉峰的登山者……他们中多数都是缺乏对自然的敬畏。
　　但我认为这部影片所表达出的感情是复杂的，并不仅仅是简单的说主角缺乏对自然的敬畏、误解了勇气、自由和快乐的意义。如果楼主认为Chris这样做是没有意义的，甚至是错的，那么让他毕业后“找个工作、结婚、生个孩子”，在这个都市丛林中挣扎就是对的了？实际上很多时候并没有对错，只是选择的问题。影片的结尾说Chris悟到了快乐、自由的真谛，但并没有说他后悔了，他说“I had a happiness life”，他对他的父母可能有歉意，但是他说“Would you see,……what I’m seeing”，他更多的是希望他的父母到最后能够理解他。这让我想到了许许多多的登山前辈，登山的目的有两种，一种想要“征服自然”，一种想要“战胜自我”。前一种，就是我所说的缺乏对自然的敬畏，而后一种则不同，他们对自然充满敬畏，了解自然规律，他们希望挑战的是自我的极限，他们得到的满足来自于在体会自然的浩瀚与自我的渺小中超越自我极限，很多登山前辈并不畏惧魂归山里。
　　任何影片对于不同的人影响都是不同的。这部影片，和楼主持类似观点的人，抑或可以当教育片看，它告诉我们，没有绝对的自由，男主角的“勇敢”只是没有必要的鲁莽，人需要融于社会……等等等等这类观点都可以抒发。而我更愿意以一种不置可否的态度去观看和思考，不给影片、以及Chris加上对错的标签。性格决定命运，因为你的性格决定了你会怎么选择，而选择带给我们的往往是后悔，无论你怎么选择到最后都会因为对放弃的另一种可能的臆想而后悔，但如果你顺应内心地感受，至少更有可能获得快乐。Chris旅途中到过城市，但带给他的只是压抑和局促，也许你可以说他在阿拉斯加死前有过一丝后悔，但至少他活着的时候、他完成独自到达阿拉斯加壮举的旅程是快乐的，他自己认为是充实的。
　　这里没有对错，只有选择的不同。
　　我不同意认为这部影片、甚至Chris的做法都是没有意义的这样的说法。他对我们每个人产生的意义和影响都不相同，对我的影响我觉得还是很大的，如果你觉得没有意义，也可能是你没有意识到，或者你没有理解。

2008-04-09 21:19:30 九只苍蝇撞墙

　　我很同意楼上对于自然的这一段论述。也是我没有说清的地方。
　　自然是个中性的东西，没有爱，但也没有恨，就像个镜子，反应的都是我们人类自己的情感，不过这不正是应该注意的么，因为我们人本身即如此，我们可以互相喜爱，但也能互相伤害。
　　
　　关于这部影片，我觉得应该把真实的CHRIS和影片区分开来，我认为生活中的CHRIS绝对有权力选择自己的生活方式，谁都不应指责。
　　
　　但是做为电影，因为它实质上不可能是真实的，我也不相信电影中的CHRIS和生活中的CHRIS是同一个人，所以起码的，在讲述的时候应该充分的留有余地和空间，别灌输，别渲染，别宣传，别像样板戏让我们除了相信或者拒绝没法想到别的。事物是复杂的，本来就无法全面描述，在这个基础上，如果接着再人为的过滤掉重要的内容，这个就是一个“态度”问题了吧。

2008-04-14 13:01:51 STING

　　 自由.像是在即將溶化冰雪的冬天轉暖春的時候.在天空衝破雲層的飛鳥.帶著最喜悅的心情.迎接幻想中最美好的未來.
　　 可是自由似乎從來就不屬於我們.

2008-04-26 12:47:24 太咖

　　我和楼主的观点相同。看了电影对其宣扬的出世，或者说这有回归原始才能亲近自然不能认同。另外，演员的表演让我感觉到的只有一意孤行，对父母莫名（似乎在他看来是有理的）的决绝，对精神追求无限夸大给观者带来的幼稚感。埃米尔的表演可能对抱有绝对出世观点的观者有很大的鼓动性，但对于我这样没有这么超然的人来说，他所表达的价值观在我看来有些滑稽。

2008-04-26 16:12:36 住在北回归线

　　我觉得根本就没有必要逃避，也永远逃避不了。从你出生的那一天开始，从你听到的第一声人类语言，你就再也无法与人类的社会相脱离，永远纠缠徘徊与人类文明的污浊黑暗与光辉璀璨。这个世界这是因为有了光明与黑暗，美丽与丑陋，善良与邪恶，追求与失望，才使之成为真实存在的世界，才使我们的生命不至于成为毫无意义的泡影。见到不满，积极而有魄力者，可以任意妄为地将它改造成你所期望，满意的世界，虽然永远不可能达到；懒散的家伙，可以在自己的世界观里使之找到调和，构建精神的完美境界，达到中国传统哲学的至善之境

2008-04-27 01:32:53 琥珀川（吹梦到西洲）

　　
　　反偶像的偶像剧。以深入荒野的Thoreau式的人物否定名利社会的网罗纠缠，在我看，无非是以一个虚假的偶像否定另一个虚伪的偶像。

2008-04-27 02:57:33 琥珀川（吹梦到西洲）

　　
　　反偶像的偶像剧。以深入荒野的Thoreau式的人物否定名利社会的网罗纠缠，在我看，无非是以一个虚假的偶像否定另一个虚伪的偶像。

2008-04-27 21:04:21 riyao

　　刚看完into the wild,赞成大呼.valencia的见解,导演给我们呈现了一个个性鲜明的青年追寻自己生命真实的故事,荒野生存的情节深刻,但旅途的情节同样精彩!都是他追寻自己生命真实的部分.

2008-04-28 23:04:19 棉花壳子

　　LZ要是能看清楚结尾再写这个多好，遗憾。

2008-05-01 00:03:29 forconly

　　太高人了。。看了几个片断就洋洋洒洒写了这么一大片。。还居然被顶的这么高。。高啊。。。

2008-05-01 04:27:43 pinkey

　　恩，我觉得这是因为这部电影比较好看。
　　看完的人都想来豆瓣找找别人对于这部电影的评价。
　　然后就有不同争议了。倒是和LZ无关，确切有关的还是电影本身。

2008-05-01 06:40:17 pinkey

　　另外我觉得，电影就是电影，是夹杂了导演和编剧个人价值观及看问题角度的一部作品。
　　不需要一味得对应书或者本来的现实去纠错。
　　
　　只是来源于现实却高于现实。

2008-05-01 11:51:30 Empty space

　　“If you want someting in life,reach out and grab it.”理想主义者的幼稚？我想追求梦想才应该是本片的价值观，不仅仅是局限于剧中主人公求生荒野的梦想。生活中一切的梦想，我们都要义无反顾的追求，人活的时候就要让自己的人生发光，哪怕一次也好，因为人，会死很久的。

2008-05-03 18:20:26 Lullaby

　　画面和音乐都不错~
　　看完电影听原声，好像吃了面条喝面汤~~~面汤不错，面条不招我待见....
　　其实说这个片子说教或者煽动，我倒是觉得没有。
　　可以说它更像是语重心长的在对那些有荒野生存的孩子们说：“please don't go into the wild”
　　一方面再表达：我理解你们的想法，到荒野去是一个挺酷的选择。
　　另一方面也在表达：你的家庭很痛苦，你自己也很危险。
　　其实，仔细看，最终还是后者笑到最后嘛~~
　　所以也注定了这个片子....也就那么回事啦，没有发掘到什么让人深思的这里，也没有啥特让人感动的东东.....

2008-05-03 21:15:46 pubb

　　楼主也是一个supertramp。

2008-05-08 13:57:22 小艾与端午节

　　从来也没有觉得他实在逃遁什么。这样去评价，还不是站在人类社会的立场上，把自然看做对立面吗？自然在这个电影里其实只代表一个意象，如果简单理解为男主角是因为拥抱自然而死，我只能说这种理解实在没有理解影片的真谛，看了10分钟的电影就能断定这是一部只表现一种价值而否定另一种价值的电影，并且还有那么多人支持你的观点，我只能说令人汗颜。电影所指的显然不只是冒险，而是寻找真正的自我，不是逃遁到什么自然之境，而是摆脱世俗的虚伪的假面具，像尼采所说的酒神精神，人生下来本来可以健康的活着，为什么社会越发展，人越不能健康的活？！我想这才是电影带给我的最深刻的地方吧。

2008-05-09 00:56:13 fairyshelley

　　看题目进来，果然没让我失望。
　　楼主思维清晰，解析精辟。
　　我大致上是赞同并赞赏的。
　　就是，这样观影，可有常人不能理解的```
　　乐趣？
　　
　　实话是，我真的被电影打动了。
　　不单纯为情节，而是"综合实力"。
　　让我但忘了其中的"说教"或"煽动"。
　　只为了那非纠结的向往。
　　你的文字虽让我理醒许多。
　　但我更意识到如果像你一样大量分析。
　　我就不会了欣赏和感动。
　　
　　至于那些要求与其意见不一致的人宽容，
　　自己却明显表现恶劣的人。
　　真，恶劣。

2008-05-09 01:07:02 fairyshelley

　　有点“我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说这些话的权利”的意思。

2008-05-09 01:16:22 九只苍蝇撞墙

　　我是觉得去粗取精吧。就我自己来说，在筛子里最后剩下的，自然就是真正值得感动的东西。
　　
　　我想做到的就是尽量的不被预先设计的感动所感动。而被真诚和实在的东西所感动。

2008-05-09 18:00:22 克劳德大人

　　我感觉他都不英雄主义，只是从小家庭问题导致这孩子。。。。

2008-05-12 11:40:46 harry

　　我觉得看个电影，固力果爱大侦探小卡莱你不至于去考虑这么多的东西吧比如说什么子弹用不完等等这些问题吧