2007-12-26 14:07:49
来自: 情满三鲜汤
动物解放的评论
有一种不健全的道德观，持这种道德观的人认为，道德关怀的对象只能是人类，而不包括其他非人的动物。所以，无论我们对动物做了什么，都无所谓道德或不道德。这种道德观被学者们称为“物种主义”的道德观。
为什么我们道德关怀的对象只能是人类呢？有人说，是因为人讲道德，不讲道德的不是人，人只能和人讲道德。如果是这样的话，杀人犯是不是人？严重的精神病患者是不是人？如果他们不是人，我们就能像对待其他动物那样，扒他们的皮、吃他们的肉了。
我们当然不能这样做。所以，为了解决这个问题，有的物种主义者就干脆把人规定为生物学意义上的人，即同属于生物学物种意义上的人。
可这些固步自封的人却没有花时间去考察一下，在生物学上，物种这个概念是怎么来的。物种的定义其实一直就是个难题，有常识的人用小拇指想想也会明白，怎么可能仅仅靠一个定义就把所有人与所有非人动物区分开呢？这根本就是不可能的。就拿被生物学家最广泛认同的“生殖隔离”定义来说吧，这种定义法认为，物种之间的区分标准即它们的交配不能产生后代或可育后代。可问题是，人们发现，一个皮格米（Pygmy)妇女不能为一个瓦图西(Watusi）男子生一个孩子，因为她的骨盆太小了。那么这两个种族就不应当同属于智人这个物种。于是就有很多生物学家和人类学家认为，智人这个物种应该被拆分为更多的物种才对。其实，分类学家早就发现，人与黑猩猩之间的差别，远小于黑猩猩与大猩猩之间的差别。
干吗非要在人与非人之间找出一些重要差别呢？干吗非要重复种族主义人种学家的那些陈词滥调呢？即使存在某种重大的差别又能怎样？
人是从自然进化而来的，智人这个物种（为了讨论方便，让我们继续使用物种这个词吧）本来就是由其他物种进化而来的；而且，进化将继续，智人种还将进化为其他物种，甚至形成更多分支物种，新的物种一会更智慧、更正直。在这样自然事实（或可能性）面前，我们的道德不会驻足不前。因为我们“物种主义”的道德观是不健全的，是有待完善的。
我们的科技也在发展，不知道有没有创造出强人工智能的那一天，或者有一天，我们的宇航员还会发现外星智慧生命。这些非碳基智慧生命存在的可能性，也在我们的想象力中挑战着我们的“物种主义”道德观。
最完善的伦理道德观必须是可普遍化的，是放之宇宙而皆准的。所以，我们终将抛弃“物种主义”的道德观。
动物解放的评论
有一种不健全的道德观，持这种道德观的人认为，道德关怀的对象只能是人类，而不包括其他非人的动物。所以，无论我们对动物做了什么，都无所谓道德或不道德。这种道德观被学者们称为“物种主义”的道德观。
为什么我们道德关怀的对象只能是人类呢？有人说，是因为人讲道德，不讲道德的不是人，人只能和人讲道德。如果是这样的话，杀人犯是不是人？严重的精神病患者是不是人？如果他们不是人，我们就能像对待其他动物那样，扒他们的皮、吃他们的肉了。
我们当然不能这样做。所以，为了解决这个问题，有的物种主义者就干脆把人规定为生物学意义上的人，即同属于生物学物种意义上的人。
可这些固步自封的人却没有花时间去考察一下，在生物学上，物种这个概念是怎么来的。物种的定义其实一直就是个难题，有常识的人用小拇指想想也会明白，怎么可能仅仅靠一个定义就把所有人与所有非人动物区分开呢？这根本就是不可能的。就拿被生物学家最广泛认同的“生殖隔离”定义来说吧，这种定义法认为，物种之间的区分标准即它们的交配不能产生后代或可育后代。可问题是，人们发现，一个皮格米（Pygmy)妇女不能为一个瓦图西(Watusi）男子生一个孩子，因为她的骨盆太小了。那么这两个种族就不应当同属于智人这个物种。于是就有很多生物学家和人类学家认为，智人这个物种应该被拆分为更多的物种才对。其实，分类学家早就发现，人与黑猩猩之间的差别，远小于黑猩猩与大猩猩之间的差别。
干吗非要在人与非人之间找出一些重要差别呢？干吗非要重复种族主义人种学家的那些陈词滥调呢？即使存在某种重大的差别又能怎样？
人是从自然进化而来的，智人这个物种（为了讨论方便，让我们继续使用物种这个词吧）本来就是由其他物种进化而来的；而且，进化将继续，智人种还将进化为其他物种，甚至形成更多分支物种，新的物种一会更智慧、更正直。在这样自然事实（或可能性）面前，我们的道德不会驻足不前。因为我们“物种主义”的道德观是不健全的，是有待完善的。
我们的科技也在发展，不知道有没有创造出强人工智能的那一天，或者有一天，我们的宇航员还会发现外星智慧生命。这些非碳基智慧生命存在的可能性，也在我们的想象力中挑战着我们的“物种主义”道德观。
最完善的伦理道德观必须是可普遍化的，是放之宇宙而皆准的。所以，我们终将抛弃“物种主义”的道德观。
本评论版权属于作者情满三鲜汤，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
>动物解放
2007-12-28 13:02:27 自由以太
说的不错！2008-06-26 16:19:22 灵魂
这也是人类沙文主义生命，都是平等的
自诩为高级的人类，并不高级
2008-10-15 09:47:35 韦栋梁
这个不是道德观的问题吧？道德只是对自我的一种约束，而并不是要求人人都要有这么个道德。否则不就是自欺欺人了么？这个问题对现在的人来说，为什么那么漠视生命，我觉得是生存危机和造成的。根本上就是人是自私的，所以的生命体都是自私的……这是本性，不是道德！
2008-10-15 18:30:40 情满三鲜汤
人性的另一面是怜悯。当看到准备活体解剖的黑猩猩在手术台上的挣扎时，有几人不为之所动？道德哲学是法哲学、政治哲学的基础。主张自我约束的那种，属于美德伦理学，属于道德哲学的一支而已。
2008-10-17 18:52:06 韦栋梁
那你能准确的描述你对待动物的态度吗？当老虎吃人行凶的时候，
当贵人溺爱宠物的时候，
当给熊胆取汁的时候,
当人类面临饥饿的时候，
当某一物种频临灭绝的时候，
当农民遇到蝗虫的时候，
……
你的立场又是什么呢？
2008-10-17 22:26:39 情满三鲜汤
老虎吃人行凶类似于精神病患者行凶贵人溺爱宠物类似于大人溺爱小孩
熊胆取汁类似于奴隶主吸奴隶的血
……
如果你打破了物种歧视的道德观，那么你怎么看待后面的问题，可能就得出你看待前面问题的立场了。
我不能告诉你具体该怎么做，但是我会告诉你一种平等主义的思维方式，这就是道德哲学。
蝗虫的心灵体验我不知道是什么样的，但这不妨碍我知道黑熊的心灵体验
人类面临饥饿是饥荒问题，物种灭绝使生态问题，我今天刚写的彼得·辛格的另一篇评论涉及这两个问题 你感兴趣的话可以去看看
2008-10-20 11:41:58 韦栋梁
首先我不认为你说的没有道理，只是我愿意想把你的道理想明白，所以还是想问你以下几个问题：老虎吃人行凶类似于精神病患者行凶，那么人类吃肉的同样类似于精神病患者行凶，可以这么平等的理解吗？
贵人溺爱宠物类似于大人溺爱小孩，这个类似中的伦理关系是如何确立的？这个溺爱在平等的思维方式中是可取的么？
熊胆取汁类似于奴隶主吸奴隶的血，你这个类比还是建立在当前大众认识的伦理层面上的，否则我们怎么理解奴隶主与奴隶呢？那个时候的奴隶主与奴隶同样是不平等的，但是却又是同一物种，不是吗？
最后，请问你吃肉吗？
为什么，你怎么看待吃肉的人?(这其中牵涉到人与物的伦理关系，所以我还是期望能得到你的回答。)谢谢
2008-10-20 12:40:48 情满三鲜汤
交个朋友吧^_^2008-10-20 12:56:29 情满三鲜汤
老虎吃人行凶类似于精神病患者行凶，那么人类吃肉的同样类似于精神病患者行凶，可以这么平等的理解吗？平等当然不可以这样理解,老虎和精神病患者没有自我约束能力，而普通人自我有约束能力，这样就有两种结果：对普通人惩罚可以对未来的潜在犯罪有威慑，而对老虎和精神病患者惩罚难以对未来的潜在犯罪有威慑力。 吃肉问题后面谈。
贵人溺爱宠物类似于大人溺爱小孩，这个类似中的伦理关系是如何确立的？这个溺爱在平等的思维方式中是可取的么？
平等思维是形式上的平等，不是实质平等，更不是大众所说的通俗意义上的平等。小孩和宠物之间的类比严格说来不太恰当，因为小孩寿命长、智力发展潜力大，所以其长大后对社会造成更大影响（至少与宠物相比），所以教育更应该慎重。但是如果一个黑猩猩或老狗的心灵体验和一个小孩的心灵体验相同，那么发生在两者身上的苦难就应当同等重视。
熊胆取汁类似于奴隶主吸奴隶的血，你这个类比还是建立在当前大众认识的伦理层面上的，否则我们怎么理解奴隶主与奴隶呢？那个时候的奴隶主与奴隶同样是不平等的，但是却又是同一物种，不是吗？
对不起，我不明白你的意思。
最后，请问你吃肉吗？ 为什么，
首先，我个人吃不吃肉这个问题，并不会影响到我的伦理学论证的有效性。
另外，我的回答是我不吃肉。因为养殖场和屠宰场会带来很多苦难。还有养殖业的环境污染问题。而且，吃肉对健康无明显好处，我找不到吃肉的理由。
你怎么看待吃肉的人?
首先，这个问题算是我个人在具体实践层面的问题吧。
大多数人吃肉是没有突破物种主义的道德观，我会通过理性探讨的方式尽量让这些人突破这种道德观（所以我个人选择以这个问题作为学术研究方向）。
另一些人吃肉是没有突破自我中心主义道德观（请注意，这里不是指合理自利，而是指无道德论，这种人认为世间一切道德判断都是无意义的），这个问题就不是我单独个人能解决的问题了，因为他们甚至连物种主义的道德观（即超越种族的人人平等观）都没达到。
最后，我不反对（甚至鼓励）那些敢于站出来指责虐待动物的吃肉者，一是为了共同目的的统一战线，二是因为真理无论是从素食者还是肉食者嘴里说出来的，它都是真理。
2009-03-15 23:39:16 守夜人
说得好！2009-09-06 00:35:35 烝民
为什么我们道德关怀的对象只能是人类，不能是动物呢？为什么高射炮只能用来打飞机，不能用来打潜水艇呢？
> 我来回应