《立春》——顾长卫的日常生活恐惧症

126/156人推荐  

X

2007-11-17 15:22:55 zdss1999

　　期待。。。。。

2007-11-17 17:20:10 芬雷

　　更期待。。。。。。。。。

2007-12-09 12:24:52 ansel

　　剧透剧透

2007-12-10 17:40:14 花的力量

　　剧透提示了呀，而且这种片子，无所谓剧透不剧透吧？

2007-12-30 16:44:28 瘦虎肥狼

　　个人认为，“导演将个人理想破灭归咎于社会”这个论点在电影中体现的并不明显，所以以此来批评该片有失准确。
　　
　　小人物理想的在时间和现实中湮灭，在任何一个社会中都可能发生，少数人成功了，而多数人回归平庸，这就是生命的本来面目。所以电影只是在表达这样一种让人无奈的客观存在。
　　
　　当然电影没有对表现的内容给出一个明确的态度，也是电影的一个局限。

2007-12-31 01:40:29 花的力量

　　如果如LS所言：“小人物理想的在时间和现实中湮灭，在任何一个社会中都可能发生，少数人成功了，而多数人回归平庸，这就是生命的本来面目。所以电影只是在表达这样一种让人无奈的客观存在。”
　　那么，请问，顾长卫想通过电影表达什么呢？只是为了把这种司空见惯的客观存在纪录在电影胶片上？那他为什么选择剧情片的方式而不是纪录片的方式呢？这样不是更能体现您所说的客观存在呢？如果只是客观记录的话，顾长卫为什么要选择这种客观存在，没有选择其他的客观存在呢？电影难道不是为了体现导演强烈的表达意愿，而只是为了纪录而纪录？如果是这种纪录的意义何在？
　　事实上正如我在文中一贯强调的，顾长卫影片最大的问题在于：影片中的人物心理没有随着故事的发展而成长，影片开始三个主要人物都对平凡的日常生活体现出恐惧，在影片结束，这三个人物并没有克服他们的恐惧症，而是延续了这种恐惧症，还放弃了挣扎。
　　这只能让人理解为导演对于这种自以为是的“深刻”充分认同，他认为影片中的人物努力挣扎过并最终沉沦下去就是所谓“深刻”，殊不知他的人物所有挣扎与沉沦的心理基础都是别人的目光和掌声。如果影片人物不能改变这个心理状态，他们挣扎与沉沦不过是做给自己和别人看的样子，没有任何意义。
　　对于生活在现实中的人物来说，他们绝大多数不会成为朗朗，不会成为杨丽萍，但这并不意味着他们的生活就没有任何价值和乐趣，即使他们喜欢钢琴和舞蹈。套用米卢快乐足球的理论来说，如果他们在其中不能享受到快乐，反而找到了痛苦和失败，那么他们注定不会成功，而且确实应该远离这项运动。
　　而顾长卫的“王彩铃”们恰恰如此，顾长卫却依然放弃了对人物内心的深入剖析，那么造成他们沉沦这一后果的矛头最终指向了哪里呢？

2007-12-31 23:17:27 瘦虎肥狼

　　个人认为某些客观存在的东西可能是超越大多数人认识的东西，文艺作品可以只揭示出来这些客观存在，不一定非是记录片。比如李安的色戒揭示的是女人天性中的东西，而陈可辛的投名状也是揭示人性遭遇到的矛盾挣扎，这两个导演在他们的影片中都没有很明显地传达导演个人的评判和态度，基本上只是揭示出一些客观存在而又不为大多观众认知的东西来引发观众的思考。
　　
　　至于楼上您第3段之后所讲的关于顾长卫没能做更多努力，我同样基本上是同意的。

2008-01-02 00:35:13 花的力量

　　客观存在可能胜过最好的编剧编出的剧本，但是最好的剧本和电影一定不是仅仅复制客观存在，而是在已有主题思想上，选取加工和剪裁出来的。换句话说，导演要讲的故事仅仅是他思想的载体，而不是思想本身。

2008-01-04 12:59:34 vic

　　日常生活恐惧症

2008-03-11 16:31:33 好大的棉花糖

　　胡金泉不是王彩玲的男友啊，只是有点互相欣赏而已。
　　个人认为，如果后面加一段，得癌症的那个小姑娘混出来了，也算是王彩玲理想的一种另类传承。当然，这个如何去处理和表现才不落入流俗，也要靠功力了。^_^

2008-04-10 13:27:25 小北

　　现在还没看到，特意把剧透的一部分跳过去了。
　　而且不想带着观点去看电影

2008-04-10 20:35:16 没心没肺

　　评论的太狠了

2008-04-11 22:03:02 隐形的人

　　个人认为，“导演将个人理想破灭归咎于社会”这个论点在电影中体现的并不明显，所以以此来批评该片有失准确。
　　
　　------------
　　
　　+1

2008-04-12 20:54:08 Moojo

　　很鄙视你...给电影评了2分...
　　真的很鄙视你~~

2008-04-12 21:14:53 廉价白兰的

　　对于这种人物亲切同情的立场，充分说明了制作者的自恋以及拒绝反省，而这种情况下拍出来的电影，两个字就可以概括——矫情。
　　
　　---------------------
　　
　　请不要把执着误以为自恋
　　或者说歌剧梦一次次破灭之后 去街边卖肉 不算自省
　　
　　那什么是自省
　　
　　对片子如此不屑 很可能是因为一点点同情心 才又加了一颗星
　　估计你也会给梵高两颗星
　　
　　给父母添条围巾
　　安慰被抛弃的邻居
　　去监狱看朋友
　　等等这些在您看来都是日常生活恐惧症状？
　　
　　
　　不要因为我们自己被淹没在“日常生活”中了，
　　就说那些单纯赤城的人“矫情”

2008-04-15 12:08:14 化骨绵掌

　　个人认为，“导演将个人理想破灭归咎于社会”这个论点在电影中体现的并不明显，所以以此来批评该片有失准确。
　　同样支持。楼主一句“矫情”，过了

2008-04-16 10:36:45 imorange

　　这电影有一个非常明显的特点，就是他的时代特征。对于80后城市中的人来说，是很难以体会的。顾拍这样的电影，不是为了表现他们的矫情，恰恰是对那个时代非常准确的把握。所以楼主并没有真正体会到对一部电影的审美情趣。

2008-04-16 16:14:15 花的力量

　　这电影有一个非常明显的特点，就是他的时代特征。对于80后城市中的人来说，是很难以体会的。顾拍这样的电影，不是为了表现他们的矫情，恰恰是对那个时代非常准确的把握。所以楼主并没有真正体会到对一部电影的审美情趣。
　　
　　
　　____________________________________________
　　
　　你恰恰说错了。

2008-04-16 19:55:55 寂静航线μ

　　这电影矫情？你是不是脑残了...

2008-04-16 21:42:41 imorange

　　这个电影是透过个体人在精神追求和生活方式追求上与所处特定时代、特点环境下与周围的现实格格不入这种关系来展现那个时代的特征，他不是要表现所谓小人物的理想破灭，不存在说他们需要找什么方向，以及需要赋予他们的生活什么意义，更不存在你所说的所谓日常生活恐惧症。从那位舞蹈老师身上这一点体现得尤为清楚。我看你倒是见不得个体人追求自己独特生活方式，因为你觉得他们自作多情，精神上刻意保持矜持，所以你会觉得他们矫情。这是一种基本的同情心的缺失。我说话比较直，不是批判。

2008-04-20 00:57:26 我血淋淋的情人

　　哎,LZ,不得不说矫情的是你.你才是居高临下的审视......
　　
　　再说了,你应该不如都在娱乐圈的这中年导演演员两口子对这种故事感受深刻.
　　
　　比"孔雀",这个片子显得不流畅,更抽象.

2008-04-21 10:36:41 花的力量

　　这个电影是透过个体人在精神追求和生活方式追求上与所处特定时代、特点环境下与周围的现实格格不入这种关系来展现那个时代的特征，他不是要表现所谓小人物的理想破灭，不存在说他们需要找什么方向，以及需要赋予他们的生活什么意义，更不存在你所说的所谓日常生活恐惧症。从那位舞蹈老师身上这一点体现得尤为清楚。我看你倒是见不得个体人追求自己独特生活方式，因为你觉得他们自作多情，精神上刻意保持矜持，所以你会觉得他们矫情。这是一种基本的同情心的缺失。我说话比较直，不是批判。
　　
　　_______________________________________________
　　
　　说话直没关系，不过你要搞清楚自己到底想要说什么，“这个电影是透过个体人”，晕，哪个电影是通过群体人，或者个体动物——动物世界？
　　想明白自己要说什么，别学那些没用的拽词。

2008-04-21 10:38:44 花的力量

　　2008-04-16 19:55:55 寂静航线μ　　
　　这电影矫情？你是不是脑残了...
　　
　　———————————————————————————————
　　戳到你们的痛处了，我很高兴。
　　

2008-04-21 10:41:38 花的力量

　　2008-04-20 00:57:26 我血淋淋的情人　　哎,LZ,不得不说矫情的是你.你才是居高临下的审视......
　　　　
　　　　再说了,你应该不如都在娱乐圈的这中年导演演员两口子对这种故事感受深刻.
　　　　
　　　　比"孔雀",这个片子显得不流畅,更抽象.
　　——————————————————————————————
　　希望你学会逻辑思维，加强汉语表达能力，能让别人知道你到底想说什么吧。

2008-04-21 10:55:49 imorange

　　从LZ对留言的回复可以看出，你除了既成顽固的偏执之外，是看不到别的东西，凡是跟你意见不同的就是不懂逻辑，汉语不好。明白了，你不值得交流。鉴定完毕。

2008-04-21 11:36:02 花的力量

　　2008-04-21 10:55:49 imorange超级吸血鬼宅男　　从LZ对留言的回复可以看出，你除了既成顽固的偏执之外，是看不到别的东西，凡是跟你意见不同的就是不懂逻辑，汉语不好。明白了，你不值得交流。鉴定完毕。
　　_____________________________________________________
　　
　　如果你想要说的如同上面五楼和七楼“瘦虎肥狼”朋友的意见，那么参见六楼和八楼我的回复，希望你提出新的反驳意见，如果没有的话，只是扣帽子，我没更多想说的。
　　如果你有新的见解，不同于“瘦虎肥狼”朋友的，那么恕我眼拙，没能从您的表达中看出来，希望您能换个更加通俗的表达让我看懂，谢谢您参与讨论。

2008-04-21 20:29:14 沙沙

　　顶楼主，分析得十分有道理。精辟的评论往往是冷酷的，有些人受不了也很正常。
　　的确如楼主所说，从《孔雀》到《立春》，顾长卫的影片在深刻性上没有多少长进。不过，《孔雀》与其说是导演的电影，不如说是编剧的电影，而李樯的作品，从现在来看真是无一不矫情。但《立春》好过《孔雀》，因为有蒋雯丽，她让《立春》变成了演员的电影。

2008-04-22 21:55:37 keke1

　　作为80后的自己看完电影后啜泣不已....
　　刚看时我也害怕顾会渲染过了，但看完整部还是觉得挺真切自然的，现实之上的理想主义。
　　我觉得我们这一代太缺少这样的理想追求了，有些人自己忘记了还要怪罪梦想的人矫情，太可笑了。
　　每个人有每个人的生活方式选择自由权，只要没有辜负自己就够了，其实对于理想的屈从亦是一种成长的过程，并没有成功与失败可言。
　　赞同在日常生活中真正享受艺术的美感，不过这种方式也许更适合我们这些非专业人士吧，真正专业者只有不懈达到艺术的高峰为目标的，所以可以理解影片中希望站在殿堂上的艺术追求方式，因为他们的艺术本身也是最高贵的，必须用殿堂去配。
　　

2008-04-22 23:27:47 我为印度狂

　　这个评论好像在哪看过，应该是楼主转载的！

2008-04-23 00:33:07 花的力量

　　2008-04-22 21:55:37 keke1　　作为80后的自己看完电影后啜泣不已....
　　　　刚看时我也害怕顾会渲染过了，但看完整部还是觉得挺真切自然的，现实之上的理想主义。
　　　　我觉得我们这一代太缺少这样的理想追求了，有些人自己忘记了还要怪罪梦想的人矫情，太可笑了。
　　　　每个人有每个人的生活方式选择自由权，只要没有辜负自己就够了，其实对于理想的屈从亦是一种成长的过程，并没有成功与失败可言。
　　　　赞同在日常生活中真正享受艺术的美感，不过这种方式也许更适合我们这些非专业人士吧，真正专业者只有不懈达到艺术的高峰为目标的，所以可以理解影片中希望站在殿堂上的艺术追求方式，因为他们的艺术本身也是最高贵的，必须用殿堂去配。
　　____________________________________________________
　　
　　首先，我不属于你所谓的“我们这一代”，这点请搞清楚。
　　其次，有理想不是坏事，但也应该学会树立什么样的理想；坚持理想也不是坏事，同样也应该搞清楚自己坚持的理想是什么，有句歌词改的好，“只有你过的比我好，我就受不了”，如果是这样的理想，不坚持也罢。
　　再次，人生确实无所谓成功失败，即使有，评价的人也应该是你自己，而不是别人，这是你的人生，不是别人的。

2008-04-23 00:34:41 花的力量

　　2008-04-22 23:27:47 我为印度狂　　这个评论好像在哪看过，应该是楼主转载的！
　　———————————————————————————————
　　你应该是在时光网看到的，那是我的博客，谢谢。

2008-04-23 08:18:18 keke1

　　我并不同意楼主提倡鉴定自己适合什么样的理想，很多时候自己也不明白怎样突然被点燃了...其实实现的希望还是有的，不过不能仅仅空想，这样的方式还是过于自恋了，还得好好理性地分析自己跟想要获得的平台的差距，就像考美院吧，一般的途径也许不是一个人闭门造车地画上几年。
　　不过对于艺术，我承认她的困难程度不是一般理想所能企及的，左右她的因素实在太多了。

2008-04-23 10:52:27 花的力量

　　2008-04-23 08:18:18 keke1　　我并不同意楼主提倡鉴定自己适合什么样的理想，很多时候自己也不明白怎样突然被点燃了...其实实现的希望还是有的，不过不能仅仅空想，这样的方式还是过于自恋了，还得好好理性地分析自己跟想要获得的平台的差距，就像考美院吧，一般的途径也许不是一个人闭门造车地画上几年。
　　　　不过对于艺术，我承认她的困难程度不是一般理想所能企及的，左右她的因素实在太多了。
　　____________________________________________________
　　
　　鉴定理想，恩确实说到点子上了。我也不同意鉴定理想，比如从小就判断你做这个将来成就的可能比较大，那个比较小，所以就不能做那个，一定要做这个。人生不是数学公式，1+1不一定都等于2，再说即使这过这么功利的人生，也少了很多惊喜的乐趣。
　　 但是就此认为什么理想都是对的，恐怕也未必。就比如有些喜欢电影的，总是有种劲儿劲儿的感觉，一聊才知道，原来自豪感来自苦大仇深，总感觉自己为坚持理想牺牲了太多，所以别人都得捧着惯着，不然把苦大仇深的招牌搬出压死你。
　　 孔子说颜回“安贫乐道”，我觉得安不安贫是每个人自己的事情，但是乐道应该是对待理想一个起码的态度。你要喜欢干这个就干，没人强迫你，别人也不欠你的，用不着安贫不乐道，反过来用“贫”来显摆自己，并以此看不起别人。
　　 对于这种理想，我认为是抱着理想的大腿耍赖，这个时候理想就成为了幌子，耍赖才是真正的面目，鉴别一下这种伪理想我想还是有必要的。
　　
　　

2008-04-23 22:17:05 zray

　　 楼主对于人物心理分析很透彻,但关于该电影主题的概括:有追求的人陷于绝望的社会中最终绝望。持有不同意见。倘若主题如此，整个片子调调就会是绝望到没有任何挣扎的意义。剧中人物最终还是各自找到从梦想降落到现实的途径，黄四宝从精神洁癖走向反面，成了玩世不恭的骗子。王彩玲因收养女儿，用奉献和爱完成对自我现状的接受并降落现实（爱他人奉献自己或许也是逃避理想自我的一种方式）。胡金泉恰恰是三人中最为不幸的，因为他说服自我在梦想和现实间妥协的方式竟是自我牺牲，还是最绝决的且充满对抗的一种方式。
　　 导演没有简单把责任推卸给社会，而是探讨在社会的进步度和宽容度受限的前提下个体对于梦想与现实的挣扎及各自不同的对应。强调对社会原因深刻考察在本片中并非主线。

2008-04-24 20:19:40 keke1

　　楼主还是觉得剧中的人物矫揉造作了点把自己的理想夸大了是吧。我觉得正是因为他们的不得志才勉强从这种稍微有点过分的表现中坚持自己最初的动力了，如果仅仅有一点承认和安慰，王彩玲还需要如此便扭地控制自己不在这个城市发生爱情，如此钟情于活在自己的世界中吗？也许不是他们自己愿意的，只是缺少了被理解和被尊重他们才不得不给自己设防故作清高的，否则他们真的一无所有了。
　　 所以他们的所作所为即使夸张了点，反倒觉得他们执扭的可爱，不是吗？

2008-04-24 22:01:02 小蛇丸

　　 从一楼看下来,我基本知道楼主的意思了,一个方面就是说,人可以追求自己的理想,但不要自恋地显摆自己的理想.这个在王彩玲身上比较明显:她的理想确实很高尚很有品,但她却因此鄙视大众,动不动就来句中央歌剧院调我呢,也看不起资质比他低很多的周谕,我总觉得她成名后会很耍大牌.我可以理解她的心情但不喜欢她的心态尤其对周围其他资质平庸的人的态度.
　　 至于楼主说的导演把责任推给社会我没怎么看出来,我觉得是王彩玲把责任推给社会推给上苍了,导演让演员表达这种心态不一定是导演就是这样的心态吧.
　　 我喜欢电影里人们追求自己理想的全力以赴,但不喜欢一些人因为自己高尚的品位就鄙视大众的思想.
　　

2008-04-25 17:06:45 乐如

　　原来都是李蔷

2008-04-25 17:20:43 果子

　　电影就是一装B的物件，不管什么片子拍出来之后那就是B了，不用装的。

2008-04-25 20:04:50 小鱼网

　　真不应该看评论的最后一段，结论是：娇情。
　　电影很俗套吗？和看孔雀时一样的感动，理想和现实的冲撞在目前的中国是很普遍吧，再加上那曾经熟悉的影像和音乐，这部电影，绝了！

2008-04-25 20:08:23 花的力量

　　2008-04-24 22:01:02 小蛇丸　　 从一楼看下来,我基本知道楼主的意思了,一个方面就是说,人可以追求自己的理想,但不要自恋地显摆自己的理想.这个在王彩玲身上比较明显:她的理想确实很高尚很有品,但她却因此鄙视大众,动不动就来句中央歌剧院调我呢,也看不起资质比他低很多的周谕,我总觉得她成名后会很耍大牌.我可以理解她的心情但不喜欢她的心态尤其对周围其他资质平庸的人的态度.
　　　　 至于楼主说的导演把责任推给社会我没怎么看出来,我觉得是王彩玲把责任推给社会推给上苍了,导演让演员表达这种心态不一定是导演就是这样的心态吧.
　　　　 我喜欢电影里人们追求自己理想的全力以赴,但不喜欢一些人因为自己高尚的品位就鄙视大众的思想.
　　　　
　　____________________________________________________
　　
　　说的好，我最近也在想，要是王彩玲成功了，这个故事该怎么写？她会怎么看别人？我们有应该怎么看待她？

2008-04-25 20:17:21 花的力量

　　2008-04-24 20:19:40 keke1　　楼主还是觉得剧中的人物矫揉造作了点把自己的理想夸大了是吧。我觉得正是因为他们的不得志才勉强从这种稍微有点过分的表现中坚持自己最初的动力了，如果仅仅有一点承认和安慰，王彩玲还需要如此便扭地控制自己不在这个城市发生爱情，如此钟情于活在自己的世界中吗？也许不是他们自己愿意的，只是缺少了被理解和被尊重他们才不得不给自己设防故作清高的，否则他们真的一无所有了。
　　　　 所以他们的所作所为即使夸张了点，反倒觉得他们执扭的可爱，不是吗？
　　——————————————————————————————
　　
　　我恰恰不觉得王彩玲们可爱，有可的话，应该是可悲甚至可恶。每个人都不可能一生顺风顺水，理想不能实现绝对不是性格执拗（其实是偏执）的理由，如果遇到挫折就自怨自艾（何况追求理想还是自愿的行动），没成功就变态？那这个世界也太可怕了。

2008-04-25 20:32:05 花的力量

　　2008-04-23 22:17:05 ray　　 楼主对于人物心理分析很透彻,但关于该电影主题的概括:有追求的人陷于绝望的社会中最终绝望。持有不同意见。倘若主题如此，整个片子调调就会是绝望到没有任何挣扎的意义。剧中人物最终还是各自找到从梦想降落到现实的途径，黄四宝从精神洁癖走向反面，成了玩世不恭的骗子。王彩玲因收养女儿，用奉献和爱完成对自我现状的接受并降落现实（爱他人奉献自己或许也是逃避理想自我的一种方式）。胡金泉恰恰是三人中最为不幸的，因为他说服自我在梦想和现实间妥协的方式竟是自我牺牲，还是最绝决的且充满对抗的一种方式。
　　　　 导演没有简单把责任推卸给社会，而是探讨在社会的进步度和宽容度受限的前提下个体对于梦想与现实的挣扎及各自不同的对应。强调对社会原因深刻考察在本片中并非主线
　　----------------------------------------------------
　　
　　你说是把理想降落到现实了，其实换个角度看，何尝不是对理想绝望了呢？王彩玲和黄四宝甚至不愿意再去触碰自己原来的理想，而是选择了远离（其实这是影片最矫情的地方，卖肉会比当声乐家教赚钱，何况又是培养出了一个青歌赛的冠军？你相信吗？从我的生活经验来看，有钱忘记理想很容易，没钱还得靠拿点本钱混口饭吃呢）
　　
　　 至于导演有没有把责任推给社会，其实，我看这个电影的感觉是，导演忙着“深刻”了，所以忘了为什么要深刻了。换句话说，有些地方太刻意而缺乏合理的解释，而在整体上编剧导演也没能更进一步，对于产生王彩玲的社会、心理因素更进一步进行剖析，我总觉得王彩玲离马加爵就差一步。

2008-04-25 22:44:34 西瓜冰棒

　　你对电影的一些追问是在你的选择性无视下造成的
　　　　
　　　　你注意到的那3位艺术爱好者的失败命运，象征着理想主义的死亡，或者说象征着你说的这部电影的主题：有追求的人陷于绝望的社会中最终绝望
　　　　
　　　　但是你似乎忘了电影中其实还是有一位成功者的：高贝贝
　　　　而这位成功者绝对是一个理想主义者，为了实现理想，剃光头，扮成癌症患者，找人演自己老妈。。。
　　　　
　　　　这个情节的设置，你认为导演也用的是不是所谓“亲切同情的立场”呢？
　　　　
　　　　我更愿意把电影中这多个人物的命运看作是不同的可能。因为我不觉得这些人最终的生活是绝望的，只是对于理想与生活的矛盾，各自有不同的选择罢了。王彩玲自杀那里是挺绝望，但她没死，她的生活也没有比以前更糟，她没获得什么，也就没什么好失去的，在天安门前梦想到自己在歌剧院演唱，这就是导演赋予她们的梦想，希望。这个社会存在王彩玲这样的人，就跟存在你我这样的人一样正常，没有什么必要一定要做什么心理原因社会因素的剖析。你把王彩玲视如离马加爵就差一步的人，其实也说明你跟那个看到自己老婆跟胡金泉打个招呼就怒斥人家二尾子的男人并没有多大差别。而这，也没有什么大不了的。你看到的是不应该存在的社会怪胎，别人也许看到的是为什么这么大一个社会却容不下为了理想而活着的几个人，另外的人也许想到的是自身是不是也要想生活妥协放低一些理想的位置，或者是放弃。
　　
　　

2008-04-26 02:14:33 zray

　　我说的理想落到现实就是理想破灭后如何消化，如何跨过心理这道坎继而如何生存下去。
　　《祥林嫂》中对祥林嫂境遇的悲惨描写为了控诉那个社会的黑暗，《活着》同样是描述主人公碰壁的情节，但镜头语言明显偏重反映社会大环境，换句话说，和《立春》比起来类似情节的主角一个偏当事人，一个偏环境。
　　楼主，你说王彩玲离马加爵就差一步。。。。依这话本身我臆断一下你未真正理解理想（确切说是理想化的自己），尤其是被当过生活唯一勇气的理想幻灭后带给人的绝望，和为了逃避着绝望让人表现出的疯狂。
　　深入理解一个人的处境和感受后很难在轻率的批判，就算对马加爵，了解了前因后果成长经历，在责骂他行为的同时都会有一丝无奈的感慨，这和明辨是非不矛盾又并行的一种情怀，自然而感，却不是同情心泛滥的结果。
　　个人觉得你对人物内心分析到位，但定位太过傲慢了。
　　

2008-04-26 03:27:04 花的力量

　　2008-04-25 22:44:34 西瓜冰棒　　你对电影的一些追问是在你的选择性无视下造成的
　　　　　　
　　　　　　你注意到的那3位艺术爱好者的失败命运，象征着理想主义的死亡，或者说象征着你说的这部电影的主题：有追求的人陷于绝望的社会中最终绝望
　　　　　　
　　　　　　但是你似乎忘了电影中其实还是有一位成功者的：高贝贝
　　　　　　而这位成功者绝对是一个理想主义者，为了实现理想，剃光头，扮成癌症患者，找人演自己老妈。。。
　　　　　　
　　　　　　这个情节的设置，你认为导演也用的是不是所谓“亲切同情的立场”呢？
　　　　　　
　　　　　　我更愿意把电影中这多个人物的命运看作是不同的可能。因为我不觉得这些人最终的生活是绝望的，只是对于理想与生活的矛盾，各自有不同的选择罢了。王彩玲自杀那里是挺绝望，但她没死，她的生活也没有比以前更糟，她没获得什么，也就没什么好失去的，在天安门前梦想到自己在歌剧院演唱，这就是导演赋予她们的梦想，希望。这个社会存在王彩玲这样的人，就跟存在你我这样的人一样正常，没有什么必要一定要做什么心理原因社会因素的剖析。你把王彩玲视如离马加爵就差一步的人，其实也说明你跟那个看到自己老婆跟胡金泉打个招呼就怒斥人家二尾子的男人并没有多大差别。而这，也没有什么大不了的。你看到的是不应该存在的社会怪胎，别人也许看到的是为什么这么大一个社会却容不下为了理想而活着的几个人，另外的人也许想到的是自身是不是也要想生活妥协放低一些理想的位置，或者是放弃。
　　——————————————————————————————
　　高贝贝不过是另一个绝望的样本:看见了吗？想要成功必须要这样才行，没有任何道德底线和顾及才能搏上位。这只能表达出导演和编剧对这个社会的绝望态度：这个社会要成功，必须要出卖自己的道德底线，对理想主义者来说，这是一个多么绝望和悲哀的社会！
　　你说高贝贝是理想主义者，主要看你怎么定位理想主义者，这个界定的界限划在哪里？为理想付出多少还是怎么样？搞不好周瑜也会成为理想主义者的。
　　
　　一样米养百样人，这个社会存在什么样的人都正常，即使如马加爵也很正常，他有很多他的生活和他的理由我们不了解，因此妄下断语，说王彩玲如马加爵就如何如何了，里面的道德逻辑不是太武断了？
　　你认为说分析王彩玲的心理和社会因素没必要，那么是因为王彩玲没有迈出杀人的一步，对其他人没有威胁，仅仅是她自己苦恼不已。那么换个人来说，马加爵如果没杀人，分析他的社会和心理原因是不是也没有必要？
　　再退一步说，这个社会偶然出现一个实属难免，如果接二连三的出现，值不值得反思一下？
　　谢谢你对我的评价：“你把王彩玲视如离马加爵就差一步的人，其实也说明你跟那个看到自己老婆跟胡金泉打个招呼就怒斥人家二尾子的男人并没有多大差别”，我相信我的分析戳到了你不愿意承认的痛楚。
　　再重复一句，坚持理想和抱着理想的大腿耍赖是两回事，不要等量齐观，也不要混淆视听。

2008-04-26 03:32:20 花的力量

　　2008-04-26 02:14:33 ray　　我说的理想落到现实就是理想破灭后如何消化，如何跨过心理这道坎继而如何生存下去。
　　　　《祥林嫂》中对祥林嫂境遇的悲惨描写为了控诉那个社会的黑暗，《活着》同样是描述主人公碰壁的情节，但镜头语言明显偏重反映社会大环境，换句话说，和《立春》比起来类似情节的主角一个偏当事人，一个偏环境。
　　　　楼主，你说王彩玲离马加爵就差一步。。。。依这话本身我臆断一下你未真正理解理想（确切说是理想化的自己），尤其是被当过生活唯一勇气的理想幻灭后带给人的绝望，和为了逃避着绝望让人表现出的疯狂。
　　　　深入理解一个人的处境和感受后很难在轻率的批判，就算对马加爵，了解了前因后果成长经历，在责骂他行为的同时都会有一丝无奈的感慨，这和明辨是非不矛盾又并行的一种情怀，自然而感，却不是同情心泛滥的结果。
　　　　个人觉得你对人物内心分析到位，但定位太过傲慢了。
　　——————————————————————————————
　　你又说出了事情的真相，呵呵。
　　王彩玲对比马加爵，也不能说明我们就如何如何了，只是说这种偏执和极端状态会对人造成什么样的问题。
　　可能你更愿意哀其不幸，而我更多的是怒其不争，仅仅是角度不同而已。

2008-04-26 10:32:05 西瓜冰棒

　　你认为说分析王彩玲的心理和社会因素没必要，那么是因为王彩玲没有迈出杀人的一步，对其他人没有威胁，仅仅是她自己苦恼不已。那么换个人来说，马加爵如果没杀人，分析他的社会和心理原因是不是也没有必要？
　　　　－－－－－
　　　　那您说说看，马家爵没杀人，你为什么要分析，你又怎么分析他的这些什么乱七八糟的原因？
　　　　
　　　　高贝贝不过是另一个绝望的样本:看见了吗？想要成功必须要这样才行，没有任何道德底线和顾及才能搏上位。这只能表达出导演和编剧对这个社会的绝望态度：这个社会要成功，必须要出卖自己的道德底线，对理想主义者来说，这是一个多么绝望和悲哀的社会！
　　　　－－－－－－－－－－－
　　　　这样的理解更加符合你本人对影片的定义：有追求的人陷于绝望的社会中最终绝望。你这么绝望，想必也是一位有追求的人吧
　　　　对于理想主义者，什么样的社会才是有希望的呢？只要坚持就一定可以成功，这是没绝望之前的理想主义者的想法。而绝望的理想主义者，想法则是这是一个多么绝望和悲哀的社会！难道社会是否绝望和悲哀，取决于理想主义者的理想是否实现？
　　　　而这样的故事，古今中外，什么时候又少见过？人类社会，曾几何时对理想主义者动过恻隐之心？哪里曾经有过不让理想主义者绝望的社会？正是因为如此，理想主义者的存在，才是可以宝贵的。你指责导演的日常生活恐惧症，实际上也就是指责这些人的拒绝平庸，拒绝精神生活上的沉沦，你认为这就是矫情。你可以将王彩玲类比于马家爵，却无法忍受我类比你于一个市井男人－－（说什么戳到我不愿意承认的痛楚真是莫名好笑，貌似你在上面的辩论中也用过同样的手法，换个花样吧）－－不也证明你也是一样的矫情？
　　

2008-04-26 10:51:00 西瓜冰棒

　　一样米养百样人，这个社会存在什么样的人都正常，即使如马加爵也很正常，他有很多他的生活和他的理由我们不了解，因此妄下断语，说王彩玲如马加爵就如何如何了，里面的道德逻辑不是太武断了？
　　－－－－－－－
　　把王彩玲视如马家爵，你看到的是他们个性极端的一面的共性
　　把胡金泉看作二尾子，那个人看到的是胡金泉的不男不女
　　－－－－－－－
　　在反问我的道德逻辑武断之前，你是不是应该问下自己的逻辑是不是武断了？

2008-04-26 13:53:06 花的力量

　　　你认为说分析王彩玲的心理和社会因素没必要，那么是因为王彩玲没有迈出杀人的一步，对其他人没有威胁，仅仅是她自己苦恼不已。那么换个人来说，马加爵如果没杀人，分析他的社会和心理原因是不是也没有必要？
　　　　　　－－－－－
　　　　　　那您说说看，马家爵没杀人，你为什么要分析，你又怎么分析他的这些什么乱七八糟的原因？
　　____________________________________________________
　　
　　哦，在你看来，原来马加爵只要不杀人，他和与之有类似人既没有分析的必要，更没有分析的方法，真是大胆的见解，领教了。
　　
　　剩下的我再重复一遍，我以为以正常人的理解能力，真的不用再重复一遍这个差异了：坚持理想和抱着理想的大腿耍赖是两回事，具体的详细解释自行到上面寻找，我就不再赘述了。
　　
　　这个社会的悲哀和绝望之处在于恪守道德底线的人无法提成自己的目标，而不择手段放弃道德底线的人却达到了自己的目标。这和理想主义者能否实现自己的理想并无直接关系，而且何谓理想主义者还存在很大的疑问，还是给出界定再来讨论吧。
　　
　　最后对你扣帽子的能力表示佩服，可惜你忙于反驳和扣帽子，自己想说的是什么我却没见到。
　　
　　

2008-04-26 14:30:57 余辉中

　　好热闹啊 还是支持楼主

2008-04-26 17:19:21 西瓜冰棒

　　彩玲与马家爵之间的思维共性（如果有的话）能作为这两个人为类似之人的证据，真是大胆的见解，领教了。希望你能靠这个见解拿到年度影评奖。
　　王偏执于实现自己理想，马偏执于自己穷人的尊严，或者是您偏执于认为他们两人是类似的的人，这种偏执，是不是也因此可以把你归为同一类？这种逻辑，正是学你的。至于扣帽子，哪句话是扣你帽子了？你说王彩玲类似于马家爵不是扣帽子，我说你类似于说别人二尾子就是扣帽子，你说导演矫情不是扣帽子，我说你矫情就是？不如你注明一句，本文只欢迎支持的回复好了。
　　依你正常人的理解，怎么理解“坚持理想和抱着理想的大腿耍赖是两回事”这句至理名言？
　　有人恪守道德底线没有实现目标，但是你不能指责达成目标的人都不择手段放弃了道德底线，这才是两不相干的事情。
　　另外你对理想主义者定义还是不懂的话我可以提示你，大致上理想主义者，就是做自己想做的人。你若认为高贝贝不是，或许你对理想主义者另有定义
　　　　
　　至于我想说的你好像又是选择性的“没看到”：这个世界也许不至于让理想主义者觉得心满意足，但是至少没你说的那么让他们绝望。你只看到王彩玲改行杀猪，你却没看到她有了女儿，这难道不是希望和理想的继承么？
　　

2008-04-26 19:48:54 自留地

　　本来写篇影评好好的，好坏自己说了算。
　　两颗星只要给得有理由，无可厚非。
　　只怪楼主处心积虑，个个负面评价都一一回应，自降身价。

2008-04-26 21:43:28 绿光

　　楼主心态有些问题，胸襟太窄了。只有尊重别人的意见看法，才能更全面地认识一个事物，电影也是一样。楼主的影评写得还是不错的，虽然有些偏激。我这些话语气不太好，有些说教的意味。不过希望楼主能认真想一想。

2008-04-26 22:30:35 G小调

　　王彩玲是真的热爱音乐本身吗？如果是，那么继续做音乐老师不比卖肉强吗？即便是在小城，但可以沉浸在她的音乐梦啊。想不明白

2008-04-27 05:05:25 lomen

　　顾长卫的日常生活恐惧症...
　　
　　是啊，理想能当饭吃吗？

2008-04-27 05:19:05 少东家

　　要么就是编剧和导演心理阴暗，要么就是观众和影评人心理阴暗。
　　
　　个人觉得，通看下来，电影没有告诉那些心怀梦想的人（无论什么梦想，没有高下尊卑之别我个人觉得）一个更好的方向或者态度；
　　但，电影确实把某部分群体给揪了出来推向大众面前并用镁光灯把他们的影子照的分毫毕现，至少，我觉得这也算是个意义吧。
　　
　　我个人顶楼主。
　　
　　│2008-04-26 19:48:54 自留地　　
　　│本来写篇影评好好的，好坏自己说了算。
　　│两颗星只要给得有理由，无可厚非。
　　│只怪楼主处心积虑，个个负面评价都一一回应，自降身价。
　　
　　----谁放这个乡民进来的？
　　如果你非要给人家楼主负责任的回复贴上一个什么“处心积虑、自降身价”的标签，那么，作为路人甲，我只能说，要么就是楼主和我心理阴暗，要么就是你心理阴暗。

2008-04-27 10:38:41 .蔷薇塔．°

　　2008-04-26 19:48:54 自留地
　　　　本来写篇影评好好的，好坏自己说了算。
　　　　两颗星只要给得有理由，无可厚非。
　　　　只怪楼主处心积虑，个个负面评价都一一回应，自降身价。
　　
　　我觉得“自留地”说得有道理，LZ真狭隘又傲慢，连故事情节都没看清楚，胡金泉什么时候成了王彩玲的男朋友了？
　　一部电影为什么必须要为了贴上深刻的标签而去刻意追究什么？电影又不是论文
　　
　　这是我在豆瓣看到最不爽的帖子。LZ看了电影不爽，发了这个帖子，我看了这个帖子不爽，所以回了这个帖子。
　　大家都可以很恣意

2008-04-27 11:23:00 花的力量

　　2008-04-26 21:43:28 绿光　　楼主心态有些问题，胸襟太窄了。只有尊重别人的意见看法，才能更全面地认识一个事物，电影也是一样。楼主的影评写得还是不错的，虽然有些偏激。我这些话语气不太好，有些说教的意味。不过希望楼主能认真想一想。
　　——————————————————————————————
　　这里欢迎有道理的阐述，不欢迎乱扣帽子下结论的人。接受别人的意见，前提是你的意见说出来了道理，能够说服我，乱扣帽子的、骂人的还有自己什么都说不了，只是矫情捣乱的，还是自己认真想一想吧！

2008-04-27 11:24:23 花的力量

　　2008-04-26 22:30:35 G小调　　王彩玲是真的热爱音乐本身吗？如果是，那么继续做音乐老师不比卖肉强吗？即便是在小城，但可以沉浸在她的音乐梦啊。想不明白
　　——————————————————————————————
　　正是王彩玲的致命软肋之一，呵呵。

2008-04-27 15:02:44 zray

　　"前提是你的意见说出来了道理，能够说服我"hehe,有没有道理这个客观条件成不成立,都得"说服我"也就是说，得由楼主主观判断认可才行。（假设）主观存在偏见而不自觉又怎能被说服呢？呵呵，我留言是为了探讨，看电影参与评论目的不是说服，而是通过互相补充扩展角度。楼主对于造成主人公平凡恐惧的社会环境延展分析是我赞同的地方，但文中也有我不赞同的地方。凡是和人文科学挂钩的东西注定不能像自然科学一样道理统一绝对正确。虽然你也回复说我们可能存才角度差，但看你的逐条恢复，呵呵，性格很“鲁迅”阿。
　　楼主坚持的一个论点“坚持理想和抱着理想的大腿耍赖是两回事”，可能你怒其不争的态度把王彩玲的从理想落地时的扑腾看成以理想的名义耍赖，这是你的看法，我只能说对人太苛刻了。倒并非我从悲天悯人广泛同情的角度看，但你得承认人性的脆弱，以及为这脆弱所做的挣扎。马加爵错在挣扎进入极端状态越过了法律底线，把内心对自己的愤怒外移到他人身上造成惨剧。王彩玲等人也是挣扎，也是自我宁把，最终还是没有极端失控到伤害别人的地步。
　　楼主，人性的挣扎和脆弱就像死亡一样是谁都逃不掉的。很多人意识不到，不是因为先天愚顿感觉粗糙就是因为没有勇气面对自己，或是很强的主观偏见支撑自己让自己相信自己是个强者，凡此种种自我欺骗也好，无意识也罢，不能算诚实吧。
　　
　　顾长卫的电影，我觉得单个画面很和谐，像《孔雀》，即便整体色调很素也能拍出些雅的味道，摄影很见功力，但整个电影的衔接相比就有些突兀。不晓得是不是摄影的出身造成的盲点还是单幅画面表现力太强夺了结构的光芒。
　　偏好会造成不自觉地强调，这种强调有时候怎么看都是矫情甚至做作。
　　这讨论也是如此。
　　

2008-04-27 15:03:04 聂景朋

　　部分赞同楼主的观点：坚持理想不等于抱着理想的大腿撒娇。这句话说得很好。
　　
　　爱好艺术和以艺术为职业是两回事。尤其在中国目前的艺术体制面前，留给半路出家者和自学者的道路是很窄的。一味地与这样的体制死磕，最后只能是让自己的生命受伤。这个现状客观存在。但不等于说在这条道路上一受挫，就把原因全推卸给客观。那种心理实际是给自己一个可以平衡的保护伞。
　　
　　当无法改变现实时，应当做的是调整自己。当不成首席女高音就不唱歌剧了？那么这个人爱的一定是“首席女高音”的名号，而不是歌剧本身。考不上美院，办个广告公司行不行？做个美术老师行不行？至少，卖肉和成为骗子这样的桥段看上去太像编导为人物安排的自虐，是一种很刻意的“毁灭”。实际是破坏了作品本来可以拥有的内涵。

2008-04-27 15:23:39 Imp┏zizi┓

　　你义无反顾的給了这个电影2星，我觉的你更矫情

2008-04-27 18:52:28 D8只老鼠

　　我个人觉得你比较矫情。
　　
　　如楼上某位所言，你也可能会给凡高一星吧？
　　
　　你恰恰是平凡中的一个，
　　对他们的不凡心怀怨恨，
　　嫉妒的同时对自己的优良处境洋洋自得，
　　并以此为人生意义的救命稻草。
　　
　　因为你，人类的历史得以延续。
　　因为他们，人类的历史得以闪光。
　　
　　请将矫情二字吞回，好好地过你的日子吧。

2008-04-27 20:14:15 小王

　　这讨论也是如此。
　　=================
　　不敢多言

2008-04-27 21:13:06 哥斯拉来了

　　我只给了一颗星，我觉得已经很够意思了，谢谢！
　　
　　这边讨论的很激烈，我基本全看了下来，好像有很大一部分群众都是针对矫情这个词来的。我恰恰认为花的力量说该片矫情台手下留情了，在我看来导演的伪关怀简直就是虚伪，冷冰冰的一如电影的色调，丑陋的如同蒋雯丽被糟蹋的脸。

2008-04-27 23:57:44 夜空雪風

　　刻薄

2008-04-28 01:28:29 豆豆

　　为什么热爱艺术就非要让所有人都知道呢？低调不好么，自己爱就行了呗

2008-04-28 10:01:20 冷暖自知

　　央视纪录片栏目纪事曾经播出了两个纪录片：《老袁的天鹅湖》、《一个人的动物园》，讲述的依然是理想主义者的艰难困境，似乎可以回答花的力量的一些困惑。
　　
　　
　　理想主义的艰难困境
　　 五月中旬，央视《纪事》节目连续播放了《一个人的动物园》和《老袁的天鹅湖》，在这两期环保题材的节目中，老罗一个人用十几年的时间建立了自己的动物园，后妻离异，女儿病重，动物园所在地面临被拆迁的命运；老袁救助天鹅三十一年，经济拮据，不断面临着政府和乡亲的责难，老袁彷徨而迷茫。
　　 在这个日益趋利化的社会中，老罗和老袁都是稀有的理想主义者，老罗办动物园的初衷是为了一个承诺：当兵十年复员，临别时，团长和政委嘱托他说，回到地方，一定要为老百姓做点实事。就为了这个承诺，他收养了一些动物，办起了自己的动物园，以此唤醒人们的环保意识，为此，他付出了巨大的代价，他看不到未来，只能过一天看一天，他活着一天，他的动物就会活一天，他走了，动物该怎么办？他也不知道。老袁从小在天鹅湖旁边长大，祖母关于天鹅的神话和自己的经历使他对天鹅充满了感情，
　　
　　 他们是孤独的，得不到别人的理解和支持，尤其是当地政府。老袁对着摄像机说：“孤独的事没有得到直管部门、政府的认可；不孤独的是大家的参与，很多好心人的参与。”而老罗面临的则是子女的不理解，换先天性心脏病的女儿无法接受父亲宁愿要动物而不要她，但她接受，接受自己父亲的选择。这两个孤独的理想主义战士倔强而无奈地坚持着。
　　
　　 值得注意的是，在这两部片子中，政府扮演了一个不甚光彩的角色，恩施政府觊觎老袁的那片土地，想方设法让他搬迁或停办；而老袁面临的则是维护地方形象的镇政府，片中那段激烈的争吵，就因为老袁把死了天鹅的事直接报给了威海市而没有报告给成山镇，成山镇因此形象受损，而他们眼里，最重要的是政绩，不是天鹅，也不是环境保护，因为正是若干年前的滩涂清淤，使得天鹅赖以生存的食物遭到灭顶之灾。
　　
　　 影片的最后，老罗清扫庭院，佝偻而孱弱的身躯努力挺拔，迷茫地看着摄像头；老袁在放飞天鹅后，不无迷茫地看着辽阔的大海，这群稀有的理想主义者究竟还能坚持多久？
　　
　　
　　

2008-04-28 10:20:50 花的力量

　　2008-04-28 10:01:20 冷暖自知　　央视纪录片栏目纪事曾经播出了两个纪录片：《老袁的天鹅湖》、《一个人的动物园》，讲述的依然是理想主义者的艰难困境，似乎可以回答花的力量的一些困惑。
　　------------------------------------------------------
　　谢谢冷暖自知朋友的热心转帖，这两片中的主人公追求自己的理想都遭遇了困境，但这种困境更多的来自外部的压力，而并非来自自身里理想认知的偏差，对此我没有困惑，谢谢你。

2008-04-28 13:50:38 Jinn

　　气氛好激烈好激烈~
　　路过而已
　　大家看法都挺好~
　　
　　^_^

2008-04-28 14:06:36 Jinn

　　气氛好激烈好激烈~
　　路过而已
　　大家看法都挺好~
　　
　　^_^

2008-04-28 19:06:47 轻色步调想旅行

　　我支持LZ,说我没同情心也好,我愣没看出来这部电影要干嘛,这恰恰是时代发展下无病呻吟的产物,它的痛它的苦完全以一种扭曲现实的形式展现,毫无意义,就和色戒一样搞笑,我恰恰给了色戒一颗星,这部可能强点点吧.
　　　　再说一点,很讨厌LS某人说的,我就不明白不认同这部电影和80后的人有啥关系,竟然被鄙视到这种程度?我倒觉得这部片子应该是小资的最爱,有这时间还不如去拍纪录片看纪录片,起码真正能让人思考什么,难道非要在这部矫情得要死的片子里抠那点少得要死的东西同时把自己弄得难受得要死?
　　　　对于一些人所说的里面还是寄寓了一些希望,我觉得这绝非导演本意,起码他就是要把人折腾死了让人觉得中国多么灰色绝望同时符合现在中国电影的流行趋势不是拍农村就是拍知青,不是拍灰色就是拍红色,把电影拿到国际上大大的秀一番,可怜我们当代中国人就是这灰色天空下的一群要死不活的矫情人,要是看电影的人非要觉得是寄寓了希望,那也没办法
　　
　　这个回帖最精辟
　　
　　2008-04-27 21:13:06 哥斯拉来了
　　我只给了一颗星，我觉得已经很够意思了，谢谢！
　　　　
　　　　这边讨论的很激烈，我基本全看了下来，好像有很大一部分群众都是针对矫情这个词来的。我恰恰认为花的力量说该片矫情台手下留情了，在我看来导演的伪关怀简直就是虚伪，冷冰冰的一如电影的色调，丑陋的如同蒋雯丽被糟蹋的脸。

2008-04-28 19:08:26 轻色步调想旅行

　　我支持LZ,说我没同情心也好,我愣没看出来这部电影要干嘛,这恰恰是时代发展下无病呻吟的产物,它的痛它的苦完全以一种扭曲现实的形式展现,毫无意义,就和色戒一样搞笑,我恰恰给了色戒一颗星,这部可能强点点吧.
　　　　再说一点,很讨厌LS某人说的,我就不明白不认同这部电影和80后的人有啥关系,竟然被鄙视到这种程度?我倒觉得这部片子应该是小资的最爱,有这时间还不如去拍纪录片看纪录片,起码真正能让人思考什么,难道非要在这部矫情得要死的片子里抠那点少得要死的东西同时把自己弄得难受得要死?
　　　　对于一些人所说的里面还是寄寓了一些希望,我觉得这绝非导演本意,起码他就是要把人折腾死了让人觉得中国多么灰色绝望同时符合现在中国电影的流行趋势不是拍农村就是拍知青,不是拍灰色就是拍红色,把电影拿到国际上大大的秀一番,可怜我们当代中国人就是这灰色天空下的一群要死不活的矫情人,要是看电影的人非要觉得是寄寓了希望,那也没办法
　　
　　这个回帖最精辟
　　
　　2008-04-27 21:13:06 哥斯拉来了
　　我只给了一颗星，我觉得已经很够意思了，谢谢！
　　　　
　　　　这边讨论的很激烈，我基本全看了下来，好像有很大一部分群众都是针对矫情这个词来的。我恰恰认为花的力量说该片矫情台手下留情了，在我看来导演的伪关怀简直就是虚伪，冷冰冰的一如电影的色调，丑陋的如同蒋雯丽被糟蹋的脸。

2008-04-28 19:09:13 轻色步调想旅行

　　我支持LZ,说我没同情心也好,我愣没看出来这部电影要干嘛,这恰恰是时代发展下无病呻吟的产物,它的痛它的苦完全以一种扭曲现实的形式展现,毫无意义,就和色戒一样搞笑,我恰恰给了色戒一颗星,这部可能强点点吧.
　　　　再说一点,很讨厌LS某人说的,我就不明白不认同这部电影和80后的人有啥关系,竟然被鄙视到这种程度?我倒觉得这部片子应该是小资的最爱,有这时间还不如去拍纪录片看纪录片,起码真正能让人思考什么,难道非要在这部矫情得要死的片子里抠那点少得要死的东西同时把自己弄得难受得要死?
　　　　对于一些人所说的里面还是寄寓了一些希望,我觉得这绝非导演本意,起码他就是要把人折腾死了让人觉得中国多么灰色绝望同时符合现在中国电影的流行趋势不是拍农村就是拍知青,不是拍灰色就是拍红色,把电影拿到国际上大大的秀一番,可怜我们当代中国人就是这灰色天空下的一群要死不活的矫情人,要是看电影的人非要觉得是寄寓了希望,那也没办法
　　
　　这个回帖最精辟
　　
　　2008-04-27 21:13:06 哥斯拉来了
　　我只给了一颗星，我觉得已经很够意思了，谢谢！
　　　　
　　　　这边讨论的很激烈，我基本全看了下来，好像有很大一部分群众都是针对矫情这个词来的。我恰恰认为花的力量说该片矫情台手下留情了，在我看来导演的伪关怀简直就是虚伪，冷冰冰的一如电影的色调，丑陋的如同蒋雯丽被糟蹋的脸。

2008-04-28 23:25:04 nick

　　非常厌恶某些人的这种态度。
　　
　　一定要把别人说服才罢休。
　　
　　还就容不下一点反对意见了。
　　
　　你怎么想是你的事，假如说也非得死乞白赖地非得让别人认同，这才是矫情，自恋。

2008-04-29 07:08:42 绵谷升啊

　　我不觉得这片子矫情或虚伪
　　我认为导演很真诚
　　作为阴暗片爱好者
　　我觉得本片的立意和手法只能说是简单粗暴小儿科
　　我觉得顾长卫和宁浩是同一类人
　　有追求但不聪明
　　
　　

2008-04-29 11:00:06 魔人啾啾

　　花的力量是一个冷静的人，我很欣赏她。
　　我不冷静，我呕！

2008-04-29 11:02:56 阿蒙

　　且不谈这部电影是否有强烈的导演意图在，但如果顾长卫、蒋雯丽对人生有这样的看法，那现实生活中不乏有这样看法的人，这些人可悲、可怜，在自己狭窄的想象中生活。也许导演只是想要表达这群人的生活状态，不是社会的压力，是他们自身的悲剧。

2008-04-29 11:04:45 阿蒙

　　没有必要说，导演一定是要为某个问题指出出路的吧。虽然我认为这部片子对于问题的反思的确是比较肤浅的，但并不能否认存在这样一种生存状态。

2008-04-29 13:18:53 一条

　　矫你妈 ……

2008-04-29 15:07:54 魔人啾啾

　　不是的，顾长卫很欣赏那种状态。看不出他的客观。

2008-04-29 16:46:16 lanital

　　影片里的人一直在我们周围生活着，只不过你拒绝去看，拒绝有人记录他们

2008-04-29 17:03:02 魔人啾啾

　　鸡皮疙瘩又上来了！其实我就是那种人，所以我就像看到了自己的裸体

2008-04-29 21:14:48 阿蒙

　　或多或少，我们内心都有丑陋，自卑的东西，有我们的弱点，这个只有我们自己知道，但蒋雯丽把她外化了，她把所有的丑陋都摆在表面，是一种真实又是一种不真实。

2008-04-30 07:47:06 魔人啾啾

　　承转起合也不过平淡：我接触过这样的人，也能想象，感觉非常不好！远看是金子，近看是那个什么！

2008-04-30 10:19:31 princesspluto

　　分析的挺深刻的。
　　与顾长卫想比，还是更欣赏贾樟柯。把握时代的脉搏似乎更为精准和犀利。社会背景的描绘更尖锐些，喜欢那样的感觉。

2008-04-30 12:41:08 索树

　　电影看了一半，我就知道，肯定会有一些人厌恶这部片子，也肯定会有另一部分人会被这片子打动。LZ用社会地位低，来讽刺这些追求艺术的人是在yy，这是站不住脚的。古今中外，王侯将相，皇室贵族，难道就没有热爱艺术之人，恐怕正相反，尼采还曾经为了复兴艺术的地位倡导贵族之治。只是王彩玲不是艺术家，是普通人，她清楚地了解什么是真正的幸福，但她还没到《Dance in the dark》里的比约克那种幸福境界，她同时被生活的困顿所迷惑，所以她矛盾，悲伤，哭泣。你可以说她是自怜——为了自己而哭，也可以说是为了这个世界而哭。“受苦的人没有悲观的权利”——这句名言对于那些敏感而又执着的人不是那么有效。

2008-04-30 18:24:55 魔人啾啾

　　完全同意princesspluto的说法。
　　又或者是顾长卫所希望的效果，并没有达到，演员和导演之间，隔了点东西。

2008-04-30 22:43:34 Jinn

　　你们看个电影累不累啊……

2008-05-01 01:55:18 张猫

　　1、"但是本身天分有限"
　　不赞同这个，我觉得导演请人为女主角配音的意图很明显，就是要说“这个女人很有才华”。或许这歌声不入楼主的法眼？又或者如果女主角演的是中央歌剧院的首席歌手，楼主就认为女主角演的是有天赋的人了？
　　2、“不过她对于在小城市教书这份工作显然十分不屑”
　　我也不大赞同。“显然十分不屑”和“感到不满意”还是有分别的。很少有人会满足于贫寒的生活，更何况是一个未婚的女人。
　　3、"和常人不同的是，如果这个目标最终没有实现，那么他们余下的生活就完全没有意义了。"
　　也不赞同这个。谁暗示过女主角的生活没有意义？不觉得电影这样说了。未婚女性帮助残疾儿童是一种非常高尚的行为，这种行为绝对不是平凡的。我想，这样的女人如果存在，那么当她有钱的话会有更多的人受惠。
　　其它方面：我认为人总是有缺点的，而片中女主角的生理缺点就是老而有斑，心理缺点就是高傲。这样有意地设置缺点有效避免了高大全的人物出现。我觉得导演设置这些缺点并不等于导演想要赞扬这些缺点。如果事实是导演有这么自恋，那我也会反对。
　　当然，楼主也许看不惯有些人打着艺术的名义对中央歌剧院，巴黎音乐学院等头衔的向往。我也觉得，真正的艺术家不需要镀这层金。但现实是可悲的，如果没有这层金，那么一个有才华的人被承认的可能性会大大地降低，特别是艺术这种主观性很强的职业。这涉及到心理学和经济学上的晕轮效应。
　　人总是自恋的，导演身为艺术家当然有赞扬艺术家的倾向，导演毕业于北京电影学院，当然会有对于此的优越感。我绝对赞同楼主对这种自恋的贬斥，但仅此而已。
　　综上，我不会给这部电影很高的分数，但也不会给这么低的分，并且以矫情两字简单化地对待。

2008-05-01 09:40:24 花的力量

　　To 张猫
　　经你这么一提，我才发现，原来同一部电影竟然能够看出不同的故事，你故事的版本应该是这样的吧：
　　一个在歌剧方面“很有才华”的女艺术家，对于在小城市教书“感到不满意”，于是向往去中央歌剧院，人家却不要她，艺术家只好把生活给予的打击变成了动力，转而未婚收养一个残疾儿童，这一“绝对不平凡”的行为表现出了“非常高尚”的道德品质。“我想，这样的女人如果存在，那么当她有钱的话会有更多的人受惠。”
　　而为了避免人物如同《新闻联播》一样，导演还设置了人物的缺点：“而片中女主角的生理缺点就是老而有斑，心理缺点就是高傲。这样有意地设置缺点有效避免了高大全的人物出现。”
　　谢谢你对电影和导演的解读，这样的解读要是送给顾导和编剧李樯看，估计他们要“乐”疯了。
　　
　　另外你解读我的话：“当然，楼主也许看不惯有些人打着艺术的名义对中央歌剧院，巴黎音乐学院等头衔的向往。”由是很佩服你的解读能力，可惜这并不是我的意思，只是你强加给我的意思。具体的解释，已经说了一遍有一遍，愿意就往上面找找，不愿意就随你解释吧，不过最好加上“我以为”。

2008-05-01 12:31:44 敲棋

　　哈哈哈，楼主你写的真好，把我心里的话都写出来了，太棒了太棒了~~~我也觉得特矫情~~~但我写的就没你这么好，叹气~~~

2008-05-01 18:04:29 nick

　　　　2008-05-01 09:40:24 花的力量
　　
　　　　经你这么一提，我才发现，原来同一部电影竟然能够看出不同的故事。
　　
　　经你这么一提，我才发现，原来这才是你的症结所在。

2008-05-01 21:10:43 花的力量

　　2008-05-01 18:04:29 nick　　　　2008-05-01 09:40:24 花的力量
　　　　
　　　　　　经你这么一提，我才发现，原来同一部电影竟然能够看出不同的故事。
　　　　
　　　　经你这么一提，我才发现，原来这才是你的症结所在。
　　
　　----------------------------------------------------
　　愿闻其详，希望不要太CCTV了。

2008-05-01 23:14:43 敲棋

　　我一点也不觉得她后来收养小女孩的行为多么高尚啊。。。她是出于歌唱的梦想受挫、爱情失败、婚姻无望、善良被利用的打击，极度失望的情况下才作出的一种妥协，和高尚并没有什么关系吧~~她也许认为收养一个孩子会让她回到一个普通人的生活，忘记过去多年的痴心歌剧梦，所以她才会给孩子起名叫小凡。

2008-05-02 00:29:33 夏林

　　靠打击别人来抬高自己，破坏总是比建设来得轻易并且容易让人沉湎其中不能自拔！为发表这样评论的作者悲哀！
　　
　　所谓的哗众取宠就是他了。

2008-05-02 00:49:49 deardeer

　　是啊，矫情，导演有些笨。
　　
　　看不出来一个个主人公和生活对抗的多么激烈，一个个在自说自话的谎言里貌似很痛苦。
　　
　　不就是一个个看起来都有些小才能嘛，却总是端着，云啊雾啊的，还是早点认清自己才好。
　　
　　
　　

2008-05-02 03:03:11 coolmoon

　　不能说顾长卫没有努力的，为什么最后王彩玲并没有改变，而是彻底的沉沦，我认为导演的意图在于展现生活的无奈，而且这就是真实的生活本身，他并不需要试图去深刻什么，这就够了。
　　话说回来，导演能怎么设计他们的转变和成长？变得务实了？或者最终成功了？这都没有太大的意义。
　　重要的在于，我们看到了个人的渺小和无力，世俗的可怕。

2008-05-02 07:43:25 魔人啾啾

　　非常同意“亲爱的小鹿”的说法

2008-05-02 14:35:54 MazzyBrick

　　又看了一遍＜立春＞，有了新的想法．
　　
　　第一，楼主评论说电影矫情有些许的过头，不能因为电影没有提出确切的解决问题方法就否定导演的态度，整个影片还是很真诚的．
　　
　　第二，导演似乎已经提出了解决这个问题的方法，大伙可以想一下，王彩玲这个人物最后选择回归平凡生活的做法，这种做法其实正保持了她对生活的爱和自己的好性格，而艺术作品是来源于生活的是应该充满爱的，她已经跳出了刚开始那种单纯追求形式上艺术的圈子，比如在歌剧院唱歌剧的这个表面看来很艺术的艺术，而将这种艺术精神的本质关怀和爱倾注到了平凡的生活中．个人觉得她最后选择回归平凡生活并不是一种堕落，导演似乎是在通过彩玲的行为告诉大家面对现实里理想的破灭应该要怎么样保持自己对生活的爱和热情．
　　
　　第三，电影里其它的几个人物正好表达了导演关于其他理想破灭者的看法．
　　　　比如黄四宝，这个人物应该是和楼主的评论相一致的，这个人物追求的艺术是很表面的，他就是想考美院，他忽略了最重要的爱情和亲情，最后自己选择了相反的方向完全扭曲了自己的性格，这个人是对生活自暴自弃的典型，导演对他的态度应该不是同情而是否定．
　　　　把彩玲和他对比一下大家就可以发现，前者的勇敢，对爱情的执着和后者的怯弱，对爱情的逃避．
　　　　　
　　　　再如胡老师，这个人物是软弱的典型，他最终承受不了大众的议论采取自毁的方法来保存自己迎合大众，导演用这个人物衬托出了彩玲的坚强．
　　
　　　　这个电影通过各种人物对待理想破灭的态度反映了一种社会现实和突出了王彩玲这个主要人物，这个人物身上所拥有的坚强，宽容，真诚，善良，到影片的结束也没有改变，这说明在这群追求理想的人当中，只有她最后坚持了自己，保持了自我．

2008-05-03 06:02:12 a

　　看了半天，大家说说什么是理想啊。
　　　　
　　　　如果爱好歌剧，那么追求唱的完美是理想。如果爱画，追求画法技巧的提高，更好地用画笔表达内心的感受是理想。 而这些并不一定非要去北京。
　　　　如果一个擦鞋的把擦好鞋作为理想，并付出努力，最后的确能把鞋擦的让顾客都满意。我会发自内心的尊敬他，并羡慕他在擦鞋中得到的乐趣。
　　　　
　　　　去巴黎歌剧院唱歌，考中央美院，或者上电视得青歌赛大奖？
　　　　这些在我看来不是真正追求理想，而是追求虚荣或者追求幻想。追求虚荣并没有错。 相反，我欣赏他们的勇气，但是方法不对。对此，贝贝是榜样。 彩铃等却没有一个可行的方案来实现自己的追求，或者因内心的清高而不愿采取措施。大家可以想想，如果是贝贝，她会对那个歌剧院领导做什么，我想肯定不是对着背影唱歌？
　　
　　　　
　　　　彩铃们的困境之一是人们的不理解。可是彩铃一副高人一等的样子。 换了我，也懒得搭理他们，呵呵。这个世界上，人跟人都差不多，谁也不必谁强多少。只不过机遇，教育有些差异而已。
　　　　
　　

2008-05-03 09:56:00 魔人啾啾

　　歌剧是什么人在唱，什么人在听，什么人该唱，什么人该听。这个很重要！

2008-05-03 11:26:59 陶真™

　　　 对于这种人物亲切同情的立场，充分说明了制作者的自恋以及拒绝反省，而这种情况下拍出来的电影，两个字就可以概括——矫情。
　　　------------------------------------------------　
　　lz这种人只是不理解罢了，他们只是过于活在自己的世界里。
　　看到lz这种想法，没想到这个时代和当时是何等相似啊

2008-05-03 12:36:58 2炮文工团

　　套用米卢快乐足球的理论来说，如果他们在其中不能享受到快乐，反而找到了痛苦和失败，那么他们注定不会成功，而且确实应该远离这项运动。
　　
　　楼主的套用的一样矫情
　　
　　有天赋的人因为坚持自己的追求而屡战屡败，因为拒绝向平庸世俗低头
　　
　　妥协最终被社会拒绝所造成的孤独感难道在您的眼里是矫情？
　　
　　恰恰是与人的沟通，如您所说的自省，造成了梦想的破灭。妥协
　　
　　的人都成不了艺术家，在王彩玲决定教周瑜唱歌开始她的梦想就已经被
　　
　　摧残了。
　　

2008-05-03 17:26:08 注册烦人

　　王彩铃到底在追求什么？是真正的歌剧艺术还是待在北京，进入中央歌剧院，成为了不起的人物？a说得很对．

2008-05-03 17:41:22 毛头

　　矫情又做作,剪辑混乱,想表达的东西太多,到头来什么都没说清,顾长卫还是做回摄影师就好了.

2008-05-04 04:44:44 壶天

　　"这是你的看法，我只能说对人太苛刻了。倒并非我从悲天悯人广泛同情的角度看，但你得承认人性的脆弱，以及为这脆弱所做的挣扎。"
　　
　　这位说得不错。
　　我觉得人物之所以给了貌似“抱艺术大腿”的印象，恰恰是因为理想的受挫。王彩玲的理想从青年坚持到中年，向往北京而被黑，向往最高舞台未果，长期的独身生活，这都是寻常人，她身边的许多人没有经历甚至无法想象的挫折和打击。人性不是永远坚强的，人的不是永远理性的，执着的理想在遇到冰冷和坚硬之后，没有升华到更高更纯粹更具献身意义的境界，而是偏差了。于是她开始没有资本地清高，开始虚荣，开始一定程度地自恋，我不觉得这有什么不自然，不觉得难以理解。三毛说，敏感的人对于生活有更多的担当。又好比得抑郁症的人往往是内心世界丰富的人。
　　而且你不能把王、黄二人向往艺术最高殿堂说成虚荣。小城镇生活的人，对于自己心目中大城市好生活的向往，以及对艺术的向往，我觉得在这里是融在一起了。离得越远，蓝图往往越瑰丽；由一个冷静的旁人来看，也越假。

2008-05-04 19:08:54 唐躲拉唐囧囧

　　哗众取宠.

2008-05-04 21:24:22 + +

　　ai~日常生活恐惧症，我同意，
　　至于~~~
　　不是你矫情就是我们矫情

2008-05-05 12:15:17 花的力量

　　2008-05-03 06:02:12 a　　看了半天，大家说说什么是理想啊。
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　如果爱好歌剧，那么追求唱的完美是理想。如果爱画，追求画法技巧的提高，更好地用画笔表达内心的感受是理想。 而这些并不一定非要去北京。
　　　　　　　　　　如果一个擦鞋的把擦好鞋作为理想，并付出努力，最后的确能把鞋擦的让顾客都满意。我会发自内心的尊敬他，并羡慕他在擦鞋中得到的乐趣。
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　去巴黎歌剧院唱歌，考中央美院，或者上电视得青歌赛大奖？
　　　　　　　　　　这些在我看来不是真正追求理想，而是追求虚荣或者追求幻想。追求虚荣并没有错。 相反，我欣赏他们的勇气，但是方法不对。对此，贝贝是榜样。 彩铃等却没有一个可行的方案来实现自己的追求，或者因内心的清高而不愿采取措施。大家可以想想，如果是贝贝，她会对那个歌剧院领导做什么，我想肯定不是对着背影唱歌？
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　彩铃们的困境之一是人们的不理解。可是彩铃一副高人一等的样子。 换了我，也懒得搭理他们，呵呵。这个世界上，人跟人都差不多，谁也不必谁强多少。只不过机遇，教育有些差异而已。
　　　　　　____________________________________________________
　　　　　　a朋友的这段话很好的回答了不同意见，在此引用一下，呵呵。还有这方面弄不清楚的看看这段话就应该明白了，还不明白估计也明白不了了。

2008-05-05 21:38:03 李歆照

　　对于这种人物亲切同情的立场，充分说明了制作者的自恋以及拒绝反省，而这种情况下拍出来的电影，两个字就可以概括——矫情。
　　
　　这就是我不爱看《孔雀》，也不打算看《立春》的原因。有病呻吟，有时候比无病呻吟更恶心。但愿几年后我能收回这段话。至少现在我是很讨厌看这类电影的。

2008-05-05 21:42:17 李歆照

　　这种情绪在我看完《黄昏清兵卫》后更甚。同样是令人绝望的时代，同样是淹没在凡尘中的一生，山田洋次告诉了我们什么，顾长卫又告诉了我们什么？从《孔雀》到《姨妈的后现代生活》到《立春》，一种可怕的感觉在传递，那是一种精神信仰上的疲软。不可否认顾长卫的努力和他的思想深度，但，对于绝望的时代，我们就只能用精神妥协来回答吗？

2008-05-05 21:42:20 李歆照

　　这种情绪在我看完《黄昏清兵卫》后更甚。同样是令人绝望的时代，同样是淹没在凡尘中的一生，山田洋次告诉了我们什么，顾长卫又告诉了我们什么？从《孔雀》到《姨妈的后现代生活》到《立春》，一种可怕的感觉在传递，那是一种精神信仰上的疲软。不可否认顾长卫的努力和他的思想深度，但，对于绝望的时代，我们就只能用精神妥协来回答吗？

2008-05-05 23:50:53 叶子说她不想飞

　　其实吧，一个电影的广泛传播，和骂声是分不开的。
　　有人把它捧上天，就一定有人把它摔下地，全看你看问题的角度了。
　　观点无所谓正确不正确，重要的是就事论事的态度。
　　王尔德不是说过吗，世界上只有一件事比被人讨论更糟，那就是没人讨论你。
　　从这个角度来看，这片子已经成功了。

2008-05-06 00:39:43 夜半 饿的深刻.

　　刚看完这部片子.挺好的啊.没人说的那么矫情拉.
　　大概因为以前很少看这类的片子.
　　所以悟性没你们高拉.表达什么什么的我根本不懂.
　　只能说是凭个人感觉说这片子我挺喜欢.挺合我胃口.
　　
　　遗憾的被删掉很多内容.
　　干嘛删了呢.又不会影响小朋友.真是的.
　　
　　还有LZ你太苛刻了.这样不好.

2008-05-06 00:41:31 花的力量

　　2008-05-02 14:35:54 MazzyBrick　　又看了一遍＜立春＞，有了新的想法．
　　　　
　　　　第一，楼主评论说电影矫情有些许的过头，不能因为电影没有提出确切的解决问题方法就否定导演的态度，整个影片还是很真诚的．
　　　　
　　　　第二，导演似乎已经提出了解决这个问题的方法，大伙可以想一下，王彩玲这个人物最后选择回归平凡生活的做法，这种做法其实正保持了她对生活的爱和自己的好性格，而艺术作品是来源于生活的是应该充满爱的，她已经跳出了刚开始那种单纯追求形式上艺术的圈子，比如在歌剧院唱歌剧的这个表面看来很艺术的艺术，而将这种艺术精神的本质关怀和爱倾注到了平凡的生活中．个人觉得她最后选择回归平凡生活并不是一种堕落，导演似乎是在通过彩玲的行为告诉大家面对现实里理想的破灭应该要怎么样保持自己对生活的爱和热情．
　　……
　　____________________________________________________
　　
　　这位朋友的看法很有见地，也和顾长卫、蒋雯丽对《立春》的阐述基本一致。我也很认同这种看法，尤其是对黄、胡的分析。
　　不过我总觉得说王彩玲最终选择回归平凡生活，似乎并没有找到幸福，换句话说，也没把导致她半生痛苦的病根拔除。电影中王彩玲给孩子起名中带“凡”，看来是希望孩子不要走她的路，可是电影的结束镜头却是这对母女在天安门广场上，这个充满意味的镜头是不是在暗示王彩玲正在把她不能实现的梦想灌输给这个名字中带“凡”的孩子？
　　如果是，那么王彩玲的矛盾行为也表明了她背后的创作者对于要坚持什么样的理想，应该如何面对生活还是有很多自我矛盾的地方。
　　如果不是，那么这种天伦之乐其实在哪里都能实现，非要选择在天安门广场，潜意识里又说明了什么呢？

2008-05-06 01:00:25 花的力量

　　贴一段我写《孔雀》的旧文，写的是顾长卫关于拍摄场景的选择：
　　
　　在《孔雀》中最浪漫的一段中，姐姐自己做了一个降落伞在小城市的街道上骑车狂奔，这可能是影片中最抒情的一段了，也应该是导演最刻意经营的一段了。我们且不说姐姐哪里来那么多布，那个年代布可是要票的；也不说那个降落伞如何自己做的和军队的一模一样，单说地点的选择，就更能明白导演潜意识中的意味。姐姐在影片中第一次见到伞兵是在郊外，在那里还遇见了她今生的白马王子；可是当她不能实现自己伞兵理想，用自己做降落伞替代理想实现的时候，没有选择令他印象深刻的郊外，却选择了在小城市的街道中，为什么？如果从画面出发，我相信郊外的镜头只能比城市里更美丽，理论上开阔的空间降落伞也更容易飞起来，但是导演放弃了广阔空间选择了狭小空间，二者最重要的一点区别就是——郊外没有别人关注！！这才是她姐姐的理想，她生活在别人的目光中，这才是她自身失败的结症所在。即使她能当上伞兵，又能如何呢？

2008-05-06 06:18:57 zray

　　“郊外没有别人关注！......”
　　为什么不理解为伞兵象征对自由的向往，被困在小院，中规中矩又几度偏爱长子的父母，姐姐和弟弟得不到应有的关怀，个性颇受压抑。另外在街道放飞伞，为什么不解读为想飞这个梦想终究不容易当时的社会，终究会毁灭。
　　要知道现在社会的宽容度很大，大众对很多另类甚至看似冒傻气的行为能一笑了之。这时候你可以说姐姐为了吸引眼球。
　　可那个时代，这样只能引来侧目！侧目的关注除非内心极端偏执的人能承受并执拗的当成坚持的动力，大部人都会深感受到伤害。所以，我觉得姐姐得行为象征意义更倾向对自由（也捎上对那个白马王子的憧憬）的渴望促使她做这件事，其实也象征挣脱自身环境的一种努力。

2008-05-06 09:47:29 dadgad

　　一帮制作人员简直在集体自慰!

2008-05-06 11:08:06 花的力量

　　2008-05-06 06:18:57 ray　　“郊外没有别人关注！......”
　　　　为什么不理解为伞兵象征对自由的向往，被困在小院，中规中矩又几度偏爱长子的父母，姐姐和弟弟得不到应有的关怀，个性颇受压抑。另外在街道放飞伞，为什么不解读为想飞这个梦想终究不容易当时的社会，终究会毁灭。
　　　　要知道现在社会的宽容度很大，大众对很多另类甚至看似冒傻气的行为能一笑了之。这时候你可以说姐姐为了吸引眼球。
　　　　可那个时代，这样只能引来侧目！侧目的关注除非内心极端偏执的人能承受并执拗的当成坚持的动力，大部人都会深感受到伤害。所以，我觉得姐姐得行为象征意义更倾向对自由（也捎上对那个白马王子的憧憬）的渴望促使她做这件事，其实也象征挣脱自身环境的一种努力。
　　___________________________________________________
　　当然你想怎么解释都行，但伞兵不等于放降落伞，如果按照你的说法伞兵意味着对自由的向往，放降落伞意味着实施这个向往，那么在两个场景中，究竟是街道还是郊外更能表达自由的意象呢？这应该是个简单判断吧。
　　另外高卫红正是一个“心极端偏执的人能承受并执拗的当成坚持的动力”，她的行为目的正是引起“侧目”，来表达她的理想并让“大部人都会深感受到伤害”，这一点你说的不错。不过在任何时代，想要吸引眼球都会引来“侧目”，不然凭什么吸引眼球呢？这个现象不仅当时如此，现在依然如此。以此作为根据恐怕没什么说服力。
　　

2008-05-06 16:01:11 --->D<---

　　　　 对于这种人物亲切同情的立场，充分说明了制作者的自恋以及拒绝反省，而这种情况下拍出来的电影，两个字就可以概括——矫情。
　　

2008-05-06 16:16:42 陶真™

　　lz就是在哗众取宠
　　根本绝对完全一点也不矫情，那里矫情？那里矫情？那里矫情？那里矫情？

2008-05-06 20:07:54 zray

　　姐姐把她压抑的生命激情疯狂地集中于一个硕大美丽的降落伞上,至于骑着单车在郊外绽放那只是更凸现形式美感,本片放在鸡毛蒜皮世俗生活的小街道,是为了表现电影的主旨灵魂。两个场景可以理解为两种镜头语言，在这个环节用对比明显比浪漫抒情更能体现主旨。
　　不过，这些也是个人判断，没准花的力量来拍此镜头会有更好的见解，会选取更能凸现高卫红想要吸引眼球的镜头语言。

2008-05-07 10:39:04 andie

　　LZ没看懂

2008-05-07 12:45:20 dragon.e

　　楼主芳龄？

2008-05-07 15:12:50 没有人给他抛媚眼的上校

　　你是许三多吧？

2008-05-07 16:31:34 缪维希.

　　看完评论和回复，对于这样的理解其实应该选择不理睬类的方式。
　　对于楼主的精神状态，我想我应该无法改变他最初的偏执立场的。
　　对于这个世界，内心向好一面的人自然会看到事物好的一面
　　向不好的一面的人，自然会看到不好的一面。
　　我还不是希望世界上多一些温情才回复的。

2008-05-08 02:26:08 liar

　　LZ:
　　
　　你的部分评论很到位，我读了也很受启发。
　　“对于这种人物亲切同情的立场，充分说明了制作者的自恋以及拒绝反省，而这种情况下拍出来的电影，两个字就可以概括——矫情“。 读了你的评论，感觉只有二字 - 小资！
　　
　　如下评论很流氓，
　　“追求自己的目标，而忘记了自己是谁，到底想要的是什么。这中间产生的最可怕的例子是马家爵在杀死四个同学的逃亡路上不忘背英语单词；而一个农村的女大学生在遭遇车祸，刚刚苏醒过来，不问自己的伤势，不问亲人的死活，第一句说竟然是考研的日期过了没有。 ”

2008-05-08 03:35:17 谁都别太拿自己当回事

　　我就说啊,各位,别都太当回事行吗?评论这个评论那个,一个冒着傻气写了一堆,接着N多人跟着冒傻气写一堆,一个个觉得自己理直气壮吧?觉得自己很有深度吧?觉得自己什么都明白吧?觉得自己是文化人吧？跟吵架似的一个个慷慨激昂的喷唾沫星子乱飞！省着这点劲干点什么不好？农民工人都比你们强，人家活一天实在一天，为自己挣一天的饭钱，除了吃喝拉撒就是挣这点活命钱，你们呢，较尽脑汁，对着电脑忙活半天是钱钱没落着，名名没落着，连口馒头都没有。创造的价值有人家农民工人多吗？我觉得要是顾长卫要是能看见上面这些，说不定得偷着捡乐呢。

2008-05-08 15:13:29 SydneyCarton

　　呃，你的一大通没功夫一点点回了，至少不同意你说的角色性格没有成长，成了婚介骗子的黄四宝算不算成长了？去卖肉去耐心教女的王彩玲算不算成长了？
　　
　　不过这部电影我觉得很大的缺陷在于缺乏整一性，片段太碎。可能是因为版本的原因，中间剪切得有些凌乱，转得很生硬。

2008-05-09 04:59:05 破碎之花

　　基本认真看了一遍所有留言和回复。
　　看着很热闹，很像在讨论什么事一样。
　　但不得不为楼主遗憾的是，自己又不可幸免的被拉入一场争吵之中。
　　对，更像吵架，不是讨论。
　　如果不能负责任的保证自己用语的严谨性，不能对一些“概念”有足够的共识，不能对层面和角度以及方向作一个大致的设定，那么，即便姿态上再诚恳，不管多么的想“求同存异”，都将注定走向难堪的混乱和失控。
　　
　　1、单单“矫情”二字，是影片表现手法欠佳？是创作人员态度不诚恳朴素？
　　是技术层面的？ 还是艺术取向的？
　　
　　2、成长，尤其内心成长，我倾向于认为是人变得更有理解力、更理性、更有韧性等等。有否妥协无关成长，单一问题有否解决也无关成长。
　　
　　3、从立意和技术分别来讲，这个片子更多是李樯的产物？或者更多是顾长卫的产物？或者另有来处。这涉及要不要给某一个人贴标签的考虑。
　　
　　4、电影本身是不是必须承担解决问题的责任？是不是必须引人向“善”？这种“功利先行”和“道德先行”的心态对一部两小时时长的电影来讲是不是可取？
　　
　　等等等等。
　　
　　诸如此类，我想这些都是讨论前应该解决的问题。

2008-05-10 18:08:35 蚀骨

　　小错误，包头拍摄包头口音，与呼和浩特口音大相径庭的

2008-05-12 11:21:15 谁谁

　　支持楼主。。
　　而且楼主的反驳有理有节！！

2008-05-12 13:41:41 甜橙

　　楼主是个有社会责任感的人，支持。尤其是对其他人评论认真回复的态度。我个人非常不喜欢《立春》。楼主包括很多朋友都评论的我就不再赘述了。我只想补充一句，电影，这种艺术形式，”讲故事“是很重要的，而《立春》整个故事叙述缺乏一个优秀影片应具有的情怀，导演和编剧小家子气的认识能力降低了整部影片的气质。有人提到《dancer in darkness》，中国的导演，什么时候能够把故事讲成这样，相信所有人都会肃然起敬的。

2008-05-12 17:01:29 健次郎

　　前40分钟，撕破脸似的推进，着实震了我一把。不过也仅此而已，至于影片主题（有吗？），却没有带来足够的思考和震撼。支持楼主的评论。

2008-05-21 14:03:36 尖尖

　　挺有趣的一个评论。
　　“日常生活恐惧症”？这个词来形容王彩铃恐怕不恰当。
　　我看她对日常生活还是很有自信的。
　　立春不仅是一个讲述一个理想破灭的小人物的故事。这个故事不能脱离当时的时代来看，这一点，lz没有怎么阐述；
　　还有关于“而胡金泉在三个人中算是幸福的，他因为强奸未遂进了监狱，却也因此证明了自己是男人，平息了人们对他性别的议论，终于解决了他的一个烦恼。”
　　简直就暴露了lz对于同性恋的无知/无视……

2008-06-21 14:53:36 多余

　　 两年前，我认为世界对我是不公的，自己是独一无二的，世界是荒谬的，慢慢发现，卖猪肉的某老板说话艺术比我高太多，爱国爱到无可救药的博士对事情比我执著乐观，本想在论坛里开个贴说说我的投资理念，可看了几张贴就没了勇气，自己还是老老实实跟贴好点，开贴的人说不定就是楼下小店的店主，隔壁的老张。
　　 原来人是多面的，这个世界是需要交流的，想知道更多的东西，是要放低姿态的。所以认同楼主所讲的，题目也是切题的，只是一针见血，即使是对的，人也不会接受。

2008-06-23 01:37:55 张猫

　　楼主啊，谢谢回复。哈哈。其实每个人观点不同当然看出来的东西不同。你看出来的那些东西也是说得通的。说实话，理想这东西真的不好判定。到底是虚荣还是实荣是不好说的。有的人确实属于这类人，本末倒置，比如说，有种生为一个就业时不会受到不公平待遇的男人，居然想着靠娶高官的女儿来谋求官位。
　　另外对北京的向往也说明了政治经济地位的差异。
　　楼主的这篇文章，放了这么久又回来看，感觉又不同了。这次我选择支持楼主。

2008-10-01 22:45:49 守纪律的激情

　　又是一个大彻大悟的楼主。生活都让你们看透了，人生的那一点秘密都让你们给把握住了，那么请问掌握了这些规律的你们过得幸福吗？
　　楼主的标题很吸引人，挑拨的我坐立不安，试图弄得明白一些，因为楼主的立场和观点，我都不同意。同时，我深知要说的更明白些谈何容易啊。等我把问题弄得足够明白，思路弄得清晰些，再跟楼主这些大彻大悟派争个清楚。在此之前，没有心情，也没时间看一些必要的资料。
　　立此存照。