转：闾丘露薇的评论

2007-11-15 13:49:30 　　来自: 袁大头
Lions for Lambs / 狮入羊口的评论   

　　"lions for lambs",汤姆克鲁斯投资和主演的电影，除了他，还有两个大卡士，那就是梅莉史翠普和勃伯福瑞。一百分钟，准确一点说，不是一部故事片，而是上了图像化了的新闻伦理课，国际新闻课，以及公民教育课。
　　
　　梅莉史翠普扮演一个做了四十年的女记者，一个自由派，也就是美国现在定义的左派。而被汤姆克鲁斯扮演的鹰派参议员邀请，进行一个独家专访，为的是推销一套美国政府在阿富汗的新的战略。就在汤姆克鲁斯接受采访的同时，这个新的战役已经在阿富汗的山区展开了。女记者的采访想当精彩，不断地提出尖锐和核心的问题，但是参议员的回答也相当坚定，那就是要相信政府，政府有足够的情况，政府需要继续打这场反恐战争，政府现在唯一需要的，就是民众的支持，而支持来自哪里，当然需要媒体。女记者凭着自己四十年的采访经验，直觉这不会是一个成功的策略，而更重要的是，这是来自单方面的消息，媒体没有办法进行核实，比如随军采访来见证策略是否成功。于是她坚持不发这条新闻，和她的上司进行了激烈的争论。她质问自己的同事，过去坚持的那种新闻原则去了哪里？而她的同事也质问她，难道只要有新闻点，如实报道对方说的东西，不对吗？
　　
　　确实，这是美国媒体在911之后的状态，也就是电影里面，参议员理直气壮地对着女记者说，这场已经长达六年的战争，媒体不是一直和政府在一起推销的吗？那个时候，任何反对政府采取军事行动反恐的言论都会被视为不爱国的行为，而美国的媒体也很自律地避免遭到这样的批评。只是战争进行的越长，当初的谎言，或者是错误信息暴露得越多。于是媒体开始反省，当初自己做错了什麽。
　　
　　他们做错了什麽，那就是无条件的接收来自政府提供的信息，没有进行第三方的核对，而这原本是媒体最基本的要求，也正是没有进行核实，使得民众相信政府所说的，就是正确的。但是事实真相是，政府引用了很多错误的情报，有意的，和无意的。
　　
　　美国媒体越来越娱乐化，也是这部电影在反省的一个问题，坚持严肃新闻的电视台被商业化媒体机构收购，严肃新闻在电视台里面占有的时段越来越少，电视屏幕上充满了年轻的金发美女，阿富汗的美军绝对比不上娱乐明星的一举一动吸引人。像电影里面这位女记者，还要为还能够在电视台里面有一份工作而心存感激。最后，面对上司开出的条件，那就是，你还需要这份工作，还是为了坚持原则离开，她选择了前者，因为她需要这份工作，抚养家人。
　　
　　说是国际政治课，因为可以让我们更加理解美国鹰派的思路，准确一些，布什政府的思维逻辑。根据不同的标准，我们可以判断他们的对错，但是事实上，国际政治问题，没有绝对。
　　
　　不过我最感兴趣的还是影片里面勃伯福瑞扮演的大学教授，苦口婆心教导一个曾经对政治充满热情，但是在看到政客们的丑态百出，对政府失望之后开始逃避的年轻学生。他希望自己的这个学生能够明白，冷漠和逃避，其实才是最可怕的事情，别以为可以置身世外，过自己逍遥的日子，大环境的改变，还是会对自己的小生活造成影响。他这样评价现在的美国人，往往那些最没有拿到国家好处的年轻人，却愿意投身社会，甚至生命，看看那些在阿富汗，在伊拉克的美军，很多人其实来自社会的底层，但他们选择这样，一方面为了自己未来有更好的生活，退役回来，可以有更多的机会，比如读书，那奖学金，一方面也是出于对这个国家的参与感，他们不回避，他们知道争取，同样，这些人也不乏盲从。但是那些享尽了国家好处的人，却心安理得地逃避这社会责任，冷漠地看着这个国家发生的事情。这些人很聪明，他们原本可以做更多的事情，比如可以用自己手里面的选票，去否定那些他们认为对国家不利，对自己的生活不会带来好处的政客。但是他们却选择不参与，不做。
　　
　　他这样对学生说：“即使你拥有一辆漂亮豪华的汽车，但是却买不到汽油，只能够开在破烂的公路上，那你要这样的车子，干吗？”