天朝的崩溃 (评论: 天朝的崩溃)

2007-11-03 23:11:08 　　来自: 楚云燕月 (郑州)

天朝的崩溃的评论

　　很早就听说这是一本好书，一直没有读，近来无事，就用一周的时间把它读了一遍。我躲在阳台上静谧的阳光中，躲开宿舍里啰嗦的韩剧，努力去理解茅海建精心梳理的战争状况、人物关系等等。读罢，心中少有愤怒，倒是多了几分悲凉。
　　开篇第一句，茅海建曰：“中国的历史学，最注重人物评价。”此言不虚，从《左传》中的“天王狩于河阳”到《史记》中太史公时不时来曰上几句，我们的历史学从一开始就不是求真求实的学问。据一位美女作家的考证：自魏晋以后，文史殊途，但史家仍过分偏爱臧否人物，即使是在唯物史观大行其道的新时代，以论代史的风气依然不衰。在这样的背景下，学界对鸦片战争的研究常常受到一些不应有的困扰，致使一些基本的问题依然没有弄清楚。茅海建在前人的基础上，潜心钩沉，为我们构建了一个更加真实的鸦片战争。既然先前对鸦片战争的研究过分纠缠于对人物的评价，那么茅海建的工作就从重新认识鸦片战争的一个个亲历者开始。
　　
　　开宗明义，茅海建首先分析了琦善是如何成为卖国贼的。对于其他人物的分析，茅海建采取了类似的方法。贪污腐败的琦善被指为卖国贼的根本原因在于：他不主张用武力对抗的方式，来制止英国的军事侵略，而企图用妥协的方式达到中英和解。时人看来，这种消极抵抗的政策，当然应该为战争的失败负责。因为皇帝不会有错，错就错在臣工们办事没有尽心尽力，错就错在奸臣们阻碍了忠臣们任事的机会。时至今日，我们再次审视这场战争，琦善、林则徐个人毁誉事小，探究其中的道理事大。当时人没有认识到的事实证明：无论是从武器装备，战术水平，还是从军费方面来讲，清朝是不可能用一种古老的手段去打赢一场近代化的战争的。虽然当时人没有认识到，但战败后，人们也没有总结出类似的经验教训。清军将士的流血牺牲，换来的却是惨痛的失败，尽管如此，清朝仍然没有从“天朝”的迷梦中醒来。
　　
　　以可战而不战，以亡其国，政府之罪也，以不可战而战，以亡其国，亦政府之罪也。
　　