2007-10-16 19:51:44
来自: Nalsi
停滞的帝国:两个世界的撞击的评论
提示: 有关键情节透露
花了大概5天的时间，读完了这本书。读完之后的第一感觉就是如释重负，终于无需再浪费更多的时间再读下去了，终于读完了这部让人失望的著作。
如果说要用一句话来形容这本书，我想我会给出这样的评价：以“开放主义”为评判标准的传统历史学。
这本书的基调在前言中便已几乎毫无疑问的确定下来，说实话，在读这本书的前半部分的时候我十分吃惊，为什么作者竟然这么严厉的批评中国——不管是故事发生的乾隆时期还是毛泽东的统治时期，我可以理解他站在一个“知识分子”（也就是说，不是专业的“历史学家”）的角度上对于某种意识形态的批判（我想，他的这个立场对于他的这本书将是决定性的，他批判一种意识形态，于是就掉进了另外一种意识形态的陷阱），虽然我无法接受这一点。
往后读，发现作者其实也批判到了西方的殖民主义，以及在某种程度上确实批判了西方人的谬误（虽然一部分谬误正是他们把中国理想化）。以下这句话似乎能够说明作者的最主要的立场）：
1793年的相遇好似两颗流星在相撞。不是探险家到了猎头族之中，而是两种高雅而又互不相容的文化在互相发现。一个是天朝幻想中的月球上的世界，另一个是现实的世界，这就是从事贸易工业与科学的英国。
好吧，这句话里谈到了“文化的碰撞”，只是却又表示，这两个文化在价值上是不对等的，多么奇妙的对比。而实际上，这正是作者在本书中想要灌输给我们的意识形态。
作者在书中反复借着使团的笔来攻击中国（仔细区分这本书中到底哪一部分是使团的某个人的观点哪一部分是作者的观点将是十分有趣的一件事，只是这确实需要阅读大量的原始资料，而且我不否认，这本书的作者也确实运用了大量的原始资料，虽然可能也是在歪曲这么多的资料），谈到中国人迷信、中国人保守、中国人善于说谎、中国人好偷窃；还谈到虽然18世纪的启蒙思想家曾经受到耶稣会士的欺骗，认为中国是一个天堂（自然，这也是Orientalism的一部分），但是到了玛噶尔尼的时代，西方人已经在逐渐成熟，看清楚了中国人的“本来”面目（多么目的论的论证）。书中举到了伏尔泰的例子，他曾经最热情的讴歌中国，但是到了最后他也在最热情的抨击中国，好像只有他在抨击中国才是他没有再撒谎的话！好像他曾经热情歌颂中国也是中国的错误一样！
虽然我不是民族主义者，我也反对民族主义者，（但是出于同样的原因）我对于这种目的论的论证极其愤怒。知识分子们抱定某种信念便让人作呕的努力实行下去，就好像Eco笔下的人物，利用谎言来重新铸造这个世界（问题在于，他们确实能够并且已经铸造了这个世界），于是，谎言成真。只是我们需要知道，谎言并不是最开始就是真实的，至少我们需要这一点吧。
里面确实抨击过殖民主义，但是在书的某章又重新谈到了这个问题：
当然，殖民导致了无法接受的统治效应。但谁能站出来当原告呢？为什么只有西方坐在被告席上呢？阿拉伯人在欧洲人代替他们之前曾对一大部分非洲领土实行过殖民统治，并在那里实施了奴隶制。中国在被蒙古人与满洲人攻占之后自己也占领了蒙古和满洲。……/（分段符）殖民者总是夸耀自己担负着传播文化的使命。这种借口对西方来说不是比对其他别人更讲得通吗？它曾带去了医学与卫生，减少了饥饿与死亡率，使生产合理化，总之让一直停止在不发达状态的传统社会进入到发展的、变化的时代。西方难道比其他总想把自己的影响扩大到外部的任何大国更应受到谴责吗？/他们并不比淹没一个国家的洪水或海潮更应受到谴责。唯一应该做到被告席上的是这个国家的至高无上的领袖，因为他发现了有对付这些自然想象的机会而拒绝加以利用。乾隆几乎就是这样做的。当时英国人来向他提出了发展的办法，但他却为维护那个不可变更的秩序轻蔑的加以拒绝。1949年以后，中国共产党又重复了对“不忠的商人”采取的这种无情做法。
好吧，殖民主义者只是洪水，他们甚至不是人……其实我非常赞同Sahlins对于“政治正确”的批判，我也能在某种角度上同意这段话的不多的某些观点，只是，这个作者（以及他为之辩护的西方人）同样愚蠢的（如果不是更加愚蠢的）相信他们的意识形态就是更好的甚至是最好的，而根本没有意识到他们脑中的也是一种愚蠢的意识形态。他们以为没有像他们一样做的人便是虽然有机会而故意不做的（也就是说，在道德上是错误的），他们以为他们甚至能体现第三世界国家（姑且用一下这个时代错乱的概念）的人们的利益，只是他们错了。第三世界的痛苦并不在自他们的“落后”，“落后”是结果而非原因，他们的痛苦正是来自于那些“发达国家”的压迫，来自于某种力量作用下的“不平等”（关于“不平等的条约”，作者在第461页页曾经有过非常让人瞠目结舌的讨论，虽然我赞同其中的一些观点，这也是这本书里我为数不多的赞同他的地方）的权力关系。作者在结尾再次隐瞒这种权力关系（难道在书中见作者没有曾经暗示过玛噶尔尼身怀的其他任务么？难道他忘了他曾经说使团在中国也进行过一系列的间谍活动么？）我真的不相信到了1980年代还曾经有人为殖民主义进行过如此赤裸裸的辩护，即便那是一个后现代的时代。问题在于，“反政治”也是一种政治。
来谈谈这本书中让我印象深刻的几个叙事技巧。其中第一个已经在上面讨论过了，作者首先谈到启蒙思想家对中国的赞同，然后借助批评启蒙思想家进而达到最严厉批判中国的效果。
第二个是作者首先谈起中国古代的状况，进而谈起比如说1970年代的状况，然后对我们说：“啊，看吧，中国的状况几百年没有变化”，于是，作者就向我们推销了有别于英国不断进步的另外一种景象：中国的社会市场是长时期停滞的（这也正是本书的标题）。对于这种意识形态的批判已经有很多了，马克思主义哲学教导我们说，万事万物都是变动不居的，就是这样。
写到这里其实觉得不应该过分苛责我们的作者。一方面自是因为他只是一个“知识分子”而不是一个专业的历史学家，他写的作品自然也就是某种道德的箴言而不是严肃的历史学著作。另外一方面则是认为，自我与他者的对立，意识形态对于事实的歪曲，在历史中是不可避免的，甚至可以说，我们的历史就是这样才能够产生。那么，让我们静下心来，继续读一读何伟亚（Hevia）对于这段历史的评说吧。
停滞的帝国:两个世界的撞击的评论
提示: 有关键情节透露
花了大概5天的时间，读完了这本书。读完之后的第一感觉就是如释重负，终于无需再浪费更多的时间再读下去了，终于读完了这部让人失望的著作。
如果说要用一句话来形容这本书，我想我会给出这样的评价：以“开放主义”为评判标准的传统历史学。
这本书的基调在前言中便已几乎毫无疑问的确定下来，说实话，在读这本书的前半部分的时候我十分吃惊，为什么作者竟然这么严厉的批评中国——不管是故事发生的乾隆时期还是毛泽东的统治时期，我可以理解他站在一个“知识分子”（也就是说，不是专业的“历史学家”）的角度上对于某种意识形态的批判（我想，他的这个立场对于他的这本书将是决定性的，他批判一种意识形态，于是就掉进了另外一种意识形态的陷阱），虽然我无法接受这一点。
往后读，发现作者其实也批判到了西方的殖民主义，以及在某种程度上确实批判了西方人的谬误（虽然一部分谬误正是他们把中国理想化）。以下这句话似乎能够说明作者的最主要的立场）：
1793年的相遇好似两颗流星在相撞。不是探险家到了猎头族之中，而是两种高雅而又互不相容的文化在互相发现。一个是天朝幻想中的月球上的世界，另一个是现实的世界，这就是从事贸易工业与科学的英国。
好吧，这句话里谈到了“文化的碰撞”，只是却又表示，这两个文化在价值上是不对等的，多么奇妙的对比。而实际上，这正是作者在本书中想要灌输给我们的意识形态。
作者在书中反复借着使团的笔来攻击中国（仔细区分这本书中到底哪一部分是使团的某个人的观点哪一部分是作者的观点将是十分有趣的一件事，只是这确实需要阅读大量的原始资料，而且我不否认，这本书的作者也确实运用了大量的原始资料，虽然可能也是在歪曲这么多的资料），谈到中国人迷信、中国人保守、中国人善于说谎、中国人好偷窃；还谈到虽然18世纪的启蒙思想家曾经受到耶稣会士的欺骗，认为中国是一个天堂（自然，这也是Orientalism的一部分），但是到了玛噶尔尼的时代，西方人已经在逐渐成熟，看清楚了中国人的“本来”面目（多么目的论的论证）。书中举到了伏尔泰的例子，他曾经最热情的讴歌中国，但是到了最后他也在最热情的抨击中国，好像只有他在抨击中国才是他没有再撒谎的话！好像他曾经热情歌颂中国也是中国的错误一样！
虽然我不是民族主义者，我也反对民族主义者，（但是出于同样的原因）我对于这种目的论的论证极其愤怒。知识分子们抱定某种信念便让人作呕的努力实行下去，就好像Eco笔下的人物，利用谎言来重新铸造这个世界（问题在于，他们确实能够并且已经铸造了这个世界），于是，谎言成真。只是我们需要知道，谎言并不是最开始就是真实的，至少我们需要这一点吧。
里面确实抨击过殖民主义，但是在书的某章又重新谈到了这个问题：
当然，殖民导致了无法接受的统治效应。但谁能站出来当原告呢？为什么只有西方坐在被告席上呢？阿拉伯人在欧洲人代替他们之前曾对一大部分非洲领土实行过殖民统治，并在那里实施了奴隶制。中国在被蒙古人与满洲人攻占之后自己也占领了蒙古和满洲。……/（分段符）殖民者总是夸耀自己担负着传播文化的使命。这种借口对西方来说不是比对其他别人更讲得通吗？它曾带去了医学与卫生，减少了饥饿与死亡率，使生产合理化，总之让一直停止在不发达状态的传统社会进入到发展的、变化的时代。西方难道比其他总想把自己的影响扩大到外部的任何大国更应受到谴责吗？/他们并不比淹没一个国家的洪水或海潮更应受到谴责。唯一应该做到被告席上的是这个国家的至高无上的领袖，因为他发现了有对付这些自然想象的机会而拒绝加以利用。乾隆几乎就是这样做的。当时英国人来向他提出了发展的办法，但他却为维护那个不可变更的秩序轻蔑的加以拒绝。1949年以后，中国共产党又重复了对“不忠的商人”采取的这种无情做法。
好吧，殖民主义者只是洪水，他们甚至不是人……其实我非常赞同Sahlins对于“政治正确”的批判，我也能在某种角度上同意这段话的不多的某些观点，只是，这个作者（以及他为之辩护的西方人）同样愚蠢的（如果不是更加愚蠢的）相信他们的意识形态就是更好的甚至是最好的，而根本没有意识到他们脑中的也是一种愚蠢的意识形态。他们以为没有像他们一样做的人便是虽然有机会而故意不做的（也就是说，在道德上是错误的），他们以为他们甚至能体现第三世界国家（姑且用一下这个时代错乱的概念）的人们的利益，只是他们错了。第三世界的痛苦并不在自他们的“落后”，“落后”是结果而非原因，他们的痛苦正是来自于那些“发达国家”的压迫，来自于某种力量作用下的“不平等”（关于“不平等的条约”，作者在第461页页曾经有过非常让人瞠目结舌的讨论，虽然我赞同其中的一些观点，这也是这本书里我为数不多的赞同他的地方）的权力关系。作者在结尾再次隐瞒这种权力关系（难道在书中见作者没有曾经暗示过玛噶尔尼身怀的其他任务么？难道他忘了他曾经说使团在中国也进行过一系列的间谍活动么？）我真的不相信到了1980年代还曾经有人为殖民主义进行过如此赤裸裸的辩护，即便那是一个后现代的时代。问题在于，“反政治”也是一种政治。
来谈谈这本书中让我印象深刻的几个叙事技巧。其中第一个已经在上面讨论过了，作者首先谈到启蒙思想家对中国的赞同，然后借助批评启蒙思想家进而达到最严厉批判中国的效果。
第二个是作者首先谈起中国古代的状况，进而谈起比如说1970年代的状况，然后对我们说：“啊，看吧，中国的状况几百年没有变化”，于是，作者就向我们推销了有别于英国不断进步的另外一种景象：中国的社会市场是长时期停滞的（这也正是本书的标题）。对于这种意识形态的批判已经有很多了，马克思主义哲学教导我们说，万事万物都是变动不居的，就是这样。
写到这里其实觉得不应该过分苛责我们的作者。一方面自是因为他只是一个“知识分子”而不是一个专业的历史学家，他写的作品自然也就是某种道德的箴言而不是严肃的历史学著作。另外一方面则是认为，自我与他者的对立，意识形态对于事实的歪曲，在历史中是不可避免的，甚至可以说，我们的历史就是这样才能够产生。那么，让我们静下心来，继续读一读何伟亚（Hevia）对于这段历史的评说吧。
本评论版权属于作者Nalsi，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: (法)佩雷菲特
isbn: 7108026937
书名: 停滞的帝国:两个世界的撞击
页数: 502
译者: 王国卿
定价: 46.0
出版社: 生活·读书·新知三联书店
装帧: 平装
出版年: 2007-7
2007-12-01 09:24:10 封闭的被荒谬着
如此说来，这本书是反华的？！再者说，里面既然有攻击性且幼稚轻言的句子，不看也罢
2007-12-01 13:31:37 Nalsi
谈不上“反华”，我觉得，虽然这本书确实有一些“攻击性而且幼稚轻言”的句子。作者的笔锋较之于说是攻击中国，不如说是攻击以中国为代表的封闭的“传统社会”。作者是那种相信民主和开放的“知识分子”，在一般意义上，我觉得这种人是值得敬仰的，只不过在这个历史问题上，他犯了很多历史性的错误，我正是针对这些错误才批评他的。至于可读与否的问题。后现代主义教导我们，正确的知识只能是在和错误的知识比较下才能产生，所以为了不重蹈前人的覆辙，我们必须知道前人到底都摔倒在那些屎坑中，我们才可能更好的理解这个世界。
自然，这只是一家之言而已。
2008-02-25 20:47:29 Reno King
"攻击性且幼稚轻言",LOL2008-02-25 22:15:39 Raindog
你在说什么呢……是的，因为马克思主义哲学教导过你：世界是变动着的——而这个虚荣轻浮的法国佬竟然敢说中国是停滞的？他一定大错特错了。是吧？
是的，我们的祖国无比的伟大，容不得半点的批评。假如没有万恶的殖民者，我们现在已经享受到更好的民主、法制和科学了，是吧？
还有，冲动易犯错的知识分子在你心中，远不如擅长训诂之学的知道分子来得高贵，是吧？
2008-02-26 21:03:11 Nalsi
对于楼上。第一个问题，他就是错了，世界就是变动的，这也不在于是谁说的。马克思就是很伟大在这点上，虽然在其他地方他也犯了很多错误。不过在任何地方，我都不是个马克思的信徒（就像你所预期的）。错的就是错的，我最多和他犯了同样的错误，用某种意识形态进行攻击。
第二个问题，在后殖民主义那里，问题就是如你所说，如果没有殖民问题，我们现在确实很有可能享受到更好的福祉（虽然另外一方面，这个说法的问题是历史不能假设）——但是我以为你想说的是你根本就反对殖民带来了落后这个观点，你认为我们因为殖民而变得更接近与现代社会吧。
我也并不是说“我们的祖国”容不得批评，我只是想说，任何形态的社会都有其存在的合理性（虽然，我也并不赞成“存在即合理”的说法），任何用现代的“进步”、“开放”、“文明”这些评价来批评传统社会的做法都是很虚伪的。
第三个问题，如果我没看错的话，我并没有提到“训诂学者”吧（你不只一次扩大了我的意思，虽然我可以理解这是批评必不可少的手段，虽然这也正是我反对批评的原因）。知识分子作为近代西方兴起的一类特殊的社会群体，根本就无所谓高贵与否，只不过他们确实有一些值得注意的地方，比如说坚持某些价值。我不会反对他们坚持自己的价值，但是如果他们用他们的信仰来批评别人这就是另外一回事了。
————————
我愿意生命这样的观点：世间本无所谓对错，有了人，也就有了对错。我的目的就是批评人制造对错的这种倾向。这本书的批评实在是太过火了，所以我才一时兴起，做了这样的批评。我的批评也不可避免有一些我自己不会很喜欢的地方，不过我仍然觉得时间没有“战争”才比较好。
说到意识形态，其实在我心中，弱国心态确实比霸权意识更加讨厌，这也就是为什么我很欣赏王明珂先生的《华夏边缘》（http://www.douban.co
而且我相信意识形态本身是会制造差异的，所以我希望这是我的最后一次回答，我真的很希望。
2008-03-11 12:11:28 &¨熋貓尛趫亼▕I♥China
任何用现代的“进步”、“开放”、“文明”这些评价来批评传统社会的做法都是很虚伪的。______________________________
可否进一步说明?
2008-04-12 15:48:10 岁月的泡沫
马嗄尔尼是殖民主义者？呵呵，2008-04-12 20:16:33 Nalsi
马嗄尔尼不是殖民主义者？呵呵，2008-06-20 05:02:30 啊
我同意 Nalsi (北京) 的观点，这本书真的不象想象中的那么好，叫骂的太多，理论的太少。不知道是不是中文翻译的问题（以前费正清的文字就被翻译成一个调调）。我听一些台湾学生说他们读的版本似乎与大陆本不同。2008-06-20 05:06:09 啊
我同意 Nalsi (北京) 的观点，这本书真的不象想象中的那么好，叫骂的太多，理论的太少。不知道是不是中文翻译的问题（以前费正清的文字就被翻译成一个调调）。我听一些台湾学生说他们读的版本似乎与大陆本不同。2008-07-24 11:53:20 旧爱新欢
正视历史并不只是对日本人说的。你不写那段历史，自然有人来写。
有人写，总比没有人写要好的多。
这本书确实建立在大量的史料的基础上，对材料的剪裁要看作者的立意，这点无可厚非。
最后，作者指出的很多中国人和中国社会的不变性确实存在，即使今天也是存在的。所谓革命尚未成功，同志仍需努力。
2008-07-24 15:28:42 Nalsi
我实在没看懂楼上“正视历史”和“历史总有人写”有什么关系。不过看到楼上的第一句话，相信楼上也是反对日本“拒不承认历史”的一个吧。嗯，类比来看，这本书之于我，就如同日本右翼历史之于你。就是这样。
“这本书确实建立在大量的史料的基础上，对材料的剪裁要看作者的立意，这点无可厚非。”确实如此，尤其说，日本右翼分子写的历史，不也是如此么？好吧，有人写历史总比没人写好，我想你说到这句话的时候一定忘了你上面就在谈日本右翼分子吧。
可是我并没有在这一点上反对这本书，我反对的是它的意识形态，也就是“立意”。
最后你又谈到“作者指出的很多中国人和中国社会的不变性确实存在”，可是这些貌似客观的“不变性”又有多少是真的客观呢？我相信，我们在学会怎样理解一样东西之前是不可能理解那样东西的，所以放到这里就是说，我们学会用西方人的视野看待我们自己之前（我们把它称之为“科学的研究”），我们是无法“科学的”了解自己的。
我的看法是，变化与不变本身都是问题，有些看上去没有变化的东西其实早已经变化了，vice versa。想起了布罗代尔的“时段说”，这确实有趣。不过，不变的是什么呢？尤其在历经过巨变的今天，我们还能这么说么？我不知道。不过我确实知道，一切讲述背后都蕴含了政治的意味。
好比说“革命尚未成功”一句，革命是要把我们带去哪里呢？
2008-08-27 03:26:35 啊
总之不管是否是翻译润色的原因，作者很不行2008-08-27 22:23:07 Nalsi
没错，尤其是最近刚刚读了《怀柔远人》，两相比较，差距一目了然。自然，这样的结论是和我自己的知识背景相关的。2009-03-08 19:38:01 临渊羡鱼
书中有一句极端反华话：中国除了被一个文明的国家征服之外，没有任何办法能使他成为一个伟大的国家
很不巧，看这本书我是和《天国的崩溃》一起看的
很不幸，从中国的官僚阶层的作为看，它说的或许是对的
另外，《天国的崩溃》中的士大夫们和今天的官僚阶层，可以说没有任何变化，社会底层阶层的意识形态生活有任何改观？
2009-03-12 22:05:31 果皮橙
汗..我觉得这本书很不错..总体感觉是一本史料性的书籍..看到二个世纪前西方人眼里的中国..当然还夹杂一些三十年前本书作者眼里的中国..2009-03-13 08:30:54 Nalsi
----------------------------------------------------------2009-03-12 22:05:31 果皮橙
汗..我觉得这本书很不错..总体感觉是一本史料性的书籍..看到二个世纪前西方人眼里的中国..当然还夹杂一些三十年前本书作者眼里的中国..
----------------------------------------------------------
史料性质……只能说我们对关于历史的一些基本判断差太多了
2009-03-13 16:18:14 dynamic
何伟亚的那本书《怀柔远人》号称是后现代主义方法指导的新学术研究样板，可周锡瑞（enshrick）在一篇文章中指出，何的这本书存在许多错误论据，对文献也存在着诸多误读，周基本上否定了何对这一事件的重新构建。2009-03-14 19:32:52 DJ
读完Nalsi的书评以后我觉得读出了评论者的“愤怒”，但是并没有从上下文中读出足够的逻辑和论证。让我忍不住觉得，原来我们对于阅读一个外国人都中国真心的批评不认可，要阅读一个外国人对中国礼节性的恭维才能让不是“反华”才能让评论者心理舒服。如果吗噶尔尼看到的真的是中国人的迷信撒谎懒惰肮脏，为什么我们不希望他说出来，而是要忙着说对方是“攻击”？用“攻击”这个词就是是证明对方“用心叵测”，从而从所谓的“立意”上去否定对方的论述。坦白讲，这个套路我们见得很多了。
评论者根据作者的一段话“1793年的相遇好似两颗流星在相撞。不是探险家到了猎头族之中，而是两种高雅而又互不相容的文化在互相发现。一个是天朝幻想中的月球上的世界，另一个是现实的世界，这就是从事贸易工业与科学的英国”，于是“完全无法接受”作者作为知识分子对于一种知识形态的“批判”，因为作者隐喻“两种文化在价值上是不对等”的，并且认定作者是对在“灌输”另一种意识形态。我真的想请问，作者写这本书是向谁灌输“西方意识形态”？1793年的中国难道仅仅是因为所谓的“存在的文化即有其合理性”，就可以认为他和西方当时的资本主义制度成为同样具有和活力，就可以抹杀它对当时的中国人的心智和躯体的压制和迫害，并且造成中国的落后吗？
我觉得热爱本民族的文化的前提首先是了解自己的文化，而非寄托于一个虚幻的不容批评的民族先进性，也不应躲在“一切文化存在即是合理的”盾牌后面逃避竞争和对比。中国的落后，包括文化上的弱势和经济上的积弱（现在经济上已经有所好转）已经是不争的事实，但是解决的方法不是不容许批评，盲目的骄傲，而是要冷静的了解，清楚的认识。阅读一本由“外人”诠释的中国近代落后的原因的书，你的目的不就是知道“外人“的理解并且形成反思吗？如果吗噶尔尼来到中国以后记录的中国是那个景象，并且影响了后来英国和西方对话的态度（战争），并且一定程度上取得了胜利，为什么我们要让愤怒抑制自己的好奇心？为什么我们不能进一步的反思到底在我们自己的土地上发生了什么？
最后想用佩雷菲特，这位评论者认为“只是知识分子不是专业历史学家”的意识形态的“推销者”的一段话来结束，我希望有人能够反驳他： “这种自我陶醉最终只能导致对自我的不理解。如何解释过去一小撮西方兵士在离他们基地两万公里以外的地方竟能把在本土作战的中国军队打得溃不成军？。。。多少杰作，多少发明，那样聪明勤劳，那么多的集体智慧！4000年的灿烂文化！革命后获得的40年新生！世界上一贯正确的领袖和学说！这一切汇集起来，才能达到上一实际祖先还生活在新石器时代的某个共和国居民的生活水平！”
2009-04-06 15:46:46 临渊羡鱼
2009-03-14 19:32:52 DJ，说的到位我觉得这本书是一本非常平和的资料汇编，当然有作者的倾向性，但是基本是诚实且体面的。
其实确实是一个荒唐且变态的丑邦
2009-04-20 17:08:13 stole死兜死兜
lz5天看完了这本书？！！！我当时花了5星期……2009-05-01 21:26:55 rainospr
什么意思形态，什么历史学家与知识分子，我也不太明白，有一句话说的好，叫忠言逆耳，良药苦口，
如果能正视这些批评，以一个旁观者的角度来冷静的思考一下，看看这些批评到底是否符合实际，
那么到时候即使这些批评都是不符合实际的，那不更好！
2009-05-07 10:21:53 僵尸之地
lz看书,上来先看看适不适合自己的心思,如果与自己有利,就痛快的享受,如果不是,还要看完如释重负,为什么从开始就要硬着头皮读呢?读书难道是为了受罪?是为了表现你比作者更优秀?还是抱着悲天悯人的态度来教导其余的读者呢?作者在书中最后写道:就像一个小朋友想用拳头告诉一个性格孤独的孩子世界上并不只有他一个人那样,我也想用激烈一点的话语告诉你这个孤独的孩子这个世界并不只是你看到了中国,你了解中国2009-11-04 22:33:37 SWX
2009-03-08 19:38:01 临渊羡鱼书中有一句极端反华话：
中国除了被一个文明的国家征服之外，没有任何办法能使他成为一个伟大的国家
这句话不是他说的，是他书里面的一个丁神父说的。
> 我来回应