读福柯—《性的问题•福柯与性》之《福柯与性》摘抄

2007-10-02 08:06:52 　　来自: …^^^^^^^…
性的问题·福柯与性的评论   

　　读福柯
　　　　
　　　　福柯（M.Foucault）有着“二十世纪最伟大的思想家”的美誉，法国著名哲学家，研究范围广泛，著述意义深远，但他在纳粹德国占领期间度过童年，参加过法共又很快退出，在60年代欧美激进学生运动中有他活跃的身影，同时他又是痴迷的S/M爱好者，在艾滋病流行初现端倪的时刻英年早逝。
　　　　
　　　　我知道福柯应该是最近的事儿——偶然读了《福柯的生死爱欲》（[美]詹姆斯•米勒 著 高毅 译），对他“每个人都要成为自己的生活——人生选择、生活方式、做人方式——的艺术家和实践者”的论点留下深刻印象。
　　　　
　　　　国内研究福柯的学者很多，目前我只是翻了于奇先生的《凝视之爱——福柯医学历史哲学论稿》和读了学者李银河的《性的问题•福柯与性》之《福柯与性》。
　　　　
　　　　李银河文集：《性的问题•福柯与性》之《福柯与性》摘抄
　　　　
　　　　（一）
　　　　福柯极力倡导并一生不懈地实践“生活美学”。他说：“使我惊讶的是，在我们的社会中，艺术只与物体发生关联，而不与个体或生命发生关联。。。。。。每一个体的生活难道不可以是一件艺术品吗？”。
　　　　
　　　　他说：“问题在于知道怎样支配自己的生活，才能让它具有更优美的形式（在别人眼中，在自己眼中，在自己将要成为榜样的未来一代人的眼中）。这就是我所要重建的：自我实践的形成和发展，其目的是为了把自己培养成自己的生活的美学的工程师。”
　　　　
　　　　他坚持认为，一个理想的人“并非那种努力去发现他自己、他的秘密的‘真实’的人，而是那种力图发明他自己的人”，是那种不受传统道德羁绊约束的人。
　　　　
　　　　《快感的享用》序言：“至于激发我的动机，它非常简单。我希望在某些人看来这一简单答案本身就足够了。这个答案就是好奇心。这是指在任何情况下都值得我们带一点固执地听从其驱使的好奇心：它不是那种试图吸收供人认识的东西的好奇心，而是那种能够使人超越自我的好奇心。说穿了，如果仅仅导致某种程度的学识的增加，而不是以这样或那样的方式尽可能地使求知者偏离自我，那么这种热情有什么价值呢？在人的一生中会出现这样的时刻：了解人们能否采取与自己原来的思维方式不同的方式思考，能否采取与自己原有的观察方式不同的方式感知。”
　　　　
　　　　福柯激情澎湃地说到：“我赞成所有快乐的分散化、局部化和私有化，我们正在发明各种新快感！那是超越性爱的快感！”
　　　　
　　　　（二）
　　　　正义有时是权力斗争的结果；有时是人们价值观的产物；其实并不是什么客观真理。
　　　　
　　　　人们一向坚信不移的划分善恶的标准并不是客观的真理，而是一种可以随时间和空间改变而变化的东西。
　　　　
　　　　真理并不是像人们一向所以为的那样超脱，那样纯粹，那样客观中立，它与权力之间有着可疑的关系。
　　　　
　　　　根本没有超脱于权力之外的知识。所有的知识都是某些人的权力意志的产物，它们当然是维护这些人的价值观的。人文科学中的真理比自然科学的真理离权力更近，二者的关系更为可疑。
　　　　
　　　　价值中立是不可能的。那只是一种拔着自己的头发要离开地球的妄想。
　　　　
　　　　国家管束范围与社会的文明程度呈反比关系。一个社会的文明程度与个人自由有关。一个具有较高文明程度的社会，公民的个人自由程度必定较高；而个人自由程度较低的社会，只能算是一个文明程度较低的社会。
　　　　
　　　　从古代到近代，权力控制生命的重心改变了：从剥夺生命改变为占有生命和管理生命，权力不再企图决定生死，而是“管理与控制”生命。
　　　　
　　　　“只有在民众内部仍有相当多数的人行使着国家机器进行压迫、控制、统治等诸多职能的情况下，纳粹主义或法西斯主义才有存在的可能。”
　　　　
　　　　“规范的法官无处不在。我们正处于教师-法官、医生-法官、教育者-法官、‘社会工作者’-法官的社会之中；而规范的普遍统治正是以他们为基础的；每个人，无论在哪里他都会发觉，他的身体、手势、举止、才能和成就都得受到规范的制约。”
　　　　
　　　　我们不应容忍任何不可改变的约束。
　　　　
　　　　（三）
　　　　事物在受到压抑的同时，也受到强调；而就性这个具体事物来说，它所遭受的不仅有消极的压抑，也有积极的刺激。压抑的形式是多种多样的，绝不仅是禁止说、限制做这一种形式，它还有鼓励言性这样一种形式。在人们被鼓励言性，并且以为自己已经因此获得了自由和解放的时候，他们却被权力更牢固地控制起来，受到了更深的压抑。它的严重后果是将争取自由和解放的斗争引入歧途——人们对更深层的压抑习以为常、熟视无睹，反而以为自己已经生活在自由和解放之中。
　　　　
　　　　在国家和个人之间，性成为一个国家权力控制个人的工具。通过教育、医疗和人口统计这三种控制手段，个人的性活动成为一项国家事务。它不再处于自由自在、自生自灭的地位，而是被国家控制、监管起来。在此之前，个人的性只与当事人有关，与他人无涉，与社会无涉，更与国家无涉；而在此之后，个人的性变成了一种社会的事务，与国家利益有关的事务，再也不能放任自流了。
　　　　
　　　　禁止、压抑他人的性活动，可以给压抑方带来快感。“这个快感来源于权力的提问、监听、看管、窥察、搜寻、扪诊、显露。。。。。。”。“快感和权力并非互相抵触、相互背弃，它们相互追寻、互相交叉、互相增援。它们由鼓动和激励的复杂机制与手段联系在一起。”被管制的一方的快感来自被权力看管和压制可以使事情本身变得更加刺激。
　　　　
　　　　放弃了直接的、单纯的性的快感，西方人去追求的是挖掘快感背后所隐藏的真相的快感。这是一种性质完全不同的快感：前者是单纯的性的快感；后者却是发现真理的快感。在现代西方，性只是供人们从中发现真理的工具，因此它成为性的科学。
　　　　
　　　　现代性活动问题的焦点已不再是快感以及享用快感的美学，而是欲望和净化欲望的解释学。从快感享用的美学转变为欲望净化的解释学，人类性活动在西方社会中经历了一个从性爱艺术到性爱科学的转变。在关注于享用快感的古代人那里，性是一种生命之力，它不问方式，不管性别，简单明快地直接指向美；它的忧虑只在量的过大与过小，只在节制的功力。而到了现代，性被放进各种行为规范的框框之中，关于性的忧虑大幅度增加，它忧虑自己欲望形式的正确与否；自己欲望对象的正确与否；自己是一个健康的人还是病态的人；自己是一个正常的人还是反常的人；自己的欲望背后隐藏着什么样的本质。性观念关注点的这种转移使人类在性行为上的自由度缩小，人们再也不能像古代人那样愉快地享用快感，再也不能像古代人那样轻松地看待性的问题。
　　　　
　　　　古希腊人在性的领域“强调的是与自我的一种关系，这种关系能使人避免为欲望和快感所驱使，使人们能够驾驭并超越它们，保持理性上的平静，不受内心激情的束缚，并实现一种可以充分享有自我或自我对自己的彻底征服”。
　　　　
　　　　古希腊人认为“对于任何值得渴望的对象（不论是男孩还是女孩）的追求都是出于同一种欲望，只是欲望愈是高贵，它所指向的对象就愈是美好和高尚。”
　　　　
　　　　（四）
　　　　尼采曾说过他最害怕出现的世界犹如一部“巨大的发条装置，它由越来越细小、越来越精巧地‘调试过的’齿轮所组成”，其中存在着“太多的、而且越来越多的各种支配和控制的因素”，个人在其中体现着“最小的力量、最小的价值”。
　　　　
　　　　关于古希腊的个人主义，“一是个人主义的态度，其特征是个人的独特性被赋予了绝对的价值，个人被赋予相对于所属的群体或机构一定的独立性；二是私人生活得到了推崇，也就是说大家认识到了家庭关系、家庭活动的方式和世袭的利益范围的重要性；最后是自我关系的强度，也即呼唤人们以自我作为认识的对象和行为的范围，从而自我改变、自我改正、自我净化、拯救自己的灵魂的各种方式的强度。”
　　　　
　　　　“关注自己的身体和灵魂的人要想通过身体与灵魂建立他的幸福，那么只有当他的灵魂宁静和他的身体毫无痛苦时，他才会达到完美的境界，欲望也得到满足。”
　　　　
　　　　叔本华说：“一切欲求的基础是需要、缺陷，也就是痛苦，所以人从来就是痛苦的，他的本质就是落在痛苦的手心里的。如果相反，人因为他易于获得的满足随即消除了他的可欲之物而缺少了欲求的对象，那么可怕的空虚和无聊就会袭击他，即是说人的存在和生存本身就会成为他的不可忍受的重负。所以人生是在痛苦和无聊之间像钟摆一样来回摆动着；事实上痛苦和无聊两者也就是人生的两种最后成分。”
　　　　
　　　　（五）
　　　　学者李银河的结语：
　　　　福柯其人精彩，其书也精彩。读他的书是起码的，了解他的思想是重要的，然而更重要的是学会像他那样看问题，像他那样思考问题，分析事物。最终能够达到自己对事物作出福柯式的分析的境界。
　　　　
　　　　我非常推崇她书中的一段话：“性的多元论指对不同生活方式，不同的做人方式以及对每个人追求自我目标的尊重，是将民主原则运用于个人领域，而一个民主社会的首要条件就是培养人们对各种价值观的兼收并蓄的宽容态度。”