2007-09-25 11:00:56
来自: 字母D
(还有能比广电更恶心的么？)
总统是靠不住的的评论
和林达的前一本不同，这本书我读得索然无味。
美国的三权分立我是比较了解的，甚至敢说比作者了解——这怎么看都像是在说大话，因为我一没去过美国二没有作者的经验多，但我仍旧坚持我的看法。
在这本书里，我看到豆瓣里有人说林达根本就是亲美派的痕迹——作者对于美国的政治制度确实美化了，不过，只要是认真读过这本书的人都知道，这书是98年之前写的，当时很多人对于美国等西方国家都是这个态度，所以作者不见得是在“美化”美国，只能说他看问题的角度太单纯而已。
在看完这本书以后，你说我羡慕美国的政治制度，我不认同。
从结构上说，三权分立更有利于国家权利的平衡是毫无疑问的。我们国家现在最大的问题就是没有人监督政府。很多人说媒体总有一天会起到这样的作用——在美国，媒体之所以厉害不是他本身厉害，而是因为有法律在保护他们，而在法律的背后，站着的是独立的法院系统——中国没有完全独立的法院系统，所以至少目前看不到媒体全面监督政府的可能——就算能监督地方政府，那中央政府呢？
不过，我很怀疑这个世界除了美国，还有哪个国家能真正做到三权分立——没有历史包袱和民族惯性的国家实在是少之又少，而在我看来，这也是三权分立的必要条件。现在，由于美国的历史已经开始变长，我觉得三权分立的制度已经开始被一点一点的人控了——在历届的美国总统名单中，相同的姓氏已经开始越来越多，几大家族控制美国的言论并不是荒谬的。
所以，如果这个制度真的如作者说的这么宽容和平衡，那中国的有心人就应该可以换个国籍挤进政府班底去，也许是我对这个制度的细节了解的还不够深吧，我总觉得中国真能成真，那么凭中国人那2000年的官场文化，不用20年就能把美国变台湾——制度毕竟是人订的，改起来再难也还是可以改的不是？
最后，我确实很羡慕美国，但我只羡慕2样东西：资源和人权——我不止一次的希望要是我们国家的人有美国这么少就好了！至于人权，我最近才有切身的体会——也难怪中国的奋青这么多，中国的言论管制实在是太严格了，严格到我一想起上次的事情就想骂人！
最后，看这类的书总会感慨：读书无用论为什么一直有市场是有道理的。你知道的东西越多，看的面越广你的要求和希望就越高和越大。可是现实并不会因为你想就改变，于是你只能痛苦。
于是，我痛苦的等着我的国家。
总统是靠不住的的评论
和林达的前一本不同，这本书我读得索然无味。
美国的三权分立我是比较了解的，甚至敢说比作者了解——这怎么看都像是在说大话，因为我一没去过美国二没有作者的经验多，但我仍旧坚持我的看法。
在这本书里，我看到豆瓣里有人说林达根本就是亲美派的痕迹——作者对于美国的政治制度确实美化了，不过，只要是认真读过这本书的人都知道，这书是98年之前写的，当时很多人对于美国等西方国家都是这个态度，所以作者不见得是在“美化”美国，只能说他看问题的角度太单纯而已。
在看完这本书以后，你说我羡慕美国的政治制度，我不认同。
从结构上说，三权分立更有利于国家权利的平衡是毫无疑问的。我们国家现在最大的问题就是没有人监督政府。很多人说媒体总有一天会起到这样的作用——在美国，媒体之所以厉害不是他本身厉害，而是因为有法律在保护他们，而在法律的背后，站着的是独立的法院系统——中国没有完全独立的法院系统，所以至少目前看不到媒体全面监督政府的可能——就算能监督地方政府，那中央政府呢？
不过，我很怀疑这个世界除了美国，还有哪个国家能真正做到三权分立——没有历史包袱和民族惯性的国家实在是少之又少，而在我看来，这也是三权分立的必要条件。现在，由于美国的历史已经开始变长，我觉得三权分立的制度已经开始被一点一点的人控了——在历届的美国总统名单中，相同的姓氏已经开始越来越多，几大家族控制美国的言论并不是荒谬的。
所以，如果这个制度真的如作者说的这么宽容和平衡，那中国的有心人就应该可以换个国籍挤进政府班底去，也许是我对这个制度的细节了解的还不够深吧，我总觉得中国真能成真，那么凭中国人那2000年的官场文化，不用20年就能把美国变台湾——制度毕竟是人订的，改起来再难也还是可以改的不是？
最后，我确实很羡慕美国，但我只羡慕2样东西：资源和人权——我不止一次的希望要是我们国家的人有美国这么少就好了！至于人权，我最近才有切身的体会——也难怪中国的奋青这么多，中国的言论管制实在是太严格了，严格到我一想起上次的事情就想骂人！
最后，看这类的书总会感慨：读书无用论为什么一直有市场是有道理的。你知道的东西越多，看的面越广你的要求和希望就越高和越大。可是现实并不会因为你想就改变，于是你只能痛苦。
于是，我痛苦的等着我的国家。
本评论版权属于作者字母D，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 林达
副标题: 近距离看美国之二
isbn: 7108011360
页数: 428
定价: 21.80
出版社: 三联书店
装帧: 平装
出版年: 1998-04-01
书名: 总统是靠不住的
2008-08-11 09:52:19 MulberryJasmine
許多人應該都有您的感受；許多人應該也和你有同一樣的願望；
許多人應該也和你一樣認爲自己沒有辦法改變這個現實；
所以，這個現實就一直是現實.................
2008-09-19 09:45:45 robin1123
1, 这第二本书我跳过没有读,虽然买了.2, 只是翻 了翻,觉得 1997年距离现在太遥远了.
3, LZ的前大半段,与我同感.
4, 我不觉得委屈, 我很快乐.
原因在于: 正因为我们有历史包袱,所以,我们才不可能 有机会去实施美国的制度.
也因为 我们与美国不同,所以,我们很自在,我们的自在是由于我们 能够有机会选择. 在美国的同胞们 他们的选择机会比我们少得多, 他们不自知,甚至于我们也不知道........
2009-04-09 09:27:44 HIPPO
最后，看这类的书总会感慨：读书无用论为什么一直有市场是有道理的。你知道的东西越多，看的面越广你的要求和希望就越高和越大。可是现实并不会因为你想就改变，于是你只能痛苦。很同意，很少有人可以在希望越大要求越高的时候还可以超然的说，给点时间犯错误和累积经验
2009-04-13 12:50:11 kcdlq
林达的文章的确是理想化了美国的政体，但是基本上他把里面的要点讲清楚了，故事也说得很好听。如果是歪嘴和尚，再好的经也会被念歪。但是美国这部经，二百多年来，风风雨雨，坎坎坷坷，却一直沿着二百年前建国时的构想前进。
那些自认为了解了美国的人们，如果没有去过美国，就很难理解和体会美国普通民众骨子里面的对权力的不信任和对超越社会法则的力量的谦卑。
2009-04-20 18:47:04 探索者19
也因为 我们与美国不同,所以,我们很自在,我们的自在是由于我们 能够有机会选择. 在美国的同胞们 他们的选择机会比我们少得多, 他们不自知,甚至于我们也不知道........很不理解，怎么中国人比美国人的选择多了！？！？！
2009-04-20 18:59:59 探索者19
制度毕竟是人订的，改起来再难也还是可以改的不是？是的，但是，难是前提，因为涉及到当权者的利益！！！
他们能像华盛顿一样让位吗！？
2009-04-21 15:26:46 字母D
探索者最近在迷林达么？呵呵，谢谢回帖。其实读书这东西是要看阶段的，现在回头看自己写的一些书评，也觉得幼稚得可以。可是，人不就是这样一步一步的走过来的么？所以没必要对某些回复或者评论太较真。
至于让位，在历史上尧、舜也让位了，所以我们国家不是没有让位的历史——虽然久远，但确实是有。而利益这东西，目前我的感觉是，利益集团也是会变化的。因此制度的改变应该没有我们想得那么难，但会比我们认为的要来得长久和不明显。
这就好像有人说美国的宪法用了200年了，没怎么变——听着似乎很伟大。但说真的，中国一个长的王朝都可以有四、五百年，更何况我国有这么多王朝——从制度的角度上来说，这个制度千年也没怎么变，不是么？（最近看百家讲坛才知道还不是教科书上的封建制，好像是叫郡县制才对，记不太清了）
总之，目前我是持“存在必然有其道理”的观点，所以对任何制度都持保留态度，朝鲜的世袭制除外。
2009-05-28 12:23:26 arianaxu
LZ的逻辑让我不得不说两句：“美国的三权分立我是比较了解的，甚至敢说比作者了解——这怎么看都像是在说大话，因为我一没去过美国二没有作者的经验多，但我仍旧坚持我的看法。”－－那你不觉得你的坚持实在是过于主观而缺乏依据吗？
“在看完这本书以后，你说我羡慕美国的政治制度，我不认同。 ”“最后，我确实很羡慕美国，但我只羡慕2样东西：资源和人权。”－－人权与政治制度是互不相干的两样事？
“所以，如果这个制度真的如作者说的这么宽容和平衡，那中国的有心人就应该可以换个国籍挤进政府班底去，也许是我对这个制度的细节了解的还不够深吧，我总觉得中国真能成真，那么凭中国人那2000年的官场文化，不用20年就能把美国变台湾——制度毕竟是人订的，改起来再难也还是可以改的不是？ ”－－在美国人的心目中，总统都是不可靠的，何况其他人？制度和宪法的重要作用之一就是来规范和制约拥有公共权力的人，防止权力滥用和腐败，个人要改变制度岂是那么容易？这个制度确实有其宽容和平衡的一面，但别忘了也有其严谨的一面，更别忘了还有神圣的宪法。
书还没看完，先潦草地说这几句。
2009-08-14 10:02:28 Kikifql
同意楼主的说法看第二集的确没有第一集有意思了，而且更啰嗦了
作者提出一个说法，administration的任何一个解释都没有government的意思，于是我查阅了朗文当代英英词典，其中一个解释确实是government的意思，括号里尤指美国，我迷惑了孰对孰错？
2009-09-28 02:49:27 聪明猪
至于让位，在历史上尧、舜也让位了，所以我们国家不是没有让位的历史======
你再搜一下曹丕对此让位的评论就知道是怎么回事了。
2009-10-07 14:28:07 gui
离开你的国家吧2009-11-22 00:21:59 幻影
学习。2009-12-25 09:13:07 fish
同感2009-12-27 21:45:18 时光的微笑
如果没有三权分立互相制约，如果没有宪法规定人民凌驾于政府之上，楼主羡慕的人权还会在200年后这样茁壮吗？> 我来回应