续――《肖申克的救赎》与斯德哥尔摩综合症

2007-09-23 21:40:57 　　来自: 中原 (厦门)

The Shawshank Redemption / 肖申克的救赎的评论   
提示: 有关键情节透露

　　 这些天忙着上课，也忘了到“豆瓣”上逛逛，今天上来一看，让我大吃一惊，初次“登台”，自己应着兴致写的一些感想，竟博得众热心豆友的此般“捧场”，甚是感激！
　　 也许文章写得有些随意，在逻辑思辩上难免有欠妥之处。但我得对我的思想和文字负责，为了让观点阐述更为详实，也为部分豆友释疑，在此做一些拙劣回应。
　　 的确，很多东西我们无法改变，也不会因为我们而改变，只有人去适应环境，从来没有环境来适应人。但我们必须明白大多数环境却是我们人自己创制的，少数的创制环境的人或群体本着自己的利益考量来约束大多数人，也许我们知道这些依然无济于事，但这并不表明我们没有必要去知道，正是我们知道了，我们才有意念去争取肖申克式的“救赎”，记得片中老瑞德（摩根•弗里曼饰）还有一段话“有些鸟是不能关在笼子里的，它们的羽毛太漂亮了,当他们飞走的时候，你会觉得把他们关起来是种罪恶。”所以我们有必要并且必须知道我们是不是被“关在笼子里”，这个“笼子”（体制）不一定仅仅是宏大的社会，也许还包括我们工作的单位、订阅的报纸、宣扬的思想等等，所以当我们把孩子送进学校的时候，当我们的社会每年为高考而疯狂的时候，当我们学习某某领导的讲话或精神的时候，我们也许都在被关进某个隐形的“笼子”（体制化（institutionalized））。不过，就跟安迪一样我们当中的一些人选择了“救赎”，像人大的张鸣，《往事并不如烟》中的储安平、罗隆基，《窃听风暴》中的特工魏斯曼。但大多数人都会某种程度地陷入“群体性无意识”或“群体遵从”（社会学概念），和平的年代我们不在乎，但是到了动荡的年代我们就极可能被体制背后的人所操纵，成为《乌合之众》中的“群氓”，回想祖国母亲生命历程中的种种运动，罪恶不是某个领导人一人铸就的，其直接的推动者或践行者就是一些“体制”中的人，因为他们都是斯德哥尔摩综合症的患者，他们只生活在一种可能当中。
　　 我们似乎也只生活在一种可能当中，所以《走向共和》在某个领导的话语权下成了禁片；所以在豆瓣上搜不到唐德刚的《新中国三十年》；所以小学中学的时候我们背着连自己都不知道是什么的东西，于是有了龙应台的《（不）相信》；所以我们的单位、学校每天都有如此多的“精神”要学习；所以《南方周末》换帅了《市民》被腰斩了。但当我们遇到老外的时候，却总要辩解我们的生活是幸福的、我们的教育是先进的、我们的政策是英名的，就像《骇客帝国》中Neo第一次看到他所生活的世界的真相时的样子，有的时候“被奴役着却以为自由着”（《走向共和》孙中山语）（不过今天“奴役”这个词应该换成“控制”）。
　　 也许整日为了生活而奔波的现代人，会觉得这些都是“肉食者”的“远谋”。知道也好和不知道也好，我们依然存在着、活着。但是记住“人权决不仅仅等于生存权”，如果我们仅仅为了活着而活着，没有一点点越狱（《Prison break》）意念，我们就会像《活着》（余华著）中的富贵一样，一生承受着时代和命运的煎熬。再看看《亮剑》（要看都粱的原著而非电视剧）中的李云龙“几十年的流血拼命啊，就他娘的落个这下场？我操他娘的，这叫什么‘文化大革命’啊？这是作孽啊，伤天害理啊……共产党出奸臣啦，老子不干啦，老子回家种地去…… ”，最后他“食指猛地扣动了扳机”饮弹自裁，在“作孽”的体制面前他没有选择活着，因为人不仅要活着，而且要活得体面而有尊严，他决不知道什么是斯德哥尔摩综合症，但他有天生的免疫力（就像他并不知道拿破仑，但却知道“集中打击”的战术）。当然这绝无让大家效仿之意，毕竟时代不同，“救赎”的方法各异，并不要求大家像”陶渊明隐居深山”，也不要求大家消极的“逃避”，要的仅仅是，大家知道一些主旋律之外的音符，“不肯把别人的耳朵当耳朵，不肯把别人的眼睛当眼睛”（李敖《胡适研究》）。
　　 “你曾经作过这样的梦吗，你如此肯定的东西是真的吗？你是否能从那样的梦中醒来？你能分辨出梦境与现实世界的区别吗？”（《骇客帝国》）。
　　 当然《肖申克的救赎》还有很多种品味的方法，值得咀嚼的东西还很多。比如说友情、信念等，以上只是个人的一些拙见和引申，仅为影评，非为政论！希望各位豆友喜欢。
　　

11/11人推荐  

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...