2007-08-24 17:37:41
来自: 大脸猫
曼斯菲尔德庄园的评论
其实读原著已是很早以前的事了，记得读的时候很有些不耐烦，毕竟灰姑娘式的女主人公范妮并不是一个很讨人喜欢的姑娘：纤弱易感，腼腆胆怯，罕言寡语，她不像伊丽莎白那样活泼风趣，不像爱玛那样生机勃勃，不像安妮那样一往情深，甚至不像凯瑟琳那样淳朴娇憨。诚然，她识大体，辨是非，有伟大的牺牲精神和忍辱负重的毅力，在埃德蒙的教育下一直努力做一个有德行的人并且真的做到了，她性格中沉闷别扭的部分也只应归咎于她寄人篱下的处境而并非天性。可是这样的人从来都不会长久地受人欢迎。一开始我们会怜悯她的身世，赞叹她的美德和操守，但很快地，我们的注意力就会被另外的品质吸引过去，比如美丽的外貌，健康的身段，优雅的举止，风趣的谈吐，欢快的性情等等，正如克劳福德兄妹一出场就吸引了所有人的注意力一般。
活泼健谈，殷勤备至的亨利和立志把牧师作为自己神圣职业的埃德蒙是多么的不同啊，能高谈阔论也能纵马飞驰的玛丽和总是楚楚可怜谨小慎微的的范妮相比又是何等地光彩夺目啊，这两个年轻人是那么地讨人喜爱，他们有良好的教养，对所有的事情都表现出浓厚的兴趣，他们总能想出一些新奇好玩的点子，他们见闻广博有说不完的新鲜事，他们身上散发着来自伦敦的时髦魅力，和这一切一切相比，亨利喜欢让女孩子爱上他的小嗜好就显得无伤大雅，只是有魅力的年轻人对自己魅力不自觉的炫耀罢了，既能给生活增添情趣又不会有什么损失，不是么？这简直是他迷人魅力的一部分呢。至于玛丽时不时说些大话或是对男女恋爱对牧师行业对财产继承说些讥讽的俏皮话更是没什么不妥，年轻女孩子贪玩好动爱时髦不是一件再正常不过的事么？这不正是她旺盛生命力的体现么？
就这样，尽管透过范妮敏锐的眼睛我们一再看到这对兄妹的身上似乎有些似是而非的地方，我还是一再选择视而不见，像埃德蒙一样为他们着迷，想尽各种理由为他们开脱辩解，直到亨利和玛利亚私奔，玛丽写信给范妮试图掩盖和弥补这件丑闻时，我在感情上依旧是站在玛丽一边的，读到玛丽指责范妮的那段话：“她（范妮）为什么不要他？这都怪她，不懂事的丫头！——我永远都不原谅她。她要是照理答应了他，他们现在可能正准备结婚呢。亨利现在一定非常幸福，非常忙，而顾不上去想别人。他就不会费尽心思再去和拉什伍思太太往来。最后结果也只不过会是定期地每年在萨瑟顿和埃弗林厄姆聚会时调调情。”我甚至也有些同情亨利起来，以为就像玛丽说的那样，倘若坚定贞静的范妮能早些答应做他的妻子岂不是恰好可以挽救这个讨人喜爱只是没什么原则的年轻人，那场丑闻自然也就可以避免了。
接着就读到了范妮在听到这桩坏消息时的所思所想：“她又回想起克劳福德小姐那封奇怪的信，那封信她读了好多遍，读得都快背下来了。信中表现出的对弟弟的包庇，想要把丑闻掩盖下去的企图，和那样明显的语气激动，无不印证了眼前这桩丑闻的真实性。如果世上真的有这样一个女人，她敢于把这样一件天大的罪过视作儿戏，还试图掩盖它，想要逃脱不可避免的惩罚，那么这个女人非克劳福德小姐莫属。”
如果这些话还不够明确的话，利奥纳尔·特里林对此的评论就说得再明白不过了：“他（亨利）扮演的角色要求他把玛利亚从一种缺乏欢乐的婚姻中解脱出来并把她置于无聊放纵的生活中。他的妹妹拒不承认这一事件具有任何道德上的重要性，这就最终证明她缺乏严肃认真的人生态度。我们起初认为，这里起作用的应该是现代人那种拒绝谴责性和性自由的观点，其实不然。因为这里要谴责的并不是性的活动本身，而是把性的活动作为一种游戏、一一出戏剧、或个人意志、人格的表现、或权力、威望、自主权的象征，简言之，就是把性的活动作为一种扮演和不真诚的活动。引起D·H·劳伦斯极度鄙视的正是这种把性的活动视同儿戏的观点。”
这番话如同当头棒喝，字字句句都如同在指责我一般，让我羞愧得无地自容。这才清楚地看到范妮并非我一直以为的那样，只是一个保守呆板只会对表哥言听计从的乡下姑娘，她有细致入微的观察力和判断力，又有善良心软的天性使她免于刻薄，她能坚持原则并非因为头脑简单而是真正的品性坚贞。这种可贵的美德是作者从头到尾一直在反复强调的，我却以为这不过是作者强加于主角的道德优势而不予理会。我像所有自作聪明的人一样习惯了在大大小小的场合耍小聪明逃避责任逃脱惩罚，并且以为那些坚持原则愿意为原则做出牺牲的人要么头脑简单无聊乏味要么心思深沉另有所图，不知从何时起我不再真的相信有真正睿智坚定的人存在，我赞同地看着克劳福德兄妹不着边际的言行举止，甚至有些欣赏那样带着轻佻的机灵劲儿，总觉得他们是那样的漂亮可爱，有些淘气也没什么大不了吧？有些任性也没什么大不了吧？有些越轨也没什么大不了吧？道德底线在魅力面前一退再退，直到大错铸成再无可退。其实当真细细追究起来，他们说到伤害别人感情自己从中取乐时那样的轻描淡写，要求别人为自己的罪行负责时又是那样的理所当然，这样根深蒂固的自私霸道和毫无责任感，又岂是一个“可爱”的评价就能混得过去的？
利奥纳尔·特里林对玛丽这一形象的评论就很中肯：“初读《曼斯菲尔德庄园》时，玛丽讲的那些话听起来是愉快的，但当我们再次阅读它时，那些话就失去了光彩。我们开始感到她的调子里有某种令人不悦的东西，那就是不真诚，奥斯丁是第一个表现了这种现代不良品质的作家。她笔下的那种不真诚与早先那些作家笔下的虚伪有所不同。玛丽的意图并不是要欺骗世人，而是要安慰自己；她扮演了她认为自己应该成为的那种女人。当我们被她迷人的表演所吸引时，我们也看透了她扮演的道德角色，但使我们感到不安的是，她竟然认为她这种扮演是必要的。玛丽·克劳福德是第一个现代类型，即一个精心培养敏感性、美德和聪明才智的风度的人的光辉形象。”
回头再想到自己，不由得越发惭愧。身为现代人，一面痛快淋漓地斥责这个物欲横流的社会，一面时刻准备着向各种欲望投降。书中的世界里到底还有个退无可退的最后底线，还有个公认的道德标准，现实生活中呢？吹牛说谎、同居私奔这些事如今看来自然是早已算不得什么了，我们早已半推半就地承认了暴力可以是美的，色情可以是美的，支离破碎可以是美的，混乱无序也可以是美的，一切行为都有了合情合理的借口，只等着有人有机会去实践了。我们心底真的还有那样一条线告诉我们有些事是一定不能做一定不能想的么？我们真的还能分得清crime和sin的区别么？
再回过头来看《曼斯菲尔德庄园》，似乎就不像开始时那样不耐烦了。“当我们对《曼斯菲尔德庄园》的愤怒消失殆尽时，我们才可能发现对我们心中无法言传的那些隐秘愿望来说，它所讲的是何等亲切啊。”它没有《傲慢与偏见》的轻松明快，没有《理智与情感》的泾渭分明，没有《爱玛》的落落大方，也没有《诺桑觉寺》的幽默诙谐，然而正是它的晦涩沉滞成就了它的独特，正是这些暧昧不清难以界定的人物让我们低徊不已，它是一本能让人即使不喜欢也绝对不敢小觑的书。
曼斯菲尔德庄园的评论
其实读原著已是很早以前的事了，记得读的时候很有些不耐烦，毕竟灰姑娘式的女主人公范妮并不是一个很讨人喜欢的姑娘：纤弱易感，腼腆胆怯，罕言寡语，她不像伊丽莎白那样活泼风趣，不像爱玛那样生机勃勃，不像安妮那样一往情深，甚至不像凯瑟琳那样淳朴娇憨。诚然，她识大体，辨是非，有伟大的牺牲精神和忍辱负重的毅力，在埃德蒙的教育下一直努力做一个有德行的人并且真的做到了，她性格中沉闷别扭的部分也只应归咎于她寄人篱下的处境而并非天性。可是这样的人从来都不会长久地受人欢迎。一开始我们会怜悯她的身世，赞叹她的美德和操守，但很快地，我们的注意力就会被另外的品质吸引过去，比如美丽的外貌，健康的身段，优雅的举止，风趣的谈吐，欢快的性情等等，正如克劳福德兄妹一出场就吸引了所有人的注意力一般。
活泼健谈，殷勤备至的亨利和立志把牧师作为自己神圣职业的埃德蒙是多么的不同啊，能高谈阔论也能纵马飞驰的玛丽和总是楚楚可怜谨小慎微的的范妮相比又是何等地光彩夺目啊，这两个年轻人是那么地讨人喜爱，他们有良好的教养，对所有的事情都表现出浓厚的兴趣，他们总能想出一些新奇好玩的点子，他们见闻广博有说不完的新鲜事，他们身上散发着来自伦敦的时髦魅力，和这一切一切相比，亨利喜欢让女孩子爱上他的小嗜好就显得无伤大雅，只是有魅力的年轻人对自己魅力不自觉的炫耀罢了，既能给生活增添情趣又不会有什么损失，不是么？这简直是他迷人魅力的一部分呢。至于玛丽时不时说些大话或是对男女恋爱对牧师行业对财产继承说些讥讽的俏皮话更是没什么不妥，年轻女孩子贪玩好动爱时髦不是一件再正常不过的事么？这不正是她旺盛生命力的体现么？
就这样，尽管透过范妮敏锐的眼睛我们一再看到这对兄妹的身上似乎有些似是而非的地方，我还是一再选择视而不见，像埃德蒙一样为他们着迷，想尽各种理由为他们开脱辩解，直到亨利和玛利亚私奔，玛丽写信给范妮试图掩盖和弥补这件丑闻时，我在感情上依旧是站在玛丽一边的，读到玛丽指责范妮的那段话：“她（范妮）为什么不要他？这都怪她，不懂事的丫头！——我永远都不原谅她。她要是照理答应了他，他们现在可能正准备结婚呢。亨利现在一定非常幸福，非常忙，而顾不上去想别人。他就不会费尽心思再去和拉什伍思太太往来。最后结果也只不过会是定期地每年在萨瑟顿和埃弗林厄姆聚会时调调情。”我甚至也有些同情亨利起来，以为就像玛丽说的那样，倘若坚定贞静的范妮能早些答应做他的妻子岂不是恰好可以挽救这个讨人喜爱只是没什么原则的年轻人，那场丑闻自然也就可以避免了。
接着就读到了范妮在听到这桩坏消息时的所思所想：“她又回想起克劳福德小姐那封奇怪的信，那封信她读了好多遍，读得都快背下来了。信中表现出的对弟弟的包庇，想要把丑闻掩盖下去的企图，和那样明显的语气激动，无不印证了眼前这桩丑闻的真实性。如果世上真的有这样一个女人，她敢于把这样一件天大的罪过视作儿戏，还试图掩盖它，想要逃脱不可避免的惩罚，那么这个女人非克劳福德小姐莫属。”
如果这些话还不够明确的话，利奥纳尔·特里林对此的评论就说得再明白不过了：“他（亨利）扮演的角色要求他把玛利亚从一种缺乏欢乐的婚姻中解脱出来并把她置于无聊放纵的生活中。他的妹妹拒不承认这一事件具有任何道德上的重要性，这就最终证明她缺乏严肃认真的人生态度。我们起初认为，这里起作用的应该是现代人那种拒绝谴责性和性自由的观点，其实不然。因为这里要谴责的并不是性的活动本身，而是把性的活动作为一种游戏、一一出戏剧、或个人意志、人格的表现、或权力、威望、自主权的象征，简言之，就是把性的活动作为一种扮演和不真诚的活动。引起D·H·劳伦斯极度鄙视的正是这种把性的活动视同儿戏的观点。”
这番话如同当头棒喝，字字句句都如同在指责我一般，让我羞愧得无地自容。这才清楚地看到范妮并非我一直以为的那样，只是一个保守呆板只会对表哥言听计从的乡下姑娘，她有细致入微的观察力和判断力，又有善良心软的天性使她免于刻薄，她能坚持原则并非因为头脑简单而是真正的品性坚贞。这种可贵的美德是作者从头到尾一直在反复强调的，我却以为这不过是作者强加于主角的道德优势而不予理会。我像所有自作聪明的人一样习惯了在大大小小的场合耍小聪明逃避责任逃脱惩罚，并且以为那些坚持原则愿意为原则做出牺牲的人要么头脑简单无聊乏味要么心思深沉另有所图，不知从何时起我不再真的相信有真正睿智坚定的人存在，我赞同地看着克劳福德兄妹不着边际的言行举止，甚至有些欣赏那样带着轻佻的机灵劲儿，总觉得他们是那样的漂亮可爱，有些淘气也没什么大不了吧？有些任性也没什么大不了吧？有些越轨也没什么大不了吧？道德底线在魅力面前一退再退，直到大错铸成再无可退。其实当真细细追究起来，他们说到伤害别人感情自己从中取乐时那样的轻描淡写，要求别人为自己的罪行负责时又是那样的理所当然，这样根深蒂固的自私霸道和毫无责任感，又岂是一个“可爱”的评价就能混得过去的？
利奥纳尔·特里林对玛丽这一形象的评论就很中肯：“初读《曼斯菲尔德庄园》时，玛丽讲的那些话听起来是愉快的，但当我们再次阅读它时，那些话就失去了光彩。我们开始感到她的调子里有某种令人不悦的东西，那就是不真诚，奥斯丁是第一个表现了这种现代不良品质的作家。她笔下的那种不真诚与早先那些作家笔下的虚伪有所不同。玛丽的意图并不是要欺骗世人，而是要安慰自己；她扮演了她认为自己应该成为的那种女人。当我们被她迷人的表演所吸引时，我们也看透了她扮演的道德角色，但使我们感到不安的是，她竟然认为她这种扮演是必要的。玛丽·克劳福德是第一个现代类型，即一个精心培养敏感性、美德和聪明才智的风度的人的光辉形象。”
回头再想到自己，不由得越发惭愧。身为现代人，一面痛快淋漓地斥责这个物欲横流的社会，一面时刻准备着向各种欲望投降。书中的世界里到底还有个退无可退的最后底线，还有个公认的道德标准，现实生活中呢？吹牛说谎、同居私奔这些事如今看来自然是早已算不得什么了，我们早已半推半就地承认了暴力可以是美的，色情可以是美的，支离破碎可以是美的，混乱无序也可以是美的，一切行为都有了合情合理的借口，只等着有人有机会去实践了。我们心底真的还有那样一条线告诉我们有些事是一定不能做一定不能想的么？我们真的还能分得清crime和sin的区别么？
再回过头来看《曼斯菲尔德庄园》，似乎就不像开始时那样不耐烦了。“当我们对《曼斯菲尔德庄园》的愤怒消失殆尽时，我们才可能发现对我们心中无法言传的那些隐秘愿望来说，它所讲的是何等亲切啊。”它没有《傲慢与偏见》的轻松明快，没有《理智与情感》的泾渭分明，没有《爱玛》的落落大方，也没有《诺桑觉寺》的幽默诙谐，然而正是它的晦涩沉滞成就了它的独特，正是这些暧昧不清难以界定的人物让我们低徊不已，它是一本能让人即使不喜欢也绝对不敢小觑的书。
本评论版权属于作者大脸猫，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2007-08-26 07:06:19 梦幻之弧
谢谢分享.2007-08-26 09:53:40 凹凸曼™
感谢分享，来看看啊2007-08-26 10:02:18 甘蓝
反求诸己，写得非常好啊～2007-08-26 10:24:46 人机
terrific2007-08-26 10:50:32 HMeia
写得不错
玛丽的意图并不是要欺骗世人，而是要安慰自己；她扮演了她认为自己应该成为的那种女人。当我们被她迷人的表演所吸引时，我们也看透了她扮演的道德角色，但使我们感到不安的是，她竟然认为她这种扮演是必要的。
---------------------
是啊，其实Mary Crawford的本质并不坏，更没有深沉的心机，但是她总在“扮演”。‘“一个精心培养敏感性、美德和聪明才智的风度的人的光辉形象’之与她，成了某种强制性的要求。没有确定的道德标准，也成了她的道德标准。这种看似完美世故的外表与她天真无知的天性之间的矛盾，造成了她独特的悲剧。
2007-08-26 11:03:14 yaer0106
谢谢分享！记得还有那个大姨妈，也是把这类人写得入木三分。2007-08-26 11:27:17 问津
“他（亨利）扮演的角色要求他把玛利亚从一种缺乏欢乐的婚姻中解脱出来并把她置于无聊放纵的生活中。他的妹妹拒不承认这一事件具有任何道德上的重要性，这就最终证明她缺乏严肃认真的人生态度。我们起初认为，这里起作用的应该是现代人那种拒绝谴责性和性自由的观点，其实不然。因为这里要谴责的并不是性的活动本身，而是把性的活动作为一种游戏、一一出戏剧、或个人意志、人格的表现、或权力、威望、自主权的象征，简言之，就是把性的活动作为一种扮演和不真诚的活动。引起D·H·劳伦斯极度鄙视的正是这种把性的活动视同儿戏的观点。”“初读《曼斯菲尔德庄园》时，玛丽讲的那些话听起来是愉快的，但当我们再次阅读它时，那些话就失去了光彩。我们开始感到她的调子里有某种令人不悦的东西，那就是不真诚，奥斯丁是第一个表现了这种现代不良品质的作家。她笔下的那种不真诚与早先那些作家笔下的虚伪有所不同。玛丽的意图并不是要欺骗世人，而是要安慰自己；她扮演了她认为自己应该成为的那种女人。当我们被她迷人的表演所吸引时，我们也看透了她扮演的道德角色，但使我们感到不安的是，她竟然认为她这种扮演是必要的。玛丽·克劳福德是第一个现代类型，即一个精心培养敏感性、美德和聪明才智的风度的人的光辉形象。”
整篇评论就这两段还可以。
2007-08-26 11:44:56 ruby~
写的好啊~!!2007-08-26 11:49:17 阅读＋画釉下
抽空去看看这本书2007-08-26 11:59:23 绿漪绿漪
我不太喜欢范妮，同类人物比较而言我更喜欢《劝导》里的安妮。范妮不是灰姑娘，安妮才是，因为灰姑娘是有出身的。所以虽然运气不好，底气还在，可以对逆境处之泰然。范妮的出身甚低，因为一切靠人施舍，所以过份在意别人的看法，造成她的压抑、自卑。
克劳福德小姐我倒觉得挺可爱的，对爱德华的过份古板和缺乏情趣是一个调节，她开放的思维也可以影响爱德华不至过份保守，奥斯汀对她有偏见而已。阿加莎克里斯蒂有部小说《寓所谜案》，就写了一个嫁给爱德华的克劳福德小姐，很可爱
2007-08-26 12:52:02 abc
没看过,感觉情节有点与《简。爱》类似，但好象着重点有区别。 作者似乎趋向于有道德感的爱情。2007-08-26 15:58:35 小狗
看到这本书的名字，我就感觉看了欧洲中世纪古堡还有围墙外美丽的玫瑰，有淡淡香气袭来，希望有时间可以静下心来读读这本书！2007-08-26 16:47:03 妾倚门凝望
嗯，范妮和玛丽，我要认真的看：）2007-08-26 18:23:21 四月四日
有点意思2007-08-26 18:32:57 rD
真是深刻的理解，勾起我的兴趣了。看电影，压根就是没有结局的悬疑片2007-08-26 19:56:26 Steven Chiang
有空也去看看这本书。深刻地去看。
2007-08-26 20:11:00 青瓷
在如今的社会，已经很少有人像Fanny一样如此认真深刻地看待爱情了2007-08-26 20:30:49 →本初←
我记得书中最喜欢的一段是范妮回家的那一段，它无情地还原了许多看似本应温情的时刻现实中的真相。也因此很喜欢表哥埃德蒙来接她时的场景，那一次相逢的拥抱对两个人来说都是长久郁结的内心一次真正温泉般的安慰。也许范妮的没有个性，就是个性。在这个标新立异彰显个性的疯狂现代，美善的标准被一再扭曲，各种病态了的美冲击着人们最后的底线。然而人类社会，总归是需要底线的，适时地读一读《曼斯菲尔德庄园》，对我们这一辈青年人，总是有好处的。
2007-08-26 20:52:06 小vvvvvvvvvvvv
楼上说的很精辟人类社会确实需要地线
2007-08-26 20:57:35 laraine
话是这样说，可是对我来说本书的道德意味太浓重，有些不堪重负。可能是进入中年时期的奥斯丁开始反思——可后期的《劝导》的可读性都要远强得多。
2007-08-26 22:27:44 vicky
janeite 对于这本书的评论准确而且亲切。正如书中叙述的众多人物一样每个人都有自己的藏在内心深处的动机，即使说着堂而皇之的话，依然藏着弦外之音。而mary的迷人和范妮的平庸不过是她们真实内心的一个别样的反映。
我们现在读《曼斯菲尔德庄园》，很容易在它艰涩的表达和道德的主题下望而却步，毕竟简所一直强调的道德已经让今天的我们感到了遥远而且陌生，更别提简对于范妮这样一个人物的设定很让我们大惑不解。而janeite 的评论使得这本书感觉亲切了不少。宣扬的并不是那种刻板教条的道德，而是在大千世界自己是否有那条坚守的底线来保持内心的真诚。
2007-08-26 22:37:24 呢哇哇
觉得最后两段使整篇评论一下子有了深度。2007-08-26 22:37:28 Ferry
我总觉得Fanny的道德包袱太重，这样才致使她有些时候有深刻的罪恶感。2007-08-27 01:10:07 六回
同意你的评论http://liuhuihui.blo
2007-08-27 08:56:23 OF HORSE
我们现在读《曼斯菲尔德庄园》，很容易在它艰涩的表达和道德的主题下望而却步，毕竟简所一直强调的道德已经让今天的我们感到了遥远而且陌生这是文化差异的缘故吗?
不过阅读本身就只是一种生存姿态,完全可以成为其目的本身,不为别的.
当然我更愿意读那些构思巧妙想象丰富的作品.
2007-08-27 09:48:46 janeite_lpc
好想看啊`~~我一直没有买到这本..2007-08-27 09:59:14 唐拨虎
评价和中肯2007-10-10 09:50:10 Melody
《纯真年代》之后很久没有读这种古典的、叙事的、情节的小说了~第一次通读奥斯丁6部作品时也许心情浮躁，没有觉得这部小说出众，昨天在书店看了第一段话，感觉译文流畅幽默，拿到书一口气读完的，我倒是觉得可读性很强，只是第三卷第15章开始情节安排太急促，道德说教味也太浓。
目前对这部书喜爱程度超过《理智与情感》和《爱玛》，奇怪的是，整部作品中居然没有我一个倾心喜欢并投入其中的角色~
2008-04-28 15:12:35 冰淇淋与奶茶
也许在现在这个浮华的社会中我们正是迷失了自己，很多时候缺乏那种道德感，而不自觉的让自己成为了现实中的玛丽，不是么？范妮所一直坚持的某些原则难道不应该是我们的道德底线么？
2008-10-10 12:49:25 Kirsten
恩 写的不错 让我想把书找来看看2008-11-15 16:49:30 邃。
一直觉得这里面的道德说教倾向太重.也许换一种方式会更喜欢.
2008-12-11 08:01:07 翠墨待书
很好的豆友，谢谢你2008-12-26 20:49:41 沫沫沫
不太喜欢fanny，觉得她因为寄人篱下而特别敏感，而且私心也很重。就是不太让人舒服的一个角色诶。。。2009-09-03 14:22:13 胖胖苹果派
看完6本全集后，发现最不喜欢《劝导》。但对fanny和annie，两个有些相像的人感情完全不同。fanny 作为一个羞怯、易感的年轻姑娘，如同玛丽的评价，别人都在想尽办法吸引别人的目光，只有她，想尽办法躲避别人的注意。这是多么难能可贵的啊！
楼主关于道德底线的评述让我有了一种清醒的感觉，发现自己还是没有看懂。对于克劳福德兄妹的喜爱、对于fanny的乏味，影响了我对道德的评价。
谢谢楼主
2009-09-16 14:34:50 左轮 Tobey
觉得你的看法其实不够全面。对于Austen那个年代，守本分识大体远比聪明伶俐可贵的多。
随着时间的推移，对于人类品质的评价标准有了很大的改变，你不能漠视这点差异。
> 我来回应