《傅山的世界》读后 (评论: 傅山的世界)

2007-08-21 12:38:58 　　来自: AKI (广州)

傅山的世界的评论

　　在梁羽生笔下，傅山是武艺高强的侠客；在医学历史上，他是妙手回春的大医，而在白先生的书里，他则是观察十七世纪中国书法的窗口。在《傅山的世界》里，白先生用了以点带面的手法，打开了17世纪书法现象赖以生成的广阔文化景观，让人读完不由生出“卷开天地远、思静入苍茫”之感。正如导言所说：“本书虽然是一本艺术史的著作，但它也为其他学科的读者而作。”在这数十万字的著作中，白先生并没有孤立地看待傅山，而是把他置于那时的历史环境去分析，勾画出明末清初时独特的文化现象、社会风俗、人际关系，毫无“论文腔调”，让理工科学生如我也能看得津津有味。
　　
　　白谦慎先生从徐世溥给朋友的一通信札入手，用了极大的篇幅介绍了晚明文人尚“奇”的现象，也为后面分析晚明书法尚“奇”的现象做了铺垫。从东晋时期“二王”开始，中国书法便有了一套法度，后来者有人延续，完善，但也有人进行“破坏”。其实早在宋朝，米芾的“刷字”也给人以藐视法度、破坏规则的感觉（这或者也可以算是“奇”的起源？），直到晚明的徐渭那种恣肆大胆的狂草，而倪、王等人“臆造性临书”、写异体字的“奇”还是与前辈有所不同。在傅山的作品里，臆造的现象也时有发生，但是他更为注重“骨气”，笔画更为遒劲清健，在丑拙支离和直率的书写中，是傅山刚健恢弘的气势。我们似乎可以看到一种悲壮、一种紧张、一种痛苦，仿佛是在对人的内心自由和生命境界的关注和追问中寻找着自己的答案——而形成根源还是来自于“世界”。曾经认为，在那个政治腐败、道德沦丧的时代，尽管文化和艺术表现出空前繁荣，傅王他们那种疾走的线条里奔腾的想必是一种不满、一种表现内心苦闷郁结的发泄——这显然还是从傅山的“心”去看问题，而不是从他的“世界”——白先生是这么回答我的：“王傅不是用粗糙表达不满，他们的字就是比较粗糙，他们也比较能够接受和欣赏粗糙。” 再如观察到清初“访碑”活动的频繁，白先生将这一现象从时空上进行延伸，分析这种嗜古与宋、晚明有着不同的视野，是“一种孤寂之感，令人作古今之叹。”并且借着对隶书的重新理解、包括对汉隶的重视和书写隶书风气的兴盛，以及南方石涛等书风的介绍，把山西文人圈的风气扩大到全国范围上的风潮，让我们又一次看到了傅山的“世界”。
　　
　　白先生这种舍弃当时情绪，以理性思维，从宏观架构去分析的研究法是在我一读再读《傅山的世界》后除了赞叹先生作品材料之丰富、内容之广泛、考证之严密、立意之高远外的另一层体悟。
　　
　　读历史著作并非用来当滔滔不绝的谈资，更在借古知今。反观当前，网络之广、信息之发达，远非晚明时代可比，可却未见有书法大师再现，当前书法的生存环境相较以前也许更宽松了，因为现在的文化允许多元化开拓；或许也更尴尬，因为如何超越前人，找到突破口却成为最大的难题。我也曾经疑惑：为什么古人只不过靠一两本帖子便能创造出不同风格，而现代人拥有丰富的材料，却往往多见千人一面？或许真如白先生所言：“取法对象多了，但是，取法的方法却很相似，造成面目比较单一的现象。”这又是什么原因？
　　
　　我想很大程度上与“现在的许多高校开了书法专业，这些毕业生很可能是各地的书法教员，他们确实是专业的书法家。但是，由于许多专业书法家在考进书法专业时的文化课成绩太低。”有关，毕竟我们当代整体人文学养无法和晚明清初相比，说得严肃点，可能是天壤之别。曾经一度出现的“民间书法”、“流行书风”也许是最好的注解。
　　如果把极度偏狭乖僻的行为美化为个性展现，忽略了艺术应有的表现力和深厚的文化积淀，忽视了傅山提出“四宁四毋”有其特定的历史环境，忽视他所说的“拙、丑、支离、直率”只是表象，实质是在追求一种外表粗糙笨拙内里光彩夺目的美，并且还在沾沾自喜，以为我们现代书法的兴起是“一种雅俗趣味积极互动的又一次革命”——那恐怕就误读了我们这个世界。
　　
　　
　　P.S：其实这是一篇不成熟的读后感，对于这本书，自觉可以继续学习思考的还有很多，关于当时的学术圈和学术风气、明遗民和仕清汉官的交往等等问题还待进一步嚼书思考请教，待后续。
　　