2007-08-07 17:08:47
来自: 什么粥
(买到山寨版《七十年代》)
张学良口述历史的评论
前几年出了本《张学良世纪传奇》，注明访录者唐德刚、著述者王书君，并且有唐的一篇序文“论张学良将军的赤子之心”，给人一种感觉这就是唐早早就想写的那一本！唐的口述历史做的漂亮，文字俏皮，史识尤其让人佩服与信服！正打算淘钱买这本不算薄也不算便宜的书时，《文汇读书周报》上就公开说明，这本书根本没有得到唐的授权，所谓的序言也是王书君根据唐的演讲拼凑而成的，至于内容确实有些是来源于唐作张学良访谈时录制的十一盘磁带。但是整个这本书史实有多处错误，反映出作者史学功底的不足。这样一来，就完全失去了购买的必要。
这些年来，岳麓书院，华师大，安徽教育，广西师大先后出了唐的不少著作，培养了一大批唐的书迷，我也算是其中之一。关于唐的张学良口述历史早有耳闻，但是随着唐德刚年龄越来越老，这本成品的书出版的希望也越来越渺茫，没想到今年的七月，我在报纸上突然看到这本《张学良口述历史》出版的消息，因为有过前一次的教训，怕再次上当受骗，我多方在网上查找信息。种种迹象表明这次如假包换，是正宗老唐授权的了，而且还附送张口述的光盘，值得一买，就立刻在卓越网上订购了。
买来一看，还是唐的代序和后面他各个时期对张论述的文字好看，中间的文字似乎就是张学良口述的文字实录，属于“你说我录”，与唐在序文里所说的实际的“口述历史”很有分别，实际的口述历史是要在动用资金动用专人（甚至专家组）多方查核资料的前提下才能写就的！
所以这本书的中心内容与唐的原意是有违的，它只是对张学良将军讲述的原生态实录，有时甚至刻意保持口语上的拖沓与罗嗦。所以我绝对有把握怀疑此书大部分并非唐亲手所撰，看最后附录有唐以前写好但一直没发表的有关张童年时期的论述，更加深了我这一看法!
既然并非唐德刚亲手所撰，那么必然有个整理文字的人，而书中一字不提，似乎是对这个人劳动的极不尊重！
张学良口述历史的评论
前几年出了本《张学良世纪传奇》，注明访录者唐德刚、著述者王书君，并且有唐的一篇序文“论张学良将军的赤子之心”，给人一种感觉这就是唐早早就想写的那一本！唐的口述历史做的漂亮，文字俏皮，史识尤其让人佩服与信服！正打算淘钱买这本不算薄也不算便宜的书时，《文汇读书周报》上就公开说明，这本书根本没有得到唐的授权，所谓的序言也是王书君根据唐的演讲拼凑而成的，至于内容确实有些是来源于唐作张学良访谈时录制的十一盘磁带。但是整个这本书史实有多处错误，反映出作者史学功底的不足。这样一来，就完全失去了购买的必要。
这些年来，岳麓书院，华师大，安徽教育，广西师大先后出了唐的不少著作，培养了一大批唐的书迷，我也算是其中之一。关于唐的张学良口述历史早有耳闻，但是随着唐德刚年龄越来越老，这本成品的书出版的希望也越来越渺茫，没想到今年的七月，我在报纸上突然看到这本《张学良口述历史》出版的消息，因为有过前一次的教训，怕再次上当受骗，我多方在网上查找信息。种种迹象表明这次如假包换，是正宗老唐授权的了，而且还附送张口述的光盘，值得一买，就立刻在卓越网上订购了。
买来一看，还是唐的代序和后面他各个时期对张论述的文字好看，中间的文字似乎就是张学良口述的文字实录，属于“你说我录”，与唐在序文里所说的实际的“口述历史”很有分别，实际的口述历史是要在动用资金动用专人（甚至专家组）多方查核资料的前提下才能写就的！
所以这本书的中心内容与唐的原意是有违的，它只是对张学良将军讲述的原生态实录，有时甚至刻意保持口语上的拖沓与罗嗦。所以我绝对有把握怀疑此书大部分并非唐亲手所撰，看最后附录有唐以前写好但一直没发表的有关张童年时期的论述，更加深了我这一看法!
既然并非唐德刚亲手所撰，那么必然有个整理文字的人，而书中一字不提，似乎是对这个人劳动的极不尊重！
本评论版权属于作者什么粥，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 张学良 口述, 唐德刚 撰写
副标题: 口述历史权威唐德刚先生国内唯一授权 百年少帅张学良亲口讲述历史风云中的人与事
isbn: 780166843X
书名: 张学良口述历史
页数: 205 页
定价: 25.0
出版社: 中国档案出版社
装帧: 平装（附光盘）
出版年: 2007年07月
2007-08-28 08:26:39 zylei
同意楼上之看法，唐的书的精彩在于当事人口述之外还有唐的品评，两者相得益彰。本书只是当时录音的文字版，看一位老先生讲故事而已，对历史本身不是关键。2007-10-05 20:44:38 阿托品
也不要太强调唐德刚了，那样就太喧宾夺主喽。碗筷刀叉方便进食，但是没有肉米菜光直着碗筷刀叉该饿还是饿。我倒是觉的他这么由着性说挺好，原汁原味，当然判断还要靠自己地脑袋。2009-04-09 19:27:35 Matt
如果您仔细看了唐德刚写的序，应该是能明白原因的。其实就是在张学良生前他们错失机缘没能完成理想的“口述历史”所需要的大量工作，唯一留下来的就只有张学良一些比较简单的“我说你写”式的口述，所以虽是唐先生亲笔，这本“口述历史”也只能做成现在这样了。序中相关部分的原文
“ 总之，张学良口述自传，在哥大，就这么阴错阳差地给耽误了下去。更不幸的是张学良自己也小看了"口述历史"这一行道。他自始至终，认为"口述历史"就只是"我讲你写"这么个简单的程序。因此他认为他只要找一个录音员，"我讲你写"，一部像李宗仁那样的回忆录，就可以出炉了。
.......
.....事由亲口坦白，和盘托出，那才是职业史家规范的所谓"第一手史料"。如今结果还是一盘糊涂账。何以如此呢？除阴阳家所迷信的"命也，运也"之外，那就不是两万字所能说得清楚的了。
主角已成古人，笔者不敏，曾看了他几十年的戏，晚岁不知老之将至，还替他跑了一阵"龙套"，思之可笑，如今也年逾八旬，久病之余，药裹关心，对少帅故事，哪里能说得完呢？ 本篇全凭记忆执笔，冰天雪地，连身边所积，盈箱累架的史料，也无力翻查。书被催成墨未浓，我们就暂时，说到此地为止吧。至恳知我的编者读者，赐谅赐恕，为幸为感。 "
2009-08-10 17:08:53 Finding myself
同意楼主的看法，文章虽以口述为名，似乎完全没有经过作者的考据和整理。2009-10-10 20:23:07 Amberose
熄灯后我一边看一边挑几段尤为口语化的片段来读，所有人都笑得睡不着了> 我来回应