2007-06-27 01:29:29
来自: 超人
Find Me Guilty / 判我有罪的评论
判我有罪。这是个阴险的题目。
你们以为因为杰基说了这句话，所以它成了电影的题目马？不，事情从来不会如此简单。这是个挑衅，对所有看过电影的人，它将我们所有人变为陪审团的一员，你会做出什么样的判决？杰基有罪马？你觉得这部电影呢？你觉得这部电影有罪吗？
我十分怀疑有多少人会像我一样做出肯定的回答。是的，杰基有罪。是的，这部电影有罪，它是我看过的最阴险的电影之一。
厉史上曾经有一部极其重要的影片——《死亡祝愿》。他告诉们正义战胜邪恶，只要公民用自己的双手拿起法律的武器，杀掉所有该杀之人。正是在这一思想的武装之下，纳粹蹂躏了整个欧洲，希特勒相信，只要他杀掉所有该杀之人，它就能把欧洲变成一个乐园，但死亡名单由他来决定。
当《死亡祝愿》首映之时，眼看着查尔斯·布朗森横行曼哈顿，开枪击毙所有不幸长得像抢匪的人，全国的报刊评论家都不约而同的义愤填膺。“这难道就是好莱坞的所谓公正？”他们怒斥道，“必要的法律程序到哪去了?"但是几乎所有的评论都指出："……不过观众似乎对此颇为欣赏。”言外之意是——评论家亦然。影评家决不会引述观众的乐趣，除非他们自己也深有同感。尽管其冷漠的情感已经为时所诟病，但这部影片还是深深地打动了广大的观众。
我不幸没有出生在那个广大观众共同为《死亡祝愿》喝彩的时代，但我发现，其实没有什么好遗憾的，我们现在不是就在为《判我有罪》而齐声欢呼吗？就像影片末尾响起的爵士乐一样，这是个happy ending。
杰基有趣吗？杰基可爱吗？杰基忠诚马？当然，你可以问自己这样的问题，但是我要像那个愤怒的检察官一样怒吼——这他妈的不是我要问的，我他妈的在问你杰基有罪吗？即使杰基是世界上最有趣儿的脱口秀主持人，即使他的忠诚足以温暖整个人类，也并不能使他的罪行减少一分一毫。
法律是社会的契约，每个人放弃自己的一些权利来保证自己的其他权利。法律从来都是属于弱者的。强者嘲笑法律，因为在那个没有法律的时代，他足够强大去保护自己的所有的权利。而法律却要他放弃一部分，凭什么？他们拒绝签订这份契约，于是他们成为所谓的黑社会。
如果我坐在那个法庭上成为陪审团的一员，我会毫不犹豫地判他们有罪，因为成为一个陪审团意味着我自愿加入这一契约，意味着我承认自己是一个弱者，意味着我明白这些可爱而且忠诚的家伙拒绝放弃他们的那部分权力意味着他们在剥夺我的权利。
不过还好这只是如果，因为当我看完这部影片，我发现我应该放弃成为一个弱者了，因为那些跟我一样签订了这份契约的人可能绝大多数都是一些心地善良的弱智。明智的选择是成为一个黑社会。为什么不呢，我对自己的幽默和忠诚很自信，我可以生活得像一个国王一样，即使有一天我被传唤上法庭也没什么好担心，因为那群每天在被我欺负的笨蛋们甚至没有能力判我有罪！
我们是自己掘墓人的杰出同盟者。
别以为在银幕上大喊的是那个检察官，那是作者在愤怒的大喊。但最终他被所有观众打败了，于是他决定做一个黑社会，因为他知道所有人都会为他的电影喝彩，他们会爱上杰基，他们会为他的幽默和捧腹，为他的忠诚而落泪，会在轻快的爵士乐中庆祝杰基的胜利，就像庆祝自己的胜利。
那么好吧，在我最终被打败之前，我只想再说一句,"Look at the title! That is the fucking question I'm asking!"
好，现在陪审团可以拥抱被告了。
20/25人推荐
> 我来回应
Find Me Guilty / 判我有罪的评论
判我有罪。这是个阴险的题目。
你们以为因为杰基说了这句话，所以它成了电影的题目马？不，事情从来不会如此简单。这是个挑衅，对所有看过电影的人，它将我们所有人变为陪审团的一员，你会做出什么样的判决？杰基有罪马？你觉得这部电影呢？你觉得这部电影有罪吗？
我十分怀疑有多少人会像我一样做出肯定的回答。是的，杰基有罪。是的，这部电影有罪，它是我看过的最阴险的电影之一。
厉史上曾经有一部极其重要的影片——《死亡祝愿》。他告诉们正义战胜邪恶，只要公民用自己的双手拿起法律的武器，杀掉所有该杀之人。正是在这一思想的武装之下，纳粹蹂躏了整个欧洲，希特勒相信，只要他杀掉所有该杀之人，它就能把欧洲变成一个乐园，但死亡名单由他来决定。
当《死亡祝愿》首映之时，眼看着查尔斯·布朗森横行曼哈顿，开枪击毙所有不幸长得像抢匪的人，全国的报刊评论家都不约而同的义愤填膺。“这难道就是好莱坞的所谓公正？”他们怒斥道，“必要的法律程序到哪去了?"但是几乎所有的评论都指出："……不过观众似乎对此颇为欣赏。”言外之意是——评论家亦然。影评家决不会引述观众的乐趣，除非他们自己也深有同感。尽管其冷漠的情感已经为时所诟病，但这部影片还是深深地打动了广大的观众。
我不幸没有出生在那个广大观众共同为《死亡祝愿》喝彩的时代，但我发现，其实没有什么好遗憾的，我们现在不是就在为《判我有罪》而齐声欢呼吗？就像影片末尾响起的爵士乐一样，这是个happy ending。
杰基有趣吗？杰基可爱吗？杰基忠诚马？当然，你可以问自己这样的问题，但是我要像那个愤怒的检察官一样怒吼——这他妈的不是我要问的，我他妈的在问你杰基有罪吗？即使杰基是世界上最有趣儿的脱口秀主持人，即使他的忠诚足以温暖整个人类，也并不能使他的罪行减少一分一毫。
法律是社会的契约，每个人放弃自己的一些权利来保证自己的其他权利。法律从来都是属于弱者的。强者嘲笑法律，因为在那个没有法律的时代，他足够强大去保护自己的所有的权利。而法律却要他放弃一部分，凭什么？他们拒绝签订这份契约，于是他们成为所谓的黑社会。
如果我坐在那个法庭上成为陪审团的一员，我会毫不犹豫地判他们有罪，因为成为一个陪审团意味着我自愿加入这一契约，意味着我承认自己是一个弱者，意味着我明白这些可爱而且忠诚的家伙拒绝放弃他们的那部分权力意味着他们在剥夺我的权利。
不过还好这只是如果，因为当我看完这部影片，我发现我应该放弃成为一个弱者了，因为那些跟我一样签订了这份契约的人可能绝大多数都是一些心地善良的弱智。明智的选择是成为一个黑社会。为什么不呢，我对自己的幽默和忠诚很自信，我可以生活得像一个国王一样，即使有一天我被传唤上法庭也没什么好担心，因为那群每天在被我欺负的笨蛋们甚至没有能力判我有罪！
我们是自己掘墓人的杰出同盟者。
别以为在银幕上大喊的是那个检察官，那是作者在愤怒的大喊。但最终他被所有观众打败了，于是他决定做一个黑社会，因为他知道所有人都会为他的电影喝彩，他们会爱上杰基，他们会为他的幽默和捧腹，为他的忠诚而落泪，会在轻快的爵士乐中庆祝杰基的胜利，就像庆祝自己的胜利。
那么好吧，在我最终被打败之前，我只想再说一句,"Look at the title! That is the fucking question I'm asking!"
好，现在陪审团可以拥抱被告了。
20/25人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者超人，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
Find Me Guilty
导演: Sidney Lumet
主演: Vin Diesel Peter Dinklage Linus Roache
上映年度: 2006
影名: Find Me Guilty
语言: English
官方网站: http://www.findmeguilty.com/
简体中文名: 判我有罪
imdb编号: tt0419749
制片国家/地区: USA
2007-06-28 09:02:20 马里奥
楼主洞察了作者的初衷啊喝彩的观众因该不会想这么多吧 观众只是把杰基看作一个忠诚而幽默的人 而并非黑手党的一员 没有你想象的这么严重吧
2007-06-28 09:14:53 大懒虫
LZ的思想太深刻了,其实有很大一部分人只是在欣赏,没必要把自己弄的那么累.2007-06-28 09:15:38 pauline
很想看看2007-06-28 09:46:45 酸性碱
太深刻了……或者其实这部影片弄出来便仅是娱乐大众而已2007-06-28 11:14:31 the dead
很期待，想要看看。2007-06-28 11:19:12 巫山霏云
赫赫,楼主观点深深赞同不过我觉得法律不仅仅是弱者的
而是维护一个社会某种程度上良性发展的
2007-06-28 11:32:28 赛伦的沉默
这电影我也看了，因为是 十二怒汉 和 热天午后 的导演的片子嘛杰基是个没文化的粗人，他有他自己的价值观，其实这种价值观在黑帮电影里已经表现得淋漓尽致了，教父，坏事干尽，众叛亲离，不是照样一大堆人欣赏得不行
其实我觉得，法律就是一个不断平衡的过程，让杰基出卖他的朋友，把黑社会一网打尽，是很痛快，但在这种过程中，流失的是另外的有价值的东西
我记得杰基最后是被判有罪的吧
2007-06-28 13:35:00 cc
正看2007-06-28 15:14:19 steven
MS此评比片子还强。2007-06-28 21:53:45 西瓜冰棒
不太明白楼主的意思这部电影有罪？那你干嘛力荐呀？杰基有没有罪跟电影有没有罪没关系吧
看完电影喜欢上杰基的人可能有不少，但是从而觉得他无罪的人怕是很少吧，这部电影也不是拍给后者看的
所谓弱者，强者的概念我觉得你还是有点偷换概念
陪审团的人是弱者？被告席上的人嘲笑法律，就成了强者？
本身这个事件是司法实例，无论如何判，要思考的是其在制度上的意义，而不是单纯的罪与非罪
杰基表现出来的忠诚，幽默，即便不是法律考量的东西，实际上也是我们日常生活判断一个人是不是值得信赖的一个因素吧，这不是应该拿来指责的
这部电影引来的争议，实际上没有当年的伊斯特伍德的完美的世界来得大。犯罪者，从人性的方向去看，他们也是人，他们也不是天生的罪犯，这个意义上，他们同样是弱者
而从主流价值观角度去看这样的电影，从而引申出希特勒当年的暴行，才是真正偏离了导演的意图。
Vin Diesel 尝试转型之作，幽默之余，我想应该不至于教导观众选择作一个黑社会份子这样离谱的想法
类似的法庭电影，扛鼎之作应该是戴刘易斯的因父之名，汤姆克鲁斯的好人了了也算上乘，对比这两部，find me guilty在人性和制度上的追问都不足以与之相提并论，但是并不至于产生如此的误读。
2007-06-28 21:58:40 四百龙银
我也觉得lz理解上有些偏差2007-06-28 22:59:29 超人
强者与弱者，这类的词语就像成功与失败，对于每个人来说有着极其不同的含义，要说明白他们，得拍一部电影。因为是自己的观后感，所以就随心所欲的用了，也从未像过它会上首页，如果知道会有人看的话，我会注意我的用词。但是我想也没什么必要去讨论他们是什么意思。这篇观后感不是关于强者与弱者的，我想每个看过的人都会明白我使用这两个词想要说明的感觉是什么，毕竟它不是数学定理。之所以强烈推荐，是因为这是一部出色的电影，他出色的完成了一部电影应该完成的任务。电影首先是也必须是关乎情感的，其次才是关乎真理的。古老的以色列有一个故事，大意是说，真理赤裸裸的，他冻得瑟瑟发抖，他去敲门但没人理他，语言发现了他，给他穿上了故事的外衣，于是人们将他邀请到自己的家中，让他坐在自己的饭桌上，听他讲述。这部电影出色的完成了这个任务。
还有一个原因，是我希望所有的人都去看他，都去给出自己的判决。
阴险也只是一个问题，看完了我的文章，所有人都可以给出自己的判断。导演并不阴险，如果他真的阴险，就该把所有的控方都拍成令人讨厌的官僚。有罪与无罪是导演留给我们的思考题，但是我发现似乎其他的人在评论时都忽略了这个最重要的问题，所以我只是明确地给出了我的回答，以供参考。
2007-06-29 00:27:05 西瓜冰棒
你的意思我没理解错的话1：判我有罪是个阴险的题目，但是导演并不阴险
那是谁阴险呢？杰基阴险？这话是他说的嘛。可是他坦坦荡荡的说出来的呀。尽管他是给自己做无罪辩护，这也算不上阴险吧。没搞懂
2：杰基有罪，电影有罪
我也认为杰基有罪，虽然他很可爱。但是电影有什么罪？因为导演让人觉得罪犯讲义气，很幽默，很可爱？没搞懂
3：法律应该保护弱者，像杰基这样的黑社会应该判有罪。但是弱者的代表者陪审团选择判他无罪，所以你觉得明智的选择是做黑社会。
。。。。还是没搞懂。
2007-06-29 00:36:33 西瓜冰棒
对了，你说这是你看过的最阴险的电影，那应该是说电影阴险吧。电影是导演拍的，导演又“并不阴险”。。。。
晕了
2008-06-28 15:16:53 Spynose
“别以为在银幕上大喊的是那个检察官，那是作者在愤怒的大喊。但最终他被所有观众打败了，于是他决定做一个黑社会，因为他知道所有人都会为他的电影喝彩。。。”电影开始就说明了，电影里所有的法庭辩护对话都来自真实的法庭记录，你这仅仅算是个人的揣测，而且不幸的是显然一厢情愿了