2007-06-07 21:38:33
来自: abing
(上海)
中亚古国史的评论



介绍中亚的历史书向来贫乏。格鲁塞的《草原帝国》偏重于突厥和蒙古时代;《中亚文明史》(全六卷)虽然篇幅浩大,但作者太多,思想混杂;巴尔托里德的《中亚突厥史十二讲》对突厥以前的历史全然忽略;国内的历史研究者虽然爱国之心可嘉,但都有过于夸张中国对中亚影响力的通病,个人以为陈序经与林斡写的匈奴史均不如该书。
这本书从西徐亚人讲起,一直到柔然、突厥兴起之前。以匈奴的历史为纲,兼而言及同时代的其他中亚民族,特别对北匈奴西迁那段历史叙述尤多,别具价值。原书第二卷、第三卷主要依据中文史籍对匈奴历史记加以介绍,别无新意,翻译时基本上均加以节略。
但作者似乎对土兰尼安(即泛突厥)过于强调,以匈奴为突厥种人,认为匈奴与中原汉人混血才具有蒙古利亚人种特征,类似的一些结论实在难以认同。不过该书作为唯一一本翻译过来的介绍匈奴历史的专著,值得一读。
2/2人推荐
> 我来回应
中亚古国史的评论




介绍中亚的历史书向来贫乏。格鲁塞的《草原帝国》偏重于突厥和蒙古时代;《中亚文明史》(全六卷)虽然篇幅浩大,但作者太多,思想混杂;巴尔托里德的《中亚突厥史十二讲》对突厥以前的历史全然忽略;国内的历史研究者虽然爱国之心可嘉,但都有过于夸张中国对中亚影响力的通病,个人以为陈序经与林斡写的匈奴史均不如该书。
这本书从西徐亚人讲起,一直到柔然、突厥兴起之前。以匈奴的历史为纲,兼而言及同时代的其他中亚民族,特别对北匈奴西迁那段历史叙述尤多,别具价值。原书第二卷、第三卷主要依据中文史籍对匈奴历史记加以介绍,别无新意,翻译时基本上均加以节略。
但作者似乎对土兰尼安(即泛突厥)过于强调,以匈奴为突厥种人,认为匈奴与中原汉人混血才具有蒙古利亚人种特征,类似的一些结论实在难以认同。不过该书作为唯一一本翻译过来的介绍匈奴历史的专著,值得一读。
2/2人推荐
> 我来回应

2008-02-04 21:33:41 阇摩陀耆尼
赛西安人 西徐亚人阿兰那人 阿兰人
等等
译名和较常见的不同
看来史诗《列王纪》上不少内容确是史实,在这本书上找到不少印证。