投降派 (评论: 史记(1-10))

2007-05-12 06:46:20 　　来自: 马戏团 (沈阳)

史记(1-10)的评论

　　2007年5月12日
　　投降派
　　《史记》读书笔记一则
　　
　　1
　　古公是个好君主，勤政爱民，百姓拥护。有一次邻国来侵犯，要钱要粮，古公担忧百姓遭殃，不想打仗，顺从了敌人。敌国还不罢休，又来侵犯，这次变本加厉，声称要地要国。于是百姓愤怒了，被侵略的人民要反抗，纷纷向古公请求出战。
　　
　　可是古公却说：“你们为什么拥护我当君主？因为一方国土，总要有一个君主来治理和规划，这有利于你们劳作养息，现在外国人要我的君主位置，这与你们无关。你们自有你们的生活，你们将被谁管理，又有什么区别呢？你们舍不得我的权威被凌辱，你们要为我上战场，可我不忍心，想象你们家家户户，妻离子散，以战争的残酷和死亡，换来我个人的君主位置，这事我不愿意干！”
　　
　　古公自愿弃国，带着家眷，到很远的地方去寻活路。他的大多数百姓，舍不得这样的好君主，也拉家带口，随着古公一起迁徙。剩下不愿走的，塌塌实实，做了敌国的顺民，照样过着一贯的日子。后来古公和他的国民，在歧山落脚。天下人知道古公的仁慈爱民，都来归附，古公的德治就此确立，周朝的基业就此奠定。
　　
　　2
　　《史记周本纪》里的一段，记载一个投降派国君古公。投降是国家的耻辱，但使百姓免于战火荼毒，古公的德行大焉。谁说中华民族的爱国主义传统源远流长，溯起根来，这里是一个投降主义的例子。也许从狭人的眼里解读，古公有怯弱，贪生怕死的嫌疑，但司马迁为他的事迹铺陈志传，对他的行为推崇弘扬，这里有中华民族性格的真精神。民为重，社稷次之，治国行恻忍之心，以德治之，投降不要紧，只要人民能安生。
　　
　　人民要求不高，有地种地，有工务工，不论谁来掌权，日子还是这样过。千百年历史流转下来，政权在回避着这个最基本的民间诉求。爱国主义，成了他们最大的借口，籍以加强政权的千秋万代。正义与不义，侵略与反抗，富人间的侵夺游戏，无知的百姓，却在他们的鼓惑之下，也变得群情激昂，甘当政权的炮灰。
　　
　　谁愿用自己的肉身，筑成个什么狗屁长城？谁愿用自己的鲜血，染红什么屠夫的风采？若有帝国主义侵犯我们的国家，我将是一个决绝的投降派，并不惜把头颅撞向石碑，用如注的鲜血，来警醒懵懂的人民，你究竟是在为谁作战。都说是为了人民，都说是为了人民，可人民向来就没有那么高的眼界。满族人占领了中华，清朝三百年江山，百姓的生活如常进行。英国人霸占了香港，时值今日，香港人的生活底蕴里，仍包含着对英国制度的不舍的情怀。
　　
　　中华民族，骨子里就是爱好和平的民族。中国的百姓，不关心政治，不热衷公共事物。消极的一面则滋生腐败，官本位色彩浓重；积极的一面就是重视家庭，甚于重视国家。朝代更递，战火硝烟，中国历史也不乏战争年代，但其规模之小，死伤之微，远不是欧洲历史所能比拟。阅读近代史，民国时期，军阀混战，兵荒马乱，景况也是城外炮火喧天，城内买卖照做，居民照常作息。街巷里议论纷纷的是外面的打仗，人们心里洞然的是，打仗是打仗，日子是日子，日本鬼子进城了，也不能不维持民生不是？好男不当兵，当兵的都是家里穷，混不上一口吃喝，才去当兵的。
　　
　　3
　　在战争英雄的光辉事迹里，政权依旧积极树立着，他们理想中的爱国模范。一部正义凛然的战争影片，我看到的却仅是一出，欲哭无泪的黑色幽默。我们的血，敌人的血，都是滚烫的鲜血。远方家乡的妻儿老小，还在翘首期待着他们的归来。可是战士们，豪迈的气概，大无畏的品格，前仆后继，英勇顽强，射着机关枪，扔出手榴弹，倏忽就倒地身亡。在电影的镜头里，还有一秒种的特写，在现实的战场上，恐怕他们只成了一个个，很快即被遗忘的伤亡数字。
　　
　　古时候惯用的一个词，家国，家在前国在后；新社会新气象，改成国家，国在前家在后。国家家国，一字掉位之别，政权的阴谋，昭然已见。群众在不知不觉的政权教育中，传统的中华性格在潜移默化中被改变。古公的道德楷模，成了故纸堆里的陈迹，谁有能力读懂文言文？看看语文教学中，文言文所占的比重，看看社会风气里，人们阅读兴趣的衰减，就能有个大概的认识。似乎磊落的政权，已经逐渐在抽离群众阅读历史的能力。
　　
　　比较是危险的，有比较即有分别，有分别即有评价，新社会旧社会，大众皆在议论纷纷，这绝不是政权希望看到的景象。在政权的作用下，群众所能知晓的历史，是被屏蔽的历史，被扭曲的历史，是迎合政权喜恶的历史，是强调与忽略，批判与弘扬，皆有所尺度的历史。如今的政权不焚书，他们的手法更高明，改换历史的文字，清洗群众的脑子，用对于普通大众，一无所用的英语教学，来占据少年的哲思，剥夺人文思考的能力。
　　
　　时下有一股复古风气，说经讲史，颇为流行，似乎社会在鼓励着大众，阅读古文经典。实际政权在这点上相当放心，群众的能力，也就听听那几个，已经被审核通过的讲师的讲座罢了，至于真正的历史，没几个有精力去深究的。即便真有一小撮洞悉真相的知识分子，这也没什么要紧，网络尚且能控制舆论，能不用说电视，电影，出版物，报刊杂志了。控制好传媒这个大喇叭，堵住那些人的嘴，即便他们嗓门再大，又会有几个人能听得见？

22/29人推荐

2007-05-12 22:05:07 [反清不复明灭洋不扶清]

　　文章写的很不好，怎么吧朕的秘密都说出来了啊，嘿嘿～

2007-05-12 22:30:47 赖床的猪

　　写得好!喜欢

2007-05-13 00:44:07 Clélia

　　顶

2007-05-13 00:49:24 ccwebkey.com

　　　　“即便真有一小撮洞悉真相的知识分子，这也没什么要紧，网络尚且能控制舆论，能不用说电视，电影，出版物，报刊杂志了。控制好传媒这个大喇叭，堵住那些人的嘴，即便他们嗓门再大，又会有几个人能听得见？”
　　　　
　　　　你既然已经下了结论，为何还写下整篇文字？
　　　　既然知道别人听不进，为何要喊？
　　　　不喊，又怎么知道别人听得进听不进？
　　
　　真是一篇精彩的文字，点击这里添加到网络书签吧http://ccwebkey.com/a

2007-05-13 01:13:26 zisnow

　　真的很好，听君一席话，胜读十年书。

2007-05-13 02:08:03 楚天遥

　　有点意思，一直以来，我就觉得我们的历史不应该是这样的，准确来说是不应该被现在这样子解读。如果说历史是一面镜子的话，那么我们眼前的这面镜子应该是被蒙上了一层纱布，看不到真实，能看到的都是被这层布过滤以后的虚伪的东西。这个现象不是近代才有的，而是中国的历史从诞生起就一直存在的，这是中国历史本质的东西。今天当偶尔有人读着我们的史书觉得有些地方不对劲，像迷失在一场人工制造的雾里时，也许有人能够明白什么，不过，说句悲观的话，这样的现象，大概很少能改变，因为都几千年的东西了，哪有那么容易的改得掉的。

2007-05-13 02:08:47 猪神

　　偏颇了，你以为不反抗就真的能得到和平。
　　金人杀来的时候，蒙古人杀来的时候，日本人杀来的时候，屠城、抢掠、杀人放火，强奸你的妻子母亲女儿，把你的家变成瓦砾，把你熟悉的街道变成修罗场……你难道不会拿起武器反抗？
　　古时候的人们因为天真而可爱，现在的人再天真就只能称为小白。

2007-05-13 02:31:43 Mercurio

　　又见马戏团先生的好文，支持一下！

2007-05-13 02:37:51 W.Sparkle

　　LZ故意漏说了元朝汉人得到的是什么待遇
　　清朝汉人不是二等公民么？
　　
　　“中国历史也不乏战争年代，但其规模之小，死伤之微，远不是欧洲历史所能比拟。”
　　随便举一个时期，从李自成起义到吴三桂灭亡，混战五十四年。明末人口为一亿，到清世祖时全国人口只剩下1400万人了，锐减了80%多，损失人口8000多万。
　　
　　几乎每次改朝换代都是如此，不然如何由大乱达成大治？
　　
　　这么写文章，没意思

2007-05-13 02:59:39 剑魔石

　　人应该是有精神追求的，有精神认同性的。不能说谁给你吃的穿的住的你就叫他“爸”，“妈”吧！这样的人似乎不应该称为人了吧，与禽兽相比，不如之。

2007-05-13 03:01:45 凉~

　　呵呵~~
　　有意思的人读有意思的书,有时候是比直接看书更有意思的事呢~

2007-05-13 07:34:07 shh

　　汉奸垃圾！
　　汉奸逻辑，无耻！！！
　　国家是保卫民族利益的屏障，大宋的投降派皇帝是付出了昂贵的代价的。汪精卫不是当了投降派吗？可是南京大屠杀就是例证；慰安妇就是例证！。恭亲王也是投降派，圆明园也是例证！李鸿章是投降派，大清国，清政府割辽东半岛、台湾及其附属岛屿、澎湖列岛给日本
　　，赔偿日本军费2亿两白银……。那是全中国老百姓的血汗钱啊！你还真以为鬼子来了，是来建设“王道乐土”的吗？真幼稚！美国侵入伊拉克带来的是民主自由吗？带来的是人民的是生灵涂炭，民不聊生，到处起火爆炸……。

2007-05-13 08:41:19 李步白

　　每个人都有自己解读历史的视角,LS的未免太偏激了.
　　投降有投降的逻辑,死战有死战的想法.
　　假如知道死战后的结果是都死了,没人站着,还死战否?
　　假如知道投降后生活无异,滴血不留,只不过换个本已寿终正寝的政权,你是否又不换呢?
　　我们看太多问题都偏颇的站在了道德的角度上,稍有偏离的,就有人站到道德的最高峰上,肆意唾骂,仿佛登高了就有理了.
　　泛道德主义啊!

2007-05-13 08:44:43 一窝蜂

　　也就是第一部分有点意思，毕竟抄书不大会错。后面一抒情，就不能看了。
　　
　　做彻底的投降派可不容易，君王同意，“人民”也未必愿意呢。何况敌人要掠夺的是你的财富和女人，未必会让你自由迁徙。
　　

2007-05-13 08:59:56 simone

　　这就是所谓的汉奸吧。
　　也是法奸、德奸、英奸、美奸、日奸···的逻辑

2007-05-13 09:23:56 Linth

　　降矣哉，终身夷狄。战矣哉，骨暴沙砾。
　　生也何恩，杀之何咎。
　　也许搂主是这样想的？
　　不过，MS搂主的高觉悟也不纯粹吧。话说史记那么多篇有几篇是写这种高尚的投降主义？您只挑这篇来说话还扯到“传统的中华性格”，不免失之偏颇吧。
　　中国人不是最重视“气节”吗？别告诉我这也是现政权的蛊惑。气节是最最传统的中华性格。
　　

2007-05-13 10:32:26 马戏团

　　1：气节是人的气节。我被人打了，我要还手打他，这是气节。若是政权被人打了，这关我屁事，我又不是政权。政权说他们做的，都是为了我，可我从来不相信，顶多是相互利用，互相辅助。我跟谁互相利用不行呢？当炮灰的代价，太赔了点吧！
　　
　　2：西方文化重个人，中国文化重家庭，哪国文化重国家？我不知道。反正国国都想让人们重视国家，国家是个屁？这都是政权的蛊惑。
　　
　　3：矫枉过正，矫枉必须过正，网络就是个过正的地方，谁有真知灼见，谁能保证自己说出的话，一定就对？于丹教授讲话了，这是我的个人心得而已。
　　
　　

2007-05-13 11:25:00 FoxKid＠囧囧有神

　　L楼主如果单看这段文字的话产生这样的想法当然无可非议，但楼主显然没有考虑到夏商时期的具体情况，如果深入的思考后，楼主还这样想，就是楼主的浅薄了。
　　
　　夏商时期最大的特点是人少地多。肥沃的土地一抓一大把，根本就没有争夺土地的必要。而真正缺少的是耕作土地的人民。在夏商时代为什么没有产生统一的大帝国？为什么始终是部落联盟的形式？就是因为在当时最重要的不是控制土地，而是控制人民。
　　
　　所以当时的政治家，谁能控制民心，谁就能拥有天下。当时既无国籍限制，人民又无笨重的不动产，耕地所在皆是，所以他们可随心所欲，任意迁徙。对于所隶部族亦无若何束缚，可去可留。如有酋长不得人民欢心，则其部属便可相率逃去。
　　
　　以此看来，古公不但不是楼主所说的投降派、民主人士，反而是一个处心积虑的政治家。他看透了人民必定会被他的姿态所感动，必定会跟他一起迁徙。戎狄得到的，不过是一块在当时毫不值钱的无人耕作的土地罢了。古公没有损失一个人民，又开辟了一块土地，还赢得了仁名，能吸引更多的人来为他耕种，何乐而不为？
　　
　　但事情发展到战国时代，人口已经趋于饱满，人地比例开始处于协调状态。所以才有白起坑杀四十万降卒。在此之后古公的事迹再也不可能出现，因为这样的行为再也无法为政客赢得政治资本了。
　　
　　战争和投降是个大问题，虽然我百分之百不同意楼主的观点，但我不想和楼主在这里争议。但楼主不考虑历史的实际情况，仅从一段字面意思为自己的观点找论据，却是不足取的。另外，楼主所说的“剩下不愿走的，塌塌实实，做了敌国的顺民，照样过着一贯的日子。”只怕是楼主为了证明自己观点所做的臆想或者说是故意增添吧，史记原文说“豳人举国复扶老携幼，尽归古公于岐下。”，可没有做顺民这一说吧。
　　
　　由此观之，楼主的RP确实不怎么样，至少在治学方面。

2007-05-13 23:31:25 马戏团

　　亲爱的firefoxkid，这是我的意气文章，不关治学。
　　
　　原文就那么明摆着的，就那么两行，你说的那句，的确是我臆断的。不过用笨理想，群众中有年老的，恋土的，肯定有没随古公搬迁的，这没什么说不过去的。
　　
　　原文就那么明摆着的，你说地广人稀，迁移无所谓，你说无所谓就无所谓吧，翻山越岭的，可能对古代人来说没什么。你这是从当时的社会环境评价当时历史的人物行为，这没错，这是马克思的角度。怎么谈历史，用这一套准能通得过。但这只是道理的一部分，用这道理来评价历史，历史就干瘪了。历史里面还藏着鲜活的人物，鲜活的性情，最朴素的道德理想。
　　
　　原文就那么明摆着的，你说古公处心积虑，赢得政治资本，这厚黑的学问，我没想过，起码在这几行原文上，我没发现司马迁有这个意思。仁者见仁，智者见智，有人看史记，可能着重还原历史，品评人物功过，分析另一面的嘴脸。我看史记，找的是中国人的精神底座，中国人的性格根源显现，史记是经典，经典的大流，都是被历代中国人所认可的，批判什么，推崇什么。中国人的性情在儒家，儒家的渊源，在孔子向往的周礼，周朝的祖先的大德，你这样污蔑，中国的精神传统，那这里尽是这些虚伪的东西了。这我不能承认，我当汉奸，还没奸到这个份上。

2007-05-14 00:16:58 wuregister

　　楼主脑袋被驴踢坏了，书读得这般走火入魔。你到底懂不懂什么叫战争？为何而战，争的又是什么？还不是赤裸裸的利益。当年日本人为何而来？生存空间啊！有这空你怎么不去查查鬼子从你们东北搜括了多少民脂民膏、真金白银回他们那个鸟扶桑国？你还以为他们是来给你当家理财帮你致富的。得，你这个家也别当了，把ip.Ic.Iq卡，房契、地契都找出来，找个合适的人让贤吧…

2007-05-14 10:54:23 FoxKid＠囧囧有神

　　　　首先我声明下我的研究方法跟马克思先生没有一点关系。我不是历史科班出身的，但毕竟是系统的研究过中西方历史的，自认师承的是欧洲以考古和人类学为基础的历史方法。马克思的历史唯物主义，以经济为出发点，以阶级为角度，但结合历史环境研究是欧洲的传统，多少还是渗透进了一些。不要看到这样的就说是马克思，我可高攀不上他。
　　　　
　　　　我也从来不曾否认历史中有鲜活的人物和性情。就以史记而言，项羽、韩信、孙武、吴起、四大公子、五大刺客，都曾让我感动、倾慕、敬佩。但这些性情，依然存在于具体的历史环境之中。中国人治史最喜欢以今度古，尤其是研究三代历史，从孔子开始就习惯以单纯的道德标准来评判。但道德的形成也是有一个历史过程，五帝时期甚至夏朝，都可能只是原始部落联盟形式，怎么能用孔子时的道德来评判呢？
　　　　
　　　　所以对所有的周以前的记载，我都是不信所谓仁义道德那一套的。你说中国人的精神道德在儒家，我同意，但儒家至多起于周公，而成形在孔子。再往前追溯，我就不信了。曹丕篡汉时说我今天知道尧舜是怎么回事了，再看史记上关于舜对丹朱，禹对子商的态度，其中真没有虚伪和权力斗争？我看未必。
　　　　
　　　　古公的行为倒也不能说是厚黑。在当时吸引人民是最大的事。所以不得不行仁政。仁政在这里只是手段而已，决不是出于本身的道德。但到了后世，政权已经不用再吸引人民了，可是仁政这一手段依然在史籍中流传了下来。这时孔子等人对现在的礼崩乐坏就想不通了，为什么当时的君主这么好现在的君主就这么坏？孔子也不知道当时的君主在怎样的环境下，所以就按道德解释，当时的君主“仁”。道德精神就是这样来的。
　　　　
　　　　有时候崇高的道德就是从一些虚伪或是被迫的行为中来的。起因的虚伪并不代表结果的虚伪。为博善名或为了逃税的慈善照样能造福社会。这不是诬蔑，而是还原事实。

2007-05-30 16:17:31 霜之哀伤

　　垃圾人生观,你不是说在有外国侵略的时候你不战你要投降么?我让你投降,杀了你祭天先~

2007-05-30 16:23:36 霜之哀伤

　　亏你也是东北人

2007-07-06 15:26:15 风歌子

　　同意马戏团先生的一个观点，那就是读史记是寻找我们中国人的精神底座，那种性情是我们华夏儿女共同传承的，也是我们在这个地球村里值得骄傲的东西。可是，以古论今还要看大背景，毕竟每个时代有每个时代的特性，我们看古人肯定也会带上当今这个时代给予我们的价值观念，大家都一样。自由的讨论风气本是很好的，但还需宽容为上啊，不要太过激动了。。。

2007-07-14 19:49:14 lazy@潜水都懒得潜

　　LS众多看似大义凛然之人的人生攻击本身就说明了自己的浅薄．
　　
　　不过我觉得LZ所言的一味逃避并不适合绝大多数人，隐者的思想自古都是小众的．
　　然而不要被政府的宣传所蒙蔽，这点却应该为现今的很多中国人所警醒．当年侵华的日军中哪个不是想着效忠国家的，那些都是被政府煽动的可怜人．
　　当今仇日风气日盛，有些人所谓的爱国言行已与当年的侵略者无异，这不得不说是一种悲哀．LZ的＂过正＂也许正是因此而不得已为之

2007-09-23 22:40:39 roar906

　　firefoxkid不温不火，言之入理。佩服。

2007-11-29 15:10:21 MACTEA

　　为某某政权和所谓民族主义牺牲确实并不必要，
　　
　　但是，
　　百姓要的是和平和稳定，投降就能带来和平和稳定吗？战争并不只是对上层建筑的摧毁，更多的是掠夺和占有。投降对达官显贵其实才是真正的无害，他们最多丧失的是权力，但是对于普通百姓就意味着被压迫和掠夺。
　　
　　当然像清朝这样的例子也是有的，可是
　　1、在入侵者安心治理之前，掠夺和冲突时不可避免的，比如扬州屠城之类的事情，当时不在少数；
　　2、入侵者掌握政权后是否会因地制宜的为原住地百姓治理，这也是个风险非常大的问题，金、元、小日本，都是这样的例子。
　　
　　所以，哪怕是本地政权过于腐败，在中国这样的国家，一般情况下对百姓来说更合算的方法还是又一个本土的政权接替。接受外族入侵是成本最高，风险最大的选择。
　　
　　而且，长远的角度，民族/文化/利益上的冲突不可避免。这样的选择是不可取的。
　　
　　楼主的观点偏激，而且似有哗众取宠之嫌。

2007-12-05 10:35:10 天照

　　投降还是不投降，国破家在还是不在，哪是几句话就能总括和预见的？

2007-12-15 00:15:13 西示公子

　　楼主的观点很值得深思，我也很赞成史马迁在这个故事寄托了他的德治理想，即使这种理想在封建历史中往往被扭曲或不得不以神权、方术等种种讨好君主的面貌出现，但起码对专制也起过一定的制约作用。但在如今这样的时势之下，便连德治的幌子都懒得打了。整个社会道德失衡与伦理沦丧到了惊人程度，而孩子仍然在接受着五十年不变的僵化空洞的所谓集体主义、爱国主义教育。
　　 firefoxkid的研究方法类于科学主义一派，我承认也许你的描述更近于原生态的历史，但是问题在于，我们要这样“原生态”的历史作甚？那些苦难中的人，需要的不是真相而是善良、正义、道德的承诺，是德行会有好报的坚定。理性主义、现代性打破了基督教构建的彼岸天堂，也杀死了上帝，从此人成为不需任何庇护的理性的自我，也成为了赤裸裸没有任何庇护的荒原个体，绝望，无所皈依。史马迁真的就是在还原商周历史吗？还是在书写中寄托个人的道德理想与历史哲学？哲学家、人文学者的情怀，不是冰冷的科学主义者所能完全理解的，当你“客观”地指出周以前的记载都是假的，你说古公只是个善用民心的政客，仁政只是手段，也许都对吧，把这个世界统统解构了，意义是虚无的，价值是破碎的，一切都是虚伪的，恭喜你，你的任务完成了。但那被一层层剥除了保护外衣的人们该怎么办？这也是这个现代性社会的整体悲哀。西方已经迎面撞上了它们可怕的价值虚无，莫非中国，没有宗教却能靠着儒家伦理维系千年的古国，如今也要在这个某某党简单粗暴的道德体系中踉跄地超英赶美，再步西方的后尘？
　　
　　至于投降派的说法，我觉得马戏团已经说得很好，矫枉过正。的确，真理往往便是片面的深刻。马戏团要提醒我们的是，不要被这种政权所构筑的虚妄国家神话所迷惑、疯狂。面对外族侵略，我们当然要反抗，这是“气节”，问题在于，我们以什么名义去反抗？是国家，是民族，还是个人的自由？回顾我们的历史，不难看出，太多的时候，人民都是为了所谓的国家、民族，但危险便在此，国家、民族这种宏大词语，极其容易沦为某个政权或野心家操纵无知民众的最好工具，这样的例子还少吗？法西斯是怎样来的？德国人当时是如何狂热地驱赶犹太人，不必我说了吧。再想想美国的独立战争，他们的名号是自由，个人的自由，而不是什么所谓的国家，所谓的美利坚民族（虽然提到国家，却是为了形成与英国有抗衡力的政治共同体，我以为与那种别有用心所谓国家实际仅仅代表了某个政权利益的意义有所区别）。个人，个人才是最真实的存在，最值得我们珍视的主体，而不是虚妄的国家，民族。只有一个国家真正懂得尊重每个个体的生存权，它才是可以让我们肯定的政府，否则，用所谓的大国、华夏民族这些听来冠冕堂皇的词汇糊弄百姓，挑动无知民众，煽动大批愤青，不过是鬼魅伎俩，然而可悲啊，这些伎俩，却比fl功，更盛行于我们的这个“大国家”。

2007-12-22 20:52:39 hkb

　　我觉得，所谓政治，应该是个人价值、利益和集体（国家）价值利益的一种统筹安排。但是这种统筹在理想的意义上说应该建立在平等和理性的价值观和世界观之上。世界上的每一个人或者生命都应该明白我们有自己的生存空间和适当的约束，我们大家是平等的生活在这个世界上的。在这个意义上的政治可能就会比较少的出现盲目的冲动，因为我们将明白非理性的、伤害性的冲动会是恶的开始。
　　我不太同意矫枉过正的观点，至少觉得故意的过正不是很好，真理最终应该不是“过正”的观点，而我们需要的是真理，即使没有，至少也不是故意“过正”的观点。
　　

2008-01-02 05:01:18 郭二

　　写得很精彩的谬论。

2008-01-03 10:18:41 小cool

　　没有国便没有家，国为家之本，中国就就应该让中国人来治理！LZ是典型的有奶便是娘，不如我每天供你吃喝，你叫我爹就行。

2008-04-14 15:24:51 七月

　　还用吵吗？韩非子早就说过了：上古竟于道德，中世逐以智谋，当今争于气力。因此才要事变而备亦变。
　　只能说楼主读书比较有心，算是一家之言的影射吧

2008-05-05 20:31:27 宵征

　　关于国家的概念，当推契约论了。【所谓国家，不过是人民把自己手中的权力自由交出一部分，集中起来，目的是为了保护剩余的那部分权力，因此即便是产生了国家，也理应先民而后国。】
　　所以，民为重。
　　但无国则不成家。
　　投降的结果并不只是简单的政权交替，若是外敌，那便是失国。国亡，家亡。
　　所以我的观点是，只投内党，绝不降外！
　　
　　若统治中国的非我族类，那下场比犹太之于纳粹，怕是好不到哪里。
　　自然，更勿谈什么个体自由了。
　　
　　国家好比大伞，遮敝阳光，但也挡住了风雨。
　　