2007-04-21 10:26:50
来自: 柯北小丸子
天朝的崩溃的评论
以前读张荫麟先生的《东汉前中国史纲》，很深的一个印象就是与历史课本不同，书中记述的历史“政治味儿”又或者说“道德味儿”不是那么重。平实真切地记录，还历史以原貌，这本写在1928年的书令我见识到世纪初学人的大家风范。
茅海建的《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》让我感受到相似的味道，这一次，是历经了红与黑势不两立的大半个世纪之后新一代的知识分子的再一次诚恳反思、深广探究。
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把鸦片战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。鸦片战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。如果……历史必将改写。这是我们从课本里学到的鸦片战争史。
之前，我刻意躲避晚清至民国一段的历史，原因不难理解：这是一充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。
可是，深信人性极为复杂的我心中挥之不去的疑问是：为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣枚枚都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，但有好人，必是生不逢时，不得重用或遭人迫害；但有滑吏，总会如鱼得水且上下其手？
《天崩》首先帮我部分地解决了这个问题。关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。
我的结论是：我们一直推崇的爱国派实力未必弱，被唾弃的投降派声音未必强；爱国派其实是主战派，投降派其实是主和派，更大的差异来自意见的不同；爱国派的立场未必是爱国，投降派的背景并非是卖国；真照爱国派的主张打下去，可能全璧江山都失与敌手，如果上至皇帝、下至朝臣能对主和派的处境多一点了解，也许和解并不那么罪不可恕。总之，主战派的偏红色和主和派的偏白色更多是道德上的，而非技术上的，战争的失利也并非因为大家爱国心不够炽热，更多似乎是安稳现世输给了船坚炮利。
由是，整个近代史似乎有重新认识的必要。如果我们愿意放下道德的指控，也许可以还历史一个更清晰的面目。引发我对近代史的新的兴趣，这是第一。
第二，《天崩》挑出了两个关键词：information和knowledge。
主战派林则徐翻译洋书洋报、了解西洋情况，他得到的是information。可是，船坚炮利背后是什么，林则徐是不了解的，甚至，他可能还没有空出自己那只杯子。没有把information转化成为knowledge，故林在办理外交时刚有余而韧不足，在应付战争时心有余而力不足。
道光皇帝、历来的诸多史学家知道中国地大物博，兵多民众，这是information，可是，分析下来实战的需要，其实制度的限制使兵办得了内防对付不了外敌，兵役制度、运输设置、信息传递、装备技能……无一不是银样蜡枪头，这是knowledge。
信息再多、知识再密，缺乏思考、明辩、开阔的视野，终是无用的杂货铺。我们的老祖先，鸦片战争打输了，输在不够虚心、不够恳切；我们自己，如果还安于用爱国vs.不爱国来解释鸦片战争，历史重演，我们必会败得更惨。
第三，我们和他们有什么不同？
我早就在怀疑几千年未有之大变局的说法。如果今天的中国面临全球化、地球村是千年未有之大变局，二百年前中国被坚船利炮打开大门的鸦片战争时、结束皇帝制度实施近代政治制度的辛亥革命时、中学遭遇西学强大冲击的五四运动时……又何尝不是几千年未有之大变局？
今天的我们，比起过去的他们，强吗？
我们引进无数条相似的生产线，和他们照着西洋图示造炮有什么不同？我们牺牲环境、牺牲信仰发展生产力，和他们主张西学为体、中学没用有什么不同？我们口口声声中国特色、社会主义初级阶段，和他们按天朝方式办外交有什么不同？
第四，历史到底该怎么写？怎么读？
不妨让我们看看西方史家所谓的历史意识：
对历史真相的执著。这是最起码的要求吧，可惜49年后中国的历史学界到今天，才开始多一点客观地还原历史真相，而60、70、80，乃至90年代的大众都被迫长期戴上一副政治正确的眼镜，取下眼镜来，竟还觉得眩晕、慌张，对历史真相，恐怕非有点执著的精神不可。
历史演变轨迹的呈现。我们从小的历史课说：人类社会必经原始、奴隶、封建、{资本主义}、社会主义，直至共产主义。黄仁宇说：要放宽历史的视野，大历史是螺旋形上升的。葛兆光说：历史的研究应该更广泛地与其他学科相结合，从皇帝史变为平民史，研究思想在历史中的变化。
一个古老的问题是：为什么要研究历史？历史有什么用？
一种回答是：人们需要知道我们为什么会是今天这个样子，我们是怎么变成今天这个样子的。
林则徐是一个不彻底的开始，但他多少是个开始，到曾国藩、李鸿章就好些，到梁启超就又好些。我们从这样一个开始来，为什么会到今天？未来又是怎样？历史不是水晶球，但多少有些水晶球的功效。
对历史的综合和解释。这是时光机做不到的，也正是历史学人津津乐道的。纵横九万里，上下五千年，思索、分析、感慨、冷暖人生，似乎全在于此。解释可以是名词释解一般客观的陈述，也可以是怀古伤今，感叹同情啊。
《天崩》一书读下来，那些人的生活传统、他们的价值取向，他们的文化模式，他们喜、怒、哀、乐，从今天看来，既陌生又熟悉，既隔膜又亲切；他们的庄敬肃穆或者成了滑稽可笑，他们的慷慨激昂或者变得啼笑皆非……可是偏偏他们的很多东西留在我们身上。
感谢《天崩》还了历史一个真相，让我们感受到演变的轨迹，对这段历史，它的综合与解释理性中含着热忱痛切，令人悚然心惊。
愿写历史的人多一些执着，愿读历史的人多一些信仰。
天朝的崩溃的评论
以前读张荫麟先生的《东汉前中国史纲》，很深的一个印象就是与历史课本不同，书中记述的历史“政治味儿”又或者说“道德味儿”不是那么重。平实真切地记录，还历史以原貌，这本写在1928年的书令我见识到世纪初学人的大家风范。
茅海建的《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》让我感受到相似的味道，这一次，是历经了红与黑势不两立的大半个世纪之后新一代的知识分子的再一次诚恳反思、深广探究。
琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼，如果把鸦片战争搬上京戏的戏台，他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞，则是一个个正气凛然的名字，虎门硝烟、三元里抗英，一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。鸦片战争会失败，败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。如果……历史必将改写。这是我们从课本里学到的鸦片战争史。
之前，我刻意躲避晚清至民国一段的历史，原因不难理解：这是一充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。
可是，深信人性极为复杂的我心中挥之不去的疑问是：为什么一二百年里，皇帝个个都是昏君、大臣枚枚都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗，但有好人，必是生不逢时，不得重用或遭人迫害；但有滑吏，总会如鱼得水且上下其手？
《天崩》首先帮我部分地解决了这个问题。关天培、林则徐的红脸，奕山、琦善的白脸，其实是经过后人的描画，是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯，更多的可能是坚守了职位的本份；林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略，更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统；奕山、琦善都曾是主战派，惜命、爱官的毛病是有的，但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允；连道光这个老皇帝，他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的，但国是他自己的，总谈不上自己出卖自己。
我的结论是：我们一直推崇的爱国派实力未必弱，被唾弃的投降派声音未必强；爱国派其实是主战派，投降派其实是主和派，更大的差异来自意见的不同；爱国派的立场未必是爱国，投降派的背景并非是卖国；真照爱国派的主张打下去，可能全璧江山都失与敌手，如果上至皇帝、下至朝臣能对主和派的处境多一点了解，也许和解并不那么罪不可恕。总之，主战派的偏红色和主和派的偏白色更多是道德上的，而非技术上的，战争的失利也并非因为大家爱国心不够炽热，更多似乎是安稳现世输给了船坚炮利。
由是，整个近代史似乎有重新认识的必要。如果我们愿意放下道德的指控，也许可以还历史一个更清晰的面目。引发我对近代史的新的兴趣，这是第一。
第二，《天崩》挑出了两个关键词：information和knowledge。
主战派林则徐翻译洋书洋报、了解西洋情况，他得到的是information。可是，船坚炮利背后是什么，林则徐是不了解的，甚至，他可能还没有空出自己那只杯子。没有把information转化成为knowledge，故林在办理外交时刚有余而韧不足，在应付战争时心有余而力不足。
道光皇帝、历来的诸多史学家知道中国地大物博，兵多民众，这是information，可是，分析下来实战的需要，其实制度的限制使兵办得了内防对付不了外敌，兵役制度、运输设置、信息传递、装备技能……无一不是银样蜡枪头，这是knowledge。
信息再多、知识再密，缺乏思考、明辩、开阔的视野，终是无用的杂货铺。我们的老祖先，鸦片战争打输了，输在不够虚心、不够恳切；我们自己，如果还安于用爱国vs.不爱国来解释鸦片战争，历史重演，我们必会败得更惨。
第三，我们和他们有什么不同？
我早就在怀疑几千年未有之大变局的说法。如果今天的中国面临全球化、地球村是千年未有之大变局，二百年前中国被坚船利炮打开大门的鸦片战争时、结束皇帝制度实施近代政治制度的辛亥革命时、中学遭遇西学强大冲击的五四运动时……又何尝不是几千年未有之大变局？
今天的我们，比起过去的他们，强吗？
我们引进无数条相似的生产线，和他们照着西洋图示造炮有什么不同？我们牺牲环境、牺牲信仰发展生产力，和他们主张西学为体、中学没用有什么不同？我们口口声声中国特色、社会主义初级阶段，和他们按天朝方式办外交有什么不同？
第四，历史到底该怎么写？怎么读？
不妨让我们看看西方史家所谓的历史意识：
对历史真相的执著。这是最起码的要求吧，可惜49年后中国的历史学界到今天，才开始多一点客观地还原历史真相，而60、70、80，乃至90年代的大众都被迫长期戴上一副政治正确的眼镜，取下眼镜来，竟还觉得眩晕、慌张，对历史真相，恐怕非有点执著的精神不可。
历史演变轨迹的呈现。我们从小的历史课说：人类社会必经原始、奴隶、封建、{资本主义}、社会主义，直至共产主义。黄仁宇说：要放宽历史的视野，大历史是螺旋形上升的。葛兆光说：历史的研究应该更广泛地与其他学科相结合，从皇帝史变为平民史，研究思想在历史中的变化。
一个古老的问题是：为什么要研究历史？历史有什么用？
一种回答是：人们需要知道我们为什么会是今天这个样子，我们是怎么变成今天这个样子的。
林则徐是一个不彻底的开始，但他多少是个开始，到曾国藩、李鸿章就好些，到梁启超就又好些。我们从这样一个开始来，为什么会到今天？未来又是怎样？历史不是水晶球，但多少有些水晶球的功效。
对历史的综合和解释。这是时光机做不到的，也正是历史学人津津乐道的。纵横九万里，上下五千年，思索、分析、感慨、冷暖人生，似乎全在于此。解释可以是名词释解一般客观的陈述，也可以是怀古伤今，感叹同情啊。
《天崩》一书读下来，那些人的生活传统、他们的价值取向，他们的文化模式，他们喜、怒、哀、乐，从今天看来，既陌生又熟悉，既隔膜又亲切；他们的庄敬肃穆或者成了滑稽可笑，他们的慷慨激昂或者变得啼笑皆非……可是偏偏他们的很多东西留在我们身上。
感谢《天崩》还了历史一个真相，让我们感受到演变的轨迹，对这段历史，它的综合与解释理性中含着热忱痛切，令人悚然心惊。
愿写历史的人多一些执着，愿读历史的人多一些信仰。
本评论版权属于作者柯北小丸子，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: 茅海建
副标题: 鸦片战争再研究
isbn: 710802294X
书名: 天朝的崩溃
页数: 600
定价: 32.00元
出版社: 生活·读书·新知三联书店
装帧: 平装
出版年: 2005-7
2007-04-22 23:32:14 Vindicated
想看看2007-04-22 23:41:00 故道白云
也想看看2007-04-23 01:40:12 我爱读书
历史的解读需要多元化，需要开放。单一、教条只会束缚思想的火花。
智慧和真理永远是相对的，因时因地有其局限。
真正爱智慧和真理的人们的确要对过去重新审视和解读。
2007-04-23 03:55:26 丫头
也想看看。。。2007-04-23 10:50:00 Insomnia-v
有意思2007-04-23 11:37:37 艺术家一礼拜了
我觉得我们的社会正在经历着一次启蒙正如小丸子说的，我们原来眼中的世界和历史，是被意识形态画上了脸谱
2007-04-23 11:45:26 Cristiano
历史是个任人打扮的小姑娘，所以晚清起的这段历史我很少看，当然，屈辱太过也是一个原因2007-04-23 12:21:55 山水真如
还原历史真难，楼主的文章不错，多谢推荐~2007-04-23 12:38:28 mywinds
关于历史，应该还是每人有各自不同的见解，毕竟过去的现实不可能重现，我们也没有办法完全了解当时的当局者的真实想法，我们只能用我们现在眼睛去分析当时的故事2007-04-23 12:43:09 狄拉克的海
information & knowledge......写得好。
关于历史，总觉得是复杂的，但确实也不可加油添醋。
好的历史书少了，谢谢楼主的推荐。
2007-04-23 12:50:20 老刀
评论的好，有自己的观点，发人深省2007-04-23 12:53:10 justsoso
找来看看吧。2007-04-23 13:09:06 Song
非常好的评论既有information，也有knowledge
顶
2007-04-23 14:18:22 steven
今天的我们，比起过去的他们，强吗？......和他们按天朝方式办外交有什么不同？---------------------------------
恭喜，您终于看明白了。
2007-04-23 14:18:42 birdpen
楼主说的第一点很不同意，后三点心有戚戚。不必把黄脸描白，但也不必描红。
2007-04-23 15:13:18 不再做鸵鸟
黄仁宇说：要放宽历史的视野，大历史是螺旋形上升的。2007-04-23 17:04:01 芝厦村人
刚看完！我和楼主的见解一致，只是没有楼主的好文笔把这些想法述诸笔端。我们的教育，特别是历史教育是愚民奴化教育，把一个个有血有肉鲜活的历史人物程式化脸谱化，一个人不是正气凛然深明大义就是奸诈小人作恶多端，这也让我们造成了我们的落后挨打是“小人”“坏人”造成的，而不去反思民族自身的劣根性，这样我们的民族永远进步不了。
2007-04-23 17:07:09 ellen
楼主让我佩服2007-04-23 18:05:01 海边的顽石
你如何知道这才是历史的真相而不是另外一副假象呢？2007-06-08 13:52:42 hesai
大家都在拼凑那段历史,有部电视剧叫<走向共和>也算是在补一些零碎的记忆.每个人都喜欢在历史和故事中演绎自己的故事和立场,于是说,历史是任人打扮的小姑娘.
还有就是若历史没了人的见识和评述,却又会失之无意义.
所以,不可不信又不可全信.尽信书,又不如无书.
2007-07-15 23:08:29 公子小白
写得很好。我觉得茅海建的史料功夫很了不起。但是在看书的时候还有一些疑惑，就是他对于所引用的那些资料是不是都考订清楚了呢？还有，他写作的时候是不是先有观点，再找例子的呢？2007-10-18 22:16:25 阿one
今天卓越的货刚送到,好好看看2008-01-02 07:21:14 七步到天堂
其实我总觉得 中学为体，西学为用是正确的2008-01-12 23:11:09 须臾之间
嗯，确实好书！虽说考察历史不能仅居于道德的层面，不过，英雄毕竟是英雄，也是要大大的褒奖的！如关天培等辈，守土有责，以身殉国，当是值得大大的纪念的，此点，无论当时与现在，都是讲得过去的。反观奕山之流，战时受贿匿情、合时闭赛不思进取，做个白脸也不为过。
2008-06-07 15:51:33 南迦巴瓦
配合书评来看，更有味道2008-10-05 21:20:16 橙子味棒棒糖
做个记号2008-10-08 10:48:56 sevenbamboos
It is really a good comment of this great book. I'm just wondering why the gov let such kind of book be published. The truth will kick them off the throne. Shouldn't the slavers only be fed with fear and foolishness?2009-01-08 16:01:30 半岛peninsula
就文论文，写得不错。不过第一点的结论仿佛不是书中所言。
2009-01-08 16:02:38 半岛peninsula
就文论文，写得不错。不过第一点的结论仿佛不是书中所言。
2009-03-17 13:39:39 guanxi
看了，感觉一般。或许是因为天崩想要表达的思想我之前就已经深信不疑，而那些具体的史实（如双方武器对比等）我又不是很感兴趣。2009-03-17 13:43:31 guanxi
转一篇相关的文章：万能的替罪羊，民族的镇痛剂
有三类动物如同稻麦菽粟一样，是“马屁国”不可须臾离开的宝贝，那便是牛、马、羊，分别用来吹、拍和替罪。“替罪羊”似乎不是四大发明之一，而是舶来品，好像是鬼子祖宗的某种宗教仪式上的牺牲。不过，最近笔者在笑红轩中伏案十载，考证出这其实和人类其他一切发现发明一样，是鬼子们“得见中国古书”偷学去的。君不见十二生辰中，“午马”和“未羊”紧挨着？而且成语中还有“三羊开泰”一说。所谓“三羊开泰”的意思，就是说，吹牛、拍马之后，就要轮到找替罪羊这第“三”件事了。这“羊”一找到，便功德圆满，被拍者便“开”心无比，通体舒“泰”，飘飘然入太虚幻境去会可卿去了。
上面这些话当然是胡说，想来读者不至于认真。不过这也不完全是玩笑。首先，这种考证方法，无论是和邓拓同志考证出老子是德谟克利特他爹，还是和远志明先生考证出《道德经》是最早的《旧约》中译本，都是出于一辙的。其次，更重要的是，咱们虽然没有“替罪羊”这个词，然而鬼子们干起这活来却绝对不是具有“特殊的聪明才智”的中国人的对手。实际上，这是咱们奉行了数千年的国教的一个不可或缺的神圣仪式。
无论是牛皮还是马屁，都是欺骗当道者的假话。如果当道者吃这套，就自动进入麻醉状态中。处于这种状态的君王、领袖、政党或民族一定净干蠢事，闯出大祸来。所以，要将吹拍革命进行到底，就得有个倒楣鬼来作箭靶，承担所有的过错，背负所有的罪孽，如鲁迅一般“肩起铁闸，放他们到光明中去”，使大伙能在精神上得到彻底解放，使神话能够一代代延续下去，让民族永远在谎言中欣欣自得。
从这个意义上说，与其说中国需要岳飞那样的英雄，莫若说更需要秦桧那样的奸贼。前者决不能像后者那样完全彻底地为人民服务，无私无畏，不怨不悔，默默地为源源不绝、滚滚而来的“新生代”提供免费的发泄物件。西子湖畔的岳王庙里，千年来人民先向奸贼吐痰，再向英雄磕头。千年下来，不见有几个人效法英雄。然而除非您刚从塔克拉马干沙漠中钻出来，还处于严重脱水状态，否则哪怕就算您是个天生的孬种，恐怕也不会怯于吐痰，何况秦丞相旁边还从来就没有什么罚款的卫生监督岗。
中国人本是一个怯懦的民族，随便拿起本历史书来便可立刻看出这个事实，就连金庸先生也不得不在他的论文中委婉地承认这一点。这倒不是因为咱们的基因里天生就种下了孬种，而是咱们的那种社会的组织方式使然。传统社会强调和谐、安定与人际关系的协调，奖赏按社会规定的程式“读书－做官－发财”一步步往上爬的人，排斥与抨击尚武和冒险精神。两千年的洗脑，不但彻底阉割了民族的胆囊，而且使勇敢者成了“出头椽子”那样的大众笑柄。因此，除非在历史上的某个短暂时期，人民被某种教义迷住了心窍，变成了“神龙教”那些念着“下定决心，不怕牺牲”咒语的狂热分子而勇气、功力大增（见金庸《鹿鼎记》），否则一和外敌动手便是一触即溃、一溃千里。
除了怯懦，还有那无边无岸的愚昧。当年大才子宋徽宗琴棋书画无一不精，从写“瘦金书”到嫖李师师，种种子弟的勾当没有不懂的。艺术品味太高了也是个坏事，这不，人家嫌北国寡山瘦水的不好看，非要去江南搜括奇花异石，又喜欢奸臣拍马，大概是爱上了蔡京的毛笔字，终于搞到民不聊生。等到女真崛起灭了大辽，他便吓得赶快辞职，把烂摊子扔给儿子钦宗。这儿子书法赶不上老子，糊涂却有过之。女真兵临城下，他老人家有本事听信了气功大师的话，命令星夜赶来的各路勤王军队撤走，等于是跪请敌寇来破城。既然万岁爷如此客气，人家当然却之不恭，不费吹灰之力便破了开封，恭请“两宫北狩”（到北方去打猎，以增进瘦金书的笔力），铁骑横扫北国，让北宋变成了南宋。
钦宗的弟弟赵构同志逃到了江南的温山软水中，趁乱作了皇帝，让坏事变成了好事。而且，“花石纲”就在眼前，自然得其所哉，谁还记得徽、钦二帝在黄龙府里弯弓射大雕？可惜皇帝不急元帅急，岳飞不知好歹，偏要去雪人家遮都还来不及遮的“靖康耻”，迎回贪恋打猎、迟迟不归的“二圣”，让老构再也没法作皇帝。这种出头椽子的命运，千年民谣中早就规定好了。为了让圣上称心如意地向大金称臣称侄，岳元帅的性命自然是合理支出。这样一目了然的事，人民就是没本事看出来，非要把秦桧拿来作替罪羊供在岳庙里。直到几百年后明朝出了个文才子征明，写了首《满江红》才把这颠倒的历史再颠倒过来，指出害死岳爷爷的罪魁祸首，乃我大金的侄皇帝赵构是也。
然而老赵又何尝不是民族的替罪羊？封建专制不是四大发明之一，外国好像也有这玩意儿。老芦孤陋寡闻，还从来没听说有哪个国王干出从徽宗到高宗那样的勾当来，而且徽、钦、高还远远不是最高最活的顶峰。前有刘阿斗，后有明朝的那一系列的疯子皇帝，比起来，天水的老赵家实在算不了什么。中国不仅是世上唯一的大敌当前时自毁长城、自撤援军的国家，而且似乎也是世上唯一的砍掉民族英雄脑袋的国家。历史上既然出了别家没见过的这么多的疯事、蠢事、昏君、奸臣，这个民族就一定有些与众不同的地方，不是把一切推到昏君、奸臣乃至制度上去就可以脱罪的。
可惜“捉羊”就是我们的思维定势。我大明和我闯贼统统给我大清灭了，汉族直到如今还在骂开门揖盗、引狼入室的吴三桂。三百年来似乎就没有一个人愿意承认：这长城从来就没有挡住过女真人。早在老吴开关前，“鞑”虏就多次深入京畿。先有袁大帅为此获罪，蒙冤被凌迟，后有卢像升为抵御“胡”虏壮烈殉国，这都是稍知历史的人无法否认的事实。就算老吴不“冲冠一怒为红颜”或者刘宗敏不抢他的陈N奶，乖乖归顺了“大顺朝”，那又怎样？山海关就真能守住么？我大明再加上我闯贼烂成了那个样子，咱们居然还指望一道大墙来保住那种下流国家！就算山海关失守，咱们还有黄河、长江天堑在，这些天然的防御工事的作用，在古代只会大于长城。北人骑马南人乘船，无论是天时（南方酷热的气候和高湿度），还是地利，都是有利于南人们的。大河比长城宽多了，而且“半渡可击”，强渡的军队最怕渡了一半就遭袭击，当年国焘同志的西征军就是这么给折腾掉的。然而这一切全没用，满人征服全国之容易，似乎比蒙古人还轻松。无怪乎一向亲华的美国汉学家费正清都要叹道：“注意这个事实：十五万（登于籍册的不过十六万九千）所向无敌的旗军就灭了明朝。即便还有汉奸帮忙，仍是十分惊人的。”（《中国新史》）老费虽是汉学家，仍然是鬼子，所以他要拍案惊奇，咱们却是处辱恬然，蒙羞不惊。“拐子马”厉害，有秦丞相赵官家顶灾。辫子兵刀快，有陈圆圆吴总兵可赖。任它天塌地陷河山改，我胸中自有百头千头替罪羊在！随着中国走向世界，这广阔的大千世界也就成了咱们的万里牧场。鬼子不分大小肥瘦，随手抓来一头便是羊。中国人是否有“特殊的聪明才智”，笔者伏案十载尚未考出，考出来的是咱们倒确确实实有与众不同的耻辱观。
帝国主义百年侵华史，是如今每个学童必须接受的爱国主义教育，似乎那是如同四大发明一样光荣的东西。任何一个有羞耻心的人在咱们的位置，恐怕都只会臊得闭口不谈这些见不得人的丑事：几千坐着木帆船万里而来的、拿着火药枪的英军就把天朝上国打得落花流水；百万拳匪加上聂、董的正规军，居然既打不下东交民巷使馆，也打不下西什库教堂；几十万日本兵，便能如摧枯拉朽一般从白山黑水间直捣海南岛……然而咱们的历史教科书，有哪一本提到了这些难堪的事实？那上面除了愤怒揭发满清政府和民国政府如何卖国（似乎它们都是外国政府似的），便只有三元里人民抗英，义和团痛诛鬼子（除了一两个享受外交豁免的外交官，我还没考证出究竟杀了谁），平型关大捷和夜袭阳明堡机场。这些就是咱们的奥斯特里茨，就是咱们的凡尔登，就是咱们的中途岛，就是咱们的斯大林格勒，就是咱们的库尔斯克！快一千年过去了，咱们的抓羊技术似乎还是那一套。比起《精忠说岳传》来，咱们的唯一进步是受文才子的启发，扩大了羊们的范围，在异族、汉奸之外加上了个皇帝。据说，人民总是勇敢的，是皇帝和奸臣们出卖了祖国的利益。
影片《林则徐》结尾，林大人动身去伊犁插队，有幸见到了人民揭竿而起痛击英寇，不禁露出了欣然的微笑，第一次意识了“人民，只有人民，才是玩命的痞子”。《甲午风云》中，一切战功都是士兵的功劳，而一切灾难都是慈禧、李鸿章、乃至方伯谦那些汉奸和所有的帝国主义者勾结造成的。为了让咱们的涮羊肉吃得滋补，影片甚至不惜把方大人也诬作汉奸！可惜的是，“林则徐”“看见”的那漫山遍野的农民不过是幻觉蜃影（敢情赵丹他老人家在虎门销烟时站在下风头，一没留神中了轻微的毒），而王水兵在李中堂面前从炮弹里倒出来的沙子，原来也不是洋晋江卖出来的假药。林大人看见的“魂民”没有保住香港，王水兵的尾炮也没有全歼日本舰队，反倒是“三国干涉”逼着日本吐出了已然割让的辽东半岛。一个民族的自尊心居然需要篡改编造历史来维护，世上大约再也找不到比她更可怜的人。
林大帅走早了，没能真正地看到人民“大大地起来”（毛泽东语）。1900年，华北的人民果然大大地起来了一次，这结果是曲线救了中国的教育。鬼子流血牺牲，抢走了本来已编入预算、准备给贪官污吏胡花海嫖的银子，却又把这钱退回来在中国办教育，端的是替天行道。胡适博士能靠庚款留洋，还真亏了义和拳的老前辈。奇怪的是拳匪的这一功劳咱们却忘了提，实在是对不住爱国的先烈们。
要说咱们千年下来毫无进步，那却也不尽然。文征明枉作了一场才子，却没有充分的想象力，琢磨出南朝的腐败原来是兀术的和平演变造成的。在这上头，咱们可是强爷胜祖。中国人民据说站起来了五十一年，如今咱们的一切麻烦仍还是八国联军造成的。可惜咱们的想象力还是差了一点，没能把导致长江决堤的“豆腐渣”大坝和圆明园的“大水法”联系在一起，如同王水兵打不沉敌船便能变魔术，从炮弹里倒出鬼子的假药来似的。咱们把仇外宣传当补品，“拉不出屎来赖茅坑”，肠胃便无比舒服。这其间竟没有多少人想想：中国不管怎样，好歹还从未亡过国（我大宋、大明不计），人家四小龙可没有一个不是货真价实的亡国“奴”，为什么人家就没有持续一百六十年的“茅坑”问题？记得我党曾号召要在内地造出十个香港来。殖民地竟然成了咱们的样板，而且至今这样板还如同当年的“样板戏”一样生不出儿子来，看来咱们痛吃国外涮羊肉，吃得真是一劳永逸地梗阻了肠胃。
吃羊吃成习惯，便连有识之士也有意无意地努力加餐。不久前在网上看到赵无眠先生谈南人北人的文章。据说，咱们老是让北方来的蛮子打得头破血流，主要原因是咱们没有好战马。作者也许不知道，类似的发现费正清早就作出了，而且人家还追究到中国没有足够的农田来种饲料、养好马上头去。这些说道当然有理。我所不明白者，乃是：就算塞上来的铁骑能席卷无险可守的中原，他们究竟能在江南水乡和闽、赣、湘、桂、粤、川、黔、滇的险峻崎岖的山区中起多大作用？“知耻近乎勇”，一个不敢正视自己肮脏的过去的民族，永远只会是一个怯懦的民族。帝国主义百年侵华史，不是人家而是我们的耻辱。它只能用作勾践床头的苦胆，时时提醒我们曾经活得要多么窝囊就有多么窝囊，决不能拿来作镇痛剂，麻醉了我们的自我完善能力。一个热衷于“叼羊”的民族，永远只能是一头任人宰割的肥羊。
2009-03-17 14:10:03 guanxi
光就阅读感受而言，林思云的《真实的汪精卫》给我的感受更深，但是由于此前对相关史实缺乏了解，很难对其真实性做出判断。天崩里茅先生也提到了汪精卫，和大部分国人一样，似乎也将其定性为了如假包换的汉奸，所据史实应该与林书中的描述的有很大出入，不知道谁的说法更接近真相？各位有谁也看过《真实的汪精卫》，能否给讲一下？2009-05-06 12:01:47 超越左和右
我们为什么要研读历史？罗马政治家西塞罗说过，一个人不了解他出生前的事情，就永远也长不大！2009-05-18 09:56:40 包包
非常好的评论2009-06-23 13:13:13 栀子花开
如果目的相同，那么手段会多样，心态多样~确实复杂~2009-07-16 13:30:51 Garry Anderson
大家如果有兴趣的话可以看一篇罗志田教授写的书评。里面认为《天》一书确实反映了很多以往没有注意到的战争（特别是武器方面）的史实，但是作者有一点主观意愿在内，没有很好地在当时的历史背景下分析人物。2009-08-27 17:44:38 boovie
教科书中的近代史和现代史谎言太多。希望更多这样反映真实的历史的书，理性的总结分析历史教训，而不是为了意识形态而任意篡改历史。2009-09-04 15:00:28 forrest
问过一个懂周易的老人，本朝的统治时间能不能预测一下？他说国运不能测。于是想起宣统元年清廷下诏预备立宪，预备期9年，后来经各省谘议代表三次请愿，缩短到6年，谁知两年以后武昌枪响，一月之内十几省宣布独立，大清国轰然倒塌，快的不可思议。风起于青萍之末，引起飓风的蝴蝶不知还在哪个蛹里安睡，历史的发展从来不以人的意志为转移，张之洞进言于摄政王载沣，希望朝廷安抚百姓，广开言路，体察舆情。不料载沣满不在乎的说“有兵在，不怕”联想起前两天刚刚颁布的法律，把平暴，处置群体事件作为80万禁军的中心任务的心理状态何其相似乃尔。
西域首府昨天数万人上街，个中详情鲜见于媒体，门户的评论一律关闭。
从1909年，到1919年一直到49，59再看看89，99，现如今的2009，中国是逢9必乱，不是为后面的肇始就是当年发难。 这倒霉念头赶紧过去吧。
2009-11-19 09:24:34 影如淡墨
"之前，我刻意躲避晚清至民国一段的历史，原因不难理解：这是一充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年，一个人，如果有选择，总不愿意面对不堪的情形。 ”在我30岁来临的时候，终于有勇气来读这本书了。
> 我来回应