2007-03-25 14:54:18
来自: 荒原狼
(谷底)
大国崛起的评论
这个世界上有几种说谎的技巧，一者是在你的谎言里搀杂真相，让人分辨不清。还有一种办法，就是说一部分，而隐瞒另一部分——隐瞒动机为有意还是无意，是确切区分是否为谎言的最简单方法：比如如果在一个陌生的城市里有人向你问路，你告诉他坐某某路车可以到，这句话是真的，然而你没有说的是事实上他要去的地方就在街的拐角口，走几分钟不到的路程就可以到达。如果你明知这点而不阐明，那你之前所说的所谓真相就只不过是谎言的另一种形式而已。
这是当今政府和媒体惯用的伎俩，过去几千年玩的那些叫做愚民，愚民就是什么都不让你知道，现在很难愚民了，２０世纪技术革命的一个很大的特点就是信息的进一步普及化和大众化，任何力量都很难简单地控制住民众的信息渠道，如此一来，与其堵，不妨有计划地疏导，讲群众舆论引导向一个公共的正统的方向里去。《大国崛起》也不免是这样的产物。听到许多人这么说：不容易啦，能说到这样写到这样已经很不得了了，不能要求太多。事实上我觉得《大国崛起》是不得已的产物，只是简单的迎合时代需要而已。
我历史知识并不丰富，但仍然像许多人一样感觉到了节目里面的许多弊端和可笑的漏洞，这些其实完全可以留给真正的学者们谈论，我想的是，挑一些其中带有某种政治或者思想导向的东西出来和大家一起鉴别鉴别。
一个一个来看：
在谈到德国的时候，片子里很注重谈到了德意志民族的分裂情绪和李斯特（李希特）这个人物。（奇怪的是在传统的国外历史著作里很少看到这个人）民族情绪？事实上直到启蒙运动之前，欧洲思想概念里面似乎没有那个所谓的很强烈的民族认知感，为什么谈这些德意志联邦国的时候没有谈到他们的新教传统而反复谈论他们的分裂感且将李斯特捧到和俾斯麦一样的地位呢？我觉得这个里面暗示了大陆政府对台湾问题的态度，不是说我个人赞成台独什么的，但是但是，我也不喜欢总是在公正理性的历史节目里面看到暗藏的意识催眠，那总会给我一种上当受骗的感觉。再看美国，关于南北战争的评论也一样表达了同样的看法，但是片子为什么没有提到林肯仍然坚持两党制的决心，即使在北方大胜的情况下？
其实谈论美国的时候回避了很多东西，在谈到华盛顿的时候将他无私放权的行为深表赞许这个我不否认，华盛顿其人在美国确实以高素质而受到尊敬，但把美国建国的功劳过多的赐予他是否有些过分？制宪会议里面确立的两党制，两院制，三权分立等等划时代的政治制度怎么都不谈呢？谈到权利的时候为什么只谈“无物质匮乏的自由”而不谈别的其他自由（我记得还有三项，言论自由等等吧，记不清了。）？这个似乎也是某种暗示。
我赞成之前一个评论里说的：谈论俄罗斯而不谈论它最后转资本主义的改革是不恰当的。苏联时代的俄罗斯真的是所谓成功大国的模范吗？我看未必，杨小凯说得不错，苏联创造性地使用计划经济加上国家控制资本的方式确实在短时间内追赶上了欧美强国，然而计划经济根本上建立在别人的经济发展基础之上，有人在前面带路计划经济的效率当然不低，但是一旦自己走到前面去了呢？很快就出现了很多的漏洞。可惜这个在节目后来都不谈论了。
在谈论英国时候大加赞赏它的自由市场体制，把亚当斯密捧到比马克思还高的地位，似乎也仅仅是在为自己圆罪。八十年代中国经济改革以来大量的农民和工人成为了原始资本积累的牺牲品，然而这一切现在似乎都得到了很良好的解释，如果这是一个国家走向大国所必不可少的过程的话，那似乎一切都可以被原谅了。
别的就暂时放下不谈了。
最后说一个：感觉这个节目的基调类似保罗.肯尼迪的《大国的兴衰》（《The Rise and Fall of The Great Powers》）加上HJT的和谐社会。只是为了保留自己一个大善的佛一般的面目，把所有军事强权战争征服之类的东西给一笔勾销了。当然我们也可以说什么军事实力建立在经济基础上之类的话，其实很多时候历史不是这么简单的。最后我比较赞成保罗用的那个词Great Power，中文翻译出问题了，变成了“大国”。国家只是一个政治概念而已，而且这个概念在许多年里一直在变更，增添许多新的东西，也失去了许多原有的东西。划分强大势力你很难简单的用国界线去区分。譬如当今的跨国大公司沃尔玛的资金实力已经超过了许多发展中国家，我个人觉得２１世纪的大公司也将属于所谓Great Power里的一员吧？
不过如果大家仅仅想把这个当作一种放松智力的休闲历史节目的话，还是可以一看，如果真的想知道历史的话，建议还是一读国外名家写的历史经典著作为好。这里推荐斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，现在有第七版，大师已经过世了，默哀一下，不过应该算是最终版了，建议买原版的。
第一次写评论，不足之处见谅啦，呵呵。
大国崛起的评论
这个世界上有几种说谎的技巧，一者是在你的谎言里搀杂真相，让人分辨不清。还有一种办法，就是说一部分，而隐瞒另一部分——隐瞒动机为有意还是无意，是确切区分是否为谎言的最简单方法：比如如果在一个陌生的城市里有人向你问路，你告诉他坐某某路车可以到，这句话是真的，然而你没有说的是事实上他要去的地方就在街的拐角口，走几分钟不到的路程就可以到达。如果你明知这点而不阐明，那你之前所说的所谓真相就只不过是谎言的另一种形式而已。
这是当今政府和媒体惯用的伎俩，过去几千年玩的那些叫做愚民，愚民就是什么都不让你知道，现在很难愚民了，２０世纪技术革命的一个很大的特点就是信息的进一步普及化和大众化，任何力量都很难简单地控制住民众的信息渠道，如此一来，与其堵，不妨有计划地疏导，讲群众舆论引导向一个公共的正统的方向里去。《大国崛起》也不免是这样的产物。听到许多人这么说：不容易啦，能说到这样写到这样已经很不得了了，不能要求太多。事实上我觉得《大国崛起》是不得已的产物，只是简单的迎合时代需要而已。
我历史知识并不丰富，但仍然像许多人一样感觉到了节目里面的许多弊端和可笑的漏洞，这些其实完全可以留给真正的学者们谈论，我想的是，挑一些其中带有某种政治或者思想导向的东西出来和大家一起鉴别鉴别。
一个一个来看：
在谈到德国的时候，片子里很注重谈到了德意志民族的分裂情绪和李斯特（李希特）这个人物。（奇怪的是在传统的国外历史著作里很少看到这个人）民族情绪？事实上直到启蒙运动之前，欧洲思想概念里面似乎没有那个所谓的很强烈的民族认知感，为什么谈这些德意志联邦国的时候没有谈到他们的新教传统而反复谈论他们的分裂感且将李斯特捧到和俾斯麦一样的地位呢？我觉得这个里面暗示了大陆政府对台湾问题的态度，不是说我个人赞成台独什么的，但是但是，我也不喜欢总是在公正理性的历史节目里面看到暗藏的意识催眠，那总会给我一种上当受骗的感觉。再看美国，关于南北战争的评论也一样表达了同样的看法，但是片子为什么没有提到林肯仍然坚持两党制的决心，即使在北方大胜的情况下？
其实谈论美国的时候回避了很多东西，在谈到华盛顿的时候将他无私放权的行为深表赞许这个我不否认，华盛顿其人在美国确实以高素质而受到尊敬，但把美国建国的功劳过多的赐予他是否有些过分？制宪会议里面确立的两党制，两院制，三权分立等等划时代的政治制度怎么都不谈呢？谈到权利的时候为什么只谈“无物质匮乏的自由”而不谈别的其他自由（我记得还有三项，言论自由等等吧，记不清了。）？这个似乎也是某种暗示。
我赞成之前一个评论里说的：谈论俄罗斯而不谈论它最后转资本主义的改革是不恰当的。苏联时代的俄罗斯真的是所谓成功大国的模范吗？我看未必，杨小凯说得不错，苏联创造性地使用计划经济加上国家控制资本的方式确实在短时间内追赶上了欧美强国，然而计划经济根本上建立在别人的经济发展基础之上，有人在前面带路计划经济的效率当然不低，但是一旦自己走到前面去了呢？很快就出现了很多的漏洞。可惜这个在节目后来都不谈论了。
在谈论英国时候大加赞赏它的自由市场体制，把亚当斯密捧到比马克思还高的地位，似乎也仅仅是在为自己圆罪。八十年代中国经济改革以来大量的农民和工人成为了原始资本积累的牺牲品，然而这一切现在似乎都得到了很良好的解释，如果这是一个国家走向大国所必不可少的过程的话，那似乎一切都可以被原谅了。
别的就暂时放下不谈了。
最后说一个：感觉这个节目的基调类似保罗.肯尼迪的《大国的兴衰》（《The Rise and Fall of The Great Powers》）加上HJT的和谐社会。只是为了保留自己一个大善的佛一般的面目，把所有军事强权战争征服之类的东西给一笔勾销了。当然我们也可以说什么军事实力建立在经济基础上之类的话，其实很多时候历史不是这么简单的。最后我比较赞成保罗用的那个词Great Power，中文翻译出问题了，变成了“大国”。国家只是一个政治概念而已，而且这个概念在许多年里一直在变更，增添许多新的东西，也失去了许多原有的东西。划分强大势力你很难简单的用国界线去区分。譬如当今的跨国大公司沃尔玛的资金实力已经超过了许多发展中国家，我个人觉得２１世纪的大公司也将属于所谓Great Power里的一员吧？
不过如果大家仅仅想把这个当作一种放松智力的休闲历史节目的话，还是可以一看，如果真的想知道历史的话，建议还是一读国外名家写的历史经典著作为好。这里推荐斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，现在有第七版，大师已经过世了，默哀一下，不过应该算是最终版了，建议买原版的。
第一次写评论，不足之处见谅啦，呵呵。
2007-03-25 15:24:36 XJW
写得不错,有着独特的见解..2007-03-26 12:29:27 ruins
历史本来就是人的记录，人的评说，而每个人都是有立场的，不奢求100%的公正客观。要了解历史，只有多看，不同的立场，不同的视角，然后得出自己的观点。2007-03-26 13:56:18 豆汁儿
好2007-03-26 14:10:27 密纳发的猫头鹰
没看过《大国崛起》，不过我想中央电视台的审查比报纸杂志都要严格得多。期待一部真正以中立姿态描述历史的记录片在这里播放，实在属于天方夜谭。但是从你的文章里面可以，这部记录片的播放仍然可以给我们透露一些有趣的信息，就是我们国家的意识形态正处于一个由单纯Marxism向“威权资本主义＋民族主义”转变的过程。执政党内一定存在这样的想法，就是把这个政权的正当性基础由“最终建立共产主义”偷换成“最终建立崛起的大国”。当然如何把握其中的“度”就成为很微妙的一件工作，党内也一定存在左右派之间的争执，不可为外人道。PS:
我看过一部经济记录片“The Commanding Heights”，讲市场经济理念与计划经济以及福利国家理念在各国较量的过程，包括讲南美俄罗斯捷克经济改革的，很有意思～～
这里有崔卫平评论《大国崛起》的一篇文章，不知你有没有兴趣看
http://www.tecn.cn/d
2007-03-26 16:59:38 吕合肥
没看过大国崛起，但是德国在近代统一过程中分裂力量非常强大这是事实，这也是德国这样一个幅员并不辽阔的国家采取联邦制而不是单一制的原因。这样的一部片子，当然是有导向性的，并不奇怪，所以，更重要的不是事实和观点的争辩，而是问：“它到底想说什么？它用意何在？”
何况，即便是史实上来说，德国和美国到最后不还是统一了？单就这一点来说，所有的反驳都是无力的。
现在，国家似乎在加强中央集权，但是民间也有不同的声音。吴稼祥倡联邦制，但是他的书我买不到，不知道他的观点是什么。
2007-03-26 17:43:53 我们都是一小撮
很好,这部剧的实质写出来了.另外我还发现了一本05年出版的书,看目录觉得和大国崛起十分相似,可以看看http://www.douban.co
2007-03-26 18:30:22 lynda
好！说出了我朦胧的想法2007-03-26 19:01:58 漆玖玖城
我们学校天天在放,还可以.2007-03-26 19:29:31 THOMAS
好好2007-03-26 21:23:29 Oasis
写的不错，鼓励下Doom.B同学，呵呵2007-03-26 23:16:53 虚无之心
崔卫平的文章 一贯很有 质地！呵呵~2007-03-26 23:22:16 有树的风景
作者看透了政治。政治就是骗的艺术——骗的好叫你笑；骗的不好叫你跳。
手法再翻新，伎俩再升级，也是万变不离其宗——左右民众的思想，以维护某政治集团的势力和利益。
豆瓣真是智者的乐园。
2007-03-26 23:37:11 SK | 苏闻默
不看央视的历史，太假了2007-03-27 00:51:41 wowo
看了《崛起》的开头，不知怎么旁白的语调让我觉得不舒服，有点文革味道，但藏得很深很深，一般人听不出来，嘿嘿，，，，，，2007-03-27 07:16:24 融
不错啊，顶啊2007-03-27 09:26:43 忽然之间
我又一次没赶这种历史时髦，并因此没有受骗和受指引，真是庆幸。2007-03-27 09:36:27 woogle
写的很不错2007-03-27 10:19:32 木头人
支持2007-03-27 10:28:30 四喜
愚民，继续愚民2007-03-27 11:03:51 rock
写的不错，很深刻。这类片子只是一个宣传工具，政治产物，本来也不用报太多希望。2007-03-27 11:13:36 椰子啊椰子
这一切说明 中国正在向一个地道的民族主义国家转变.........楼主居然给了三颗星 要是我
给两个星都是抬举他了
撒谎撒的也太烂了点
2007-03-27 11:37:33 SSC
最近看到"The Economist"的文章介绍英国十八世纪海上称霸时代，在海外大兴贩奴的勾当。《大国崛起》对此似乎并没有提及。2007-03-27 11:39:29 涒灘
记得西塞罗说的，一切历史都是当代史。这些用来糊弄人的东西，不看也罢~感觉要是看历史，千万不能相信大陆出版的那些书，尤指当代，太虚了，哎~
2007-03-27 11:44:47 米粉虾
有句话说的好：“一个历史都是当代史”任何一个讲述历史的人，都是带有当代的目的
2007-03-27 12:47:13 白门
根本没看2007-03-27 14:58:10 穆易天
说得很好，受益匪浅，谢谢2007-03-27 16:48:24 Ronald Zhong
一起来砸窗户！几个小孩来到一户民宅前，望见一扇明亮的窗子。带头的大孩子说：“谁敢砸破它？”只见其余的小孩脸上露出了既兴奋又害怕的神情，萎萎缩缩的躲在后面。大孩子捡起一块石子自信地丢了过了去。
“砰”传来了悦耳的破裂声！众孩大悦！刹那间！
------------“砰砰砰砰~~~~~~~~~~”！
2007-03-27 17:16:20 断锦
豆瓣真是智者的乐园.严重nod
2007-03-27 20:32:50 我不喜欢贴标签
废名说，历史除了人名是真的，其它都是假的。。。。2007-03-27 22:50:49 夸梅@勒布朗
"2007-03-26 14:10:27: 密纳发的猫头鹰执政党内一定存在这样的想法，就是把这个政权的正当性基础由“最终建立共产主义”偷换成“最终建立崛起的大国”"。
中国有执政党吗？！无在野党，何来执政党。。。。。。
2007-03-27 22:58:09 南方与北方
很赞同，一下点透了一些脑中的朦胧想法。历史就是一个小姑娘……2007-03-27 23:27:15 laugh_q
看了前两集,不敢苟同啊2007-03-27 23:44:40 Vindicated
有机会看看2007-04-10 13:17:47 古月情长
赞2007-04-23 13:48:58 戒烟拉
历史就应该大家都有看法,如果有统一答案的话那就不是真正的历史了.2007-05-18 17:12:41 歪歪猪
赞这片子就是按自己的意思来剪裁历史,糊弄大家. 举个例子: 讲英国的时候大大的宣扬了一下德雷克和他的金鹿号, 什么赚了4700倍的利润, 加官进爵啥的. 其实德雷克就是一海盗, 钱是靠抢夺西班牙商船和殖民地来的. 这种"崛起"方式央视就不敢明说了.
2007-06-21 10:53:30 kermit
赞,其实是历史照亮了现实,呵呵2007-06-26 21:46:11 哆啦J梦
历史就是谁"历"到最后,谁就书"史"2007-06-30 11:37:42 xuan：喜欢吵架
同感！讲了真话，因为讲真话所以感动了。和新华网的新闻一样，夹杂着真真假假，罪大恶极的不说，无关痛痒的多说，最后还总能突出党的英明，的的确确是在糊弄老百姓。
第一次写评论就能这样有水准，我佩服你哦。
2007-08-14 21:16:52 易恒
说得不错，顶一下。以所谓“大国”为题就透露出其用意所在。2007-09-06 11:32:10 四百龙银
45分钟讲完1个国家几百年的历史，貌似不可能。这样的节目势必有倾向性，我们需要做的，是透过历史，学习别人如何崛起的——政治统一，经济快速发展，全民素质提高，科学创新能力加强……
至于里面很多观点，当然是为现在服务的。不过要说争论，里面关于南北战争，美国专家还认为南方违宪呢，事实呢，南方邦联总统在关押2年之后，连起诉都没有就无罪释放了！
《律政狂鲨》里面有一句台词：真相有很多个，挑一个对你有用的。
2007-12-23 11:52:44 夏日呓.离静语
不全面是必然的。指出它的不足也是正确的。但是我同意[密纳发的猫头鹰]说的，能够有这样的一部片子对于整个国家毕竟是利大于弊的。赤裸的真实不一定能让全部人接受，改革应该渐进的。跟帖看得让我心寒。
难道中国人真的进入了一个怀疑的时代？
2007-12-23 18:40:17 33
何止是个怀疑的时代，简直已经畸形。如果说不全面是必然的，那为什么那么多不全面都恰恰是体现社会弊端所在呢？
如果LS看到跟帖而会心寒的话，为什么没看到现实而心寒呢？
免和谐，不想多说。
2008-01-10 14:02:05 PostyRock
你蒙得住我眼，但蒙不住我的心。2008-01-16 14:17:46 Desperado
非常好，开头就一针见血2008-01-29 20:55:04 eachy
别的不敢与楼主辩，但是"把亚当斯密捧到比马克思还高的地位"这句话有值得商榷之处：单从学术价值和对社会贡献的角度论，亚当斯密和马克思二位人物应该是难分伯仲的。2008-01-30 04:45:47 荒原狼
呵呵，我说的是《大国的崛起》里的论调，而不是我本人的观点。亚当斯密和马克思都是伟大的经济学家。伟大本身就是无法比较的。2008-02-01 01:06:20 eachy
嗯，同意。2008-04-01 08:53:42 泡泡学士
择其善者而从之其不善者而改之
2008-06-13 15:16:44 埋葬我的忧伤
所以国外法庭宣誓的时候都要说"我仅以至诚宣誓,我所说的都是事实以及事实之全部""不说假话,尽量说真话"一个可怜的中国文人在特殊的年代不想彻底的撕掉遮羞布而无奈的感慨.不过就是这句话,充分暴露的知识份子的资本主义的妥协性,软弱性.所以就那个年代的标准来看,迫害他是正确的
2008-06-13 19:27:47 86680526
既然不懂历史，就不要用你的经济视角代替历史大记述来品头论足。只会显示你的肤浅而已。
2008-06-13 19:27:52 86680526
既然不懂历史，就不要用你的经济视角代替历史大记述来品头论足。只会显示你的肤浅而已。
2008-06-15 08:18:38 我的世界很小
态度是对的，不过，我觉得就一记录片，没必要很敏感...2008-10-08 01:29:32 喜镜
我觉得这是一个不错的纪录片。不过我现在最大的疑惑是为什么这么多人对政府政党乃至一些舆论有这么大的反感和反抗意识。
这个社会究竟是如何凌虐你们了才让你们有如此之多的愤恨与不满。
与其在这里质疑和攻击。不如去理解它去体会它存在的合理性然后去改变它让它符合人们的需求。
为什么就不能用宽容的态度去看待一个政党的成长和一个国家的改革。也许需要很多时间，但是盲目地追寻不切合实际的某一种国家形式只会带来更多的社会动乱。甚至可能连表面的和平都无法维持。
我不认为这就是中国人需要的。
哎。最近看多了不满社会政府的观点。一时忍不住，小爆发了一下。
2008-10-11 16:10:54 荒原狼
同意，呵呵，文章也是几年前写的了，现在回过头看，有公正的成分，其实还是自己的不满居多。欲求不满久了，便需要宣泄怒火和愤慨，人之为人，恰恰又喜欢起动机而后理由，而理由又多半不过是借口。现在想来，骂骂咧咧意义已经不大，说百句不如做一句，对吧：）
2008-10-11 16:12:02 荒原狼
同意，呵呵，文章也是几年前写的了，现在回过头看，有公正的成分，其实还是自己的不满居多。欲求不满久了，便需要宣泄怒火和愤慨，人之为人，恰恰又喜欢起动机而后理由，而理由又多半不过是借口。现在想来，骂骂咧咧意义已经不大，说百句不如做一句，对吧：）
2008-11-15 21:27:32 玄睛
2008-10-08 01:29:32 连 我觉得这是一个不错的纪录片。不过我现在最大的疑惑是为什么这么多人对政府政党乃至一些舆论有这么大的反感和反抗意识。
这个社会究竟是如何凌虐你们了才让你们有如此之多的愤恨与不满。
与其在这里质疑和攻击。不如去理解它去体会它存在的合理性然后去改变它让它符合人们的需求。
为什么就不能用宽容的态度去看待一个政党的成长和一个国家的改革。也许需要很多时间，但是盲目地追寻不切合实际的某一种国家形式只会带来更多的社会动乱。甚至可能连表面的和平都无法维持。
我不认为这就是中国人需要的。
哎。最近看多了不满社会政府的观点。一时忍不住，小爆发了一下。
---------------------------------------------------------
原因很简单，没有一个人喜欢精神上被强奸。
2008-11-21 11:30:01 ccomix
我们都是妓女 这点无须掩饰但我从心里讲大国崛起根本不算一部好的纪录片
我们还是去看看那些经典的历史学著作好
2009-03-23 22:39:13 海盗三号
反正任何国内主旋律的东西都会有人出来反对的，对于任何主旋律的东西都会一棒子通通掀翻到河里，批得一无是处。只有当《兄弟连》里的星条旗高高飘扬的时候才会统一五体投地的长跪膜拜。《兄弟连》确实好看，我也很喜欢，不过很鄙视把国内现状和政府统统骂的体无完肤的行为，难道就连一点可取之处吗？
2009-03-24 00:33:48 荒原狼
楼上的朋友，文章是我几年前所写，本已不代表我当前的任何观点。但对于你的说法我仍然有些许不赞同。我不否认主旋律就全无可取之处，可我相信它们的所谓“可取”部分已经在节目里以最显目的方式再三展示给你看了，相信并不需要任何人刻意著文再去强调。
恰恰因为主旋律本身强烈的主题性，我们最需要的就是从另一个侧面去思考乃至批判，我期望获得的，并非是所有人一致认可我的文字，而是希望能够有人在观看了主旋律记录剧集之后，对比我的文字来获得自己的思考，我想这才是最重要的。
另外，您的结论得出太过仓促，关于《兄弟连》。。说实话我还真没映像里面有星条旗高高飘扬的镜头，即便有应当也不会是重复渲染的重要镜头，恕我观影疏忽。二则，我真的把国内现状和政府“统统”骂了吗？我真至于“骂”到“体无完肤”了吗？？在我们站在一个角度思考问题的时候——即站在批判的角度思考的时候，我是否一定要刻意的去寻找那些可取之处？
很抱歉，我写的只是一家之言，短短数字而已。岂能包含全部该有的东西？
所以如果您觉得我的文字哪里有出入有问题，请指证。至于那些我选择不去写的东西，当属于我本身的筛选权力。
另，您的最后一句话有严重语病。
2009-06-11 22:29:20 不许YY
我觉得这是一个不错的纪录片。不过我现在最大的疑惑是为什么这么多人对政府政党乃至一些舆论有这么大的反感和反抗意识。
这个社会究竟是如何凌虐你们了才让你们有如此之多的愤恨与不满。
与其在这里质疑和攻击。不如去理解它去体会它存在的合理性然后去改变它让它符合人们的需求。
为什么就不能用宽容的态度去看待一个政党的成长和一个国家的改革。也许需要很多时间，但是盲目地追寻不切合实际的某一种国家形式只会带来更多的社会动乱。甚至可能连表面的和平都无法维持。
我不认为这就是中国人需要的。
哎。最近看多了不满社会政府的观点。一时忍不住，小爆发了一下。...................国家政府就是用来炮轰的..
2009-06-18 16:49:10 竹林闲步
三人成虎啊，我们不是别人说怎么样就怎么样？得自已看了，拿出自已的见解来才是真的！2009-09-26 22:11:22 基因
反正任何国内主旋律的东西都会有人出来反对的，对于任何主旋律的东西都会一棒子通通掀翻到河里，批得一无是处。只有当《兄弟连》里的星条旗高高飘扬的时候才会统一五体投地的长跪膜拜。首位巴斯通的时候，在温斯顿的副手（名字忘记了）读了泰勒将军的命令后，乔伊说了句“我来这里就是为了让泰勒将军高兴”。
这点主旋律几不行啦
2009-11-24 21:18:26 狂奔一卡车のNI
《律政狂鲨》里面有一句台词：真相有很多个，挑一个对你有用的。+1
历史从不同的国家不同的观点呈现出来都是不一样的。很难说。不过LZ很认真的在看这个片子。UP
> 我来回应